LYZER
← 回到摘要列表

食品衛生管理法修法爭議與工業廢料流用飼料事件檢討

社會福利及衛生環境委員會會議日期:2012-03-29

立法院社會福利及衛生環境委員會本次會議主要討論「食品衛生管理法部分條文修正草案」併案審查的程序問題,多位委員要求應等待行政院版本送達後再併案審理,以確保程序正義。同時,會議也針對近期爆發的工業原料流用於飼料事件進行檢討報告與質詢,並通過了 5 項臨時提案,要求相關部會加強管理、釐清原料來源、建立全程管制措施、提出懲處名單及提供相關資料,以確保國人食安。

討論事項一

宣讀上次會議議事錄 (報告事項第一項)

核心議題

宣讀並確認上次會議的議事記錄。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

議事錄確定。

討論事項二

行政院環境保護署檢送「減輕或避免開發行為對中華白海豚之衝擊」專案報告 (報告事項第二項)

核心議題

行政院環境保護署提交關於減輕或避免開發行為對中華白海豚衝擊的專案報告。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

報告准予備查。

討論事項三

近期爆發回收再利用工業原料流用於飼料事件檢討 (報告事項第三項)

核心議題

  • 檢討近期工業原料(如硫酸銅)流用於飼料的食安事件,並探討如何改革工業廢棄物清理制度,建立有效的追蹤與管理機制。
  • 審視現行飼料管理法中對原料來源審核的漏洞,以及政府跨部門協調管理事業廢棄物再利用流向的不足。

相關爭議

  • 飼料管理法對合格礦物質補充飼料廠商原料來源審核不足,導致工業用硫酸銅混入飼料。
  • 政府事權多頭馬車,各單位各自為政,造成事業廢棄物跨界再利用的流向難以追蹤與管理。

立法委員發言

趙天麟 立法委員

  • 提案要求行政院農業委員會於 3 週內釐清合格礦物質補充飼料廠商之原料來源,並提交書面報告。

陳歐珀 立法委員

  • 提案要求行政院農業委員會於 3 週內釐清合格礦物質補充飼料廠商之原料來源,並提交書面報告。

劉建國 立法委員

  • 提案要求行政院農業委員會於 3 週內釐清合格礦物質補充飼料廠商之原料來源,並提交書面報告。
  • 提案要求行政院環境保護署會同經濟部、行政院衛生署及行政院農業委員會,於 1 個月內提出防堵廢棄物流入食品/飼料工廠的全程管制具體執行方案。

林世嘉 立法委員

  • 提案要求行政院農業委員會於 3 週內釐清合格礦物質補充飼料廠商之原料來源,並提交書面報告。
  • 提案要求行政院環境保護署會同經濟部、行政院衛生署及行政院農業委員會,於 1 個月內提出防堵廢棄物流入食品/飼料工廠的全程管制具體執行方案。

陳節如 立法委員

  • 提案要求行政院環境保護署會同經濟部、行政院衛生署及行政院農業委員會,於 1 個月內提出防堵廢棄物流入食品/飼料工廠的全程管制具體執行方案。

楊曜 立法委員

  • 提案要求行政院環境保護署於 1 個月內統整各單位所轄管事業廢棄物回收品項、再利用流向及管理辦法,提出書面專案報告。

蔡錦隆 立法委員

  • 提案要求相關單位於 2 週內提出懲處名單,以平民憤。
  • 提案要求經濟部所屬台糖公司於本週五前提供飼料標單及當次投標廠商資料,以釐清真相。

相關人員回應

沈世宏 署長 行政院環境保護署

  • 即席答復委員質詢。

葉欣誠 副署長 行政院環境保護署

  • 即席答復委員質詢。

黃重球 次長 經濟部

  • 即席答復委員質詢。

王政騰 副主任委員 行政院農業委員會

  • 即席答復委員質詢。

相關後續

  • 委員潘維剛、李貴敏、鄭汝芬、楊玉欣、楊曜及楊麗環等 6 人所提書面質詢列入紀錄,刊登公報,並請相關機關於 2 週內以書面答復本會及質詢委員。
  • 本日會議委員所提質詢未及答復部分(含委員質詢中要求提供之相關資料)亦請相關機關於 2 週內以書面答復本會及質詢委員。
  • 通過臨時提案 5 項,要求行政院農業委員會、行政院環境保護署、經濟部等相關單位限期提出檢討報告、具體執行方案、懲處名單及相關資料。

討論事項四

食品衛生管理法部分條文修正草案 (併案審查)

核心議題

  • 繼續併案審查共 17 案由立法委員提出的「食品衛生管理法部分條文修正草案」,主要聚焦於瘦肉精零檢出、安全容許、強制標示等議題。
  • 討論行政院尚未提出其版本的修正草案,導致委員質疑審查程序的正當性與行政院的誠意。

相關爭議

  • 行政院未提出「食品衛生管理法」修正草案版本,僅有給執政黨團的建議版本,引發委員質疑行政院不負責任,且恐在委員會審查後,以修正動議在院會偷渡。
  • 多數委員提案要求瘦肉精「零檢出」,與行政院傾向「有條件開放」或「安全容許」的立場嚴重衝突。
  • 會議議程臨時變更,取消考察活動,改為審查本法案,被質疑是為配合執政黨及行政院在 520 前「清空戰場」的政治考量,違反議事規則第 16 條。
  • 委員們普遍認為在行政院版本未送達前審查,將導致「白審」或「黑箱作業」,無法真正為國民健康把關,並質疑行政院藐視國會。
  • 對於行政院承諾 10 天內送出版本,但委員會卻急於在 8 天前審查,委員質疑行政院長陳冲是否能掌控行政院,以及其承諾是否算數。
  • 部分委員認為瘦肉精議題被模糊化,行政院的修法意見形同「完全開放」,質疑政府在與美國談判時能力不足,未能堅持國民健康優先。
  • 有委員提及 2007 年前政府曾承諾開放含瘦肉精牛肉,質疑為何當時行政機關可自行決定,現在卻需經立法院混亂審查。

立法委員發言

陳亭妃 立法委員

  • 行政院未提出法案版本是不負責任,僅有建議版本且內容失守,質疑其「安全容許」等十六字箴言為假。
  • 要求等待行政院版本送至立法院後再併案審理,以捍衛人民健康,避免行政院在委員審議後以修正動議暗渡陳倉。

田秋堇 立法委員

  • 行政院已有既定立場要開放瘦肉精,且承諾 8 天內送出版本,委員會應等待行政院版本再審查,否則審了也是白審。
  • 批評行政院不開大門、走大路,以半夜發新聞稿方式處理,並臨時更改議程,是為在 520 前清空美國牛肉戰場。

陳節如 立法委員

  • 質疑會議突然改變議程的原因,認為在行政院版本未送達前審查,是不尊重提案委員且將產生爭議。
  • 要求暫時拋開藍綠,等待行政院版本送達後再一併審查,否則將是行政院凌駕立法院。

趙天麟 立法委員

  • 批評政府有立場和版本卻不敢送至委員會接受檢驗,而是讓其進入黨團協商、黑箱作業。
  • 強調立法院 17 個版本皆支持瘦肉精零檢出,行政院逆勢而為,卻要執政黨委員成為「劊子手」,要求拒絕這種自我閹割的審議方式。

林世嘉 立法委員

  • 質疑會議臨時變更議程取消考察,違反議事規則第 16 條,要求取消本次會議並立即散會。
  • 批評執政黨欲以多數優勢否決 17 個支持零檢出的提案,是「橫柴入灶」,並質疑立法院變成行政院立法局。

劉建國 立法委員

  • 呼籲主席蔡錦隆委員應堅持其原先主張,等待 CODEX 標準及行政院版本送達後再審查,不應被行政院長陳冲沖亂原則。
  • 批評行政院欺負、不尊重國會議員,將考察議程變更為法案審查,是行政院凌駕立法院。

吳育仁 立法委員

  • 要求行政院說明為何其版本尚未送出,以及行政院版本究竟是回應各委員版本還是根本沒有版本,以利後續推動。

劉櫂豪 立法委員

  • 強調等待行政院版本再審查,是讓歷史留下紀錄,釐清未來若因瘦肉精造成疾病的責任歸屬。
  • 呼籲委員不分藍綠,再等 8 天(192 小時),讓行政院版本送來後再好好審查。

蘇清泉 立法委員

  • 認為瘦肉精是「假議題」,因過去政府未曾檢驗,且 2007 年前政府曾宣布讓含瘦肉精牛豬肉進口,質疑為何當時行政機關可自行決定,現在卻需經立法院混亂審查。

管碧玲 立法委員

  • 批評國民黨中常會決議在 520 前開放瘦肉精,導致會議臨時變更議程,吃相難看且急躁。
  • 從科學角度指出瘦肉精非治療用藥,僅為讓商人多賺錢,且在已有百餘種添加物的環境下,應減少而非增加危險。

楊曜 立法委員

  • 質疑行政院急於審查法案的原因,認為瘦肉精在全民共識下無人贊成,委員會應作為第一道把關。
  • 要求衛環委員會等待行政院版本送來後,再共同討論執政者的想法。

潘孟安 立法委員

  • 譴責委員會以突襲方式變更議程,進行自我閹割的審查,要求捍衛立法院尊嚴。
  • 批評馬政府執政以來食安問題頻傳,行政院長承諾 10 天內送版本卻未見,質疑其在玩兩面手法,要求等待行政院版本併案審查。

李昆澤 立法委員

  • 痛批馬政府處理瘦肉精爭議草率,以半夜聲明稿取代正式版本,承諾 10 天內送版本卻 8 天就等不及,讓全民看笑話。
  • 要求行政院明確提出自己的版本,以對食品安全和國民健康負責,而非讓立委為「十六字箴言」解籤詩。

柯建銘 立法委員

  • 指出瘦肉精問題已完全模糊,馬英九政府處理嚴重錯誤導致信用破產,行政院修法意見實為「完全開放」版本。
  • 批評執政黨欲在 520 前結束瘦肉精議題,強行將版本送出委員會,再利用朝野協商表決,是粗糙且缺乏程序正義的做法,警告若強行過關將導致會議大亂。

段宜康 立法委員

  • 質疑主席蔡錦隆是否受行政院要求,在行政院版本未送達前排審議程,陷行政院於不義。
  • 要求主席或行政院環保署長說明行政院是否曾要求衛環委員會等待其版本送達後再併案審查,以維護行政院及馬總統尊嚴。

江惠貞 立法委員

  • 表示許多委員皆要求行政院送交相關版本,但行政院衛生署曾提及食管法需修法多達 60 餘項,質疑其是聚焦萊克多巴胺還是全面翻修。
  • 指出行政院衛生署已送交修法要旨,質疑委員們的程序發言是在「演戲」,並澄清並非所有委員皆反對美牛。

尤美女 立法委員

  • 批評行政院未提出版本,且對如此重大的法案未做政策影響評估和性別影響評估,質疑立法缺乏程序正義。
  • 要求行政院依照行政流程提出政策影響評估和相對版本,提供完整資訊,以對全國人民負責。

李俊俋 立法委員

  • 批評馬政府處理瘦肉精議題「精神錯亂」、「亂七八糟」,行政院不送版本卻要求立法院配合演出,將立法院拖下水。
  • 要求行政院若不送版本,委員會就不應審查,強調立法院不是行政院的立法局。

許智傑 立法委員

  • 認為主席和行政院內閣是「被迫」處理此案,真正的問題在於「歐巴馬英九」(馬英九與歐巴馬結合)堅持讓瘦肉精進來。
  • 呼籲全民應審視馬英九的民主道德觀,批評其不顧國民健康,為美國商人利益而蠻幹,並預警牛肉若開放,豬肉恐是下一個目標。

林佳龍 立法委員

  • 認為今天的會議是一場「戲」,馬英九已導演好,讓委員發言後也不會通過,真正決戰點在 8 天後。
  • 批評立法院「自宮」是浪費國家資源,強調沒有程序正義就沒有正義,呼籲主席「硬起來」不要屈從。

姚文智 立法委員

  • 批評行政院半夜提出「十六字箴言」,違背朝野協議,且在承諾檢討後又違背程序正義,試圖半夜偷襲。
  • 建議將瘦肉精視為「新議題」,澈底檢討所有食品毒素(如萊克多巴胺、沙丁胺醇、齊帕特羅、塑化劑等),不分黨派為國民健康把關。

蘇震清 立法委員

  • 批評主席蔡錦隆委員在瘦肉精議題上失去「男子漢」的個性,屈從於壓力,臨時取消考察改開會議。
  • 質疑馬英九 2008 年競選時承諾維護國人健康,現在連任後態度 180 度轉變,是「騙選票」,呼籲主席「硬起來」承擔責任。

吳宜臻 立法委員

  • 批評行政院在美牛議題上迴避人民和立法院監督,不敢提出版本,質疑馬英九與美國談判進度及行政院長陳冲是否能實際掌理院務。
  • 要求立即散會,等待行政院版本送出,讓行政院承擔開放瘦肉精的責任,而非讓立法院為其背書。

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

  • 本案毫無共識,全案保留,送朝野協商。
  • 全案送院會朝野協商。

原始資料

公報
1011801
卷/期/冊
101/18/1
發布日期
2012-04-18
原始連結
立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON