← 回到摘要列表

教育及文化委員會：幼教法配套、12年國教與大學學費政策討論

教育及文化委員會會議日期：2012-04-02

立法院教育及文化委員會第10次會議，主要討論教育部就幼兒教育及照顧法配套措施、高中實驗教育升學規劃的報告，以及學費調漲與高等教育資源分配原則。會議中通過多項臨時提案，要求教育部檢討學費調整機制、保障幼教人員權益、強化實驗教育升學保障，並就大學學費凍漲及未來常態性調整方案進行廣泛質詢與承諾，強調社會公平正義及弱勢學生權益。

討論事項一

宣讀上次會議議事錄 (報告事項一)

核心議題

無相關核心議題

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

議事錄確定。

討論事項二

教育部部長列席就「幼兒教育及照顧法公布實行後，相關子法配套措施執行情形」及「高中教育階段非學校型態實驗教育升學規劃」提出報告，並備質詢 (報告事項二)

核心議題

本次報告主要針對幼兒教育及照顧法實施後，相關子法配套措施的執行狀況，以及高中階段非學校型態實驗教育的升學規劃。
委員們就幼教法實施後的師資、場地、財源等問題，以及實驗教育學生的升學權益提出質詢。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

蔣偉寧教育部部長

即席答復委員質詢，針對幼教法及實驗教育升學規劃進行說明。

相關後續

對於委員質詢要求提供相關資料或書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。
本案報告及詢答結束。

討論事項三

臨時提案 (共15案)

核心議題

臨時提案主要聚焦於幼兒教育及照顧法實施後的各項問題，包括12年國教實施細節、私立幼兒園師資彈性、幼托整合子法民間參與、公立幼兒園契約進用人員權益、非學校型態實驗教育升學保障，以及原住民地區幼兒園推動等。
另有提案關切學力鑑定年齡限制、幼托機構勞動檢查、公立幼托系統財源補助、公立幼兒園契約性質，以及大學學雜費調整機制與高等教育資源分配的透明化與公平性等議題。

相關爭議

12年國教實施細節爭議：各界對入學方式、會考採計、免試比序等仍有爭議，教育部說明會不足以充分表達意見。
私立幼兒園師資短缺：幼兒教育及照顧法實施後，私立幼兒園難以立即補足合格師資，影響幼兒教育。
幼托整合子法民間參與不足：教育部召開數十場子法討論會議未完全開放民間參與，恐致內容爭議與對立。
公立幼兒園契約進用人員工作權：新辦法規定公開甄選，導致現職約聘僱教保人員面臨失業恐慌。
非學校型態實驗教育升學制度：現行規定強迫實驗教育學生需經考試取得高中學力鑑定才能入大學，扼殺升學機會。
公立托兒所改制幼兒園後地方財源困難：地方政府恐關閉或減少公立幼兒園，弱化公共托育系統功能。
大學學雜費調整與財務透明：大學學雜費調整應考量教學成本、財務透明化及學生參與比例。

立法委員發言

蔣乃辛立法委員

提案要求教育部增加舉辦12年國教相關座談會，廣納家長教師意見。
提案要求教育部彈性允許私立幼兒園在無法立即補足合格教師情況下，先行聘用合格教保員擔任代理教師。
提案要求教育部日後幼托整合相關座談會議應邀請並儘早通知幼教團體參與。

呂玉玲立法委員

提案要求教育部應與勞委會會商，重新檢視「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」，確保現行教保員勞動權益。

黃志雄立法委員

提案要求教育部等相關部會重新檢視「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」，確保現行教保員勞動權益及學童受教權。
提案要求教育部修正高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法及入學大學同等學力認定標準，保障實驗教育學生權益。

陳碧涵立法委員

提案要求教育部針對幼照法實行後，保障現職公托教保員工作權的方法與措施，提出具體說明與承諾。
提案要求教育部針對幼照法實施後，協助公立幼兒園系統的相關措施，提出詳細配套與說明。

邱志偉立法委員

提案要求教育部於3個月內重新修訂自學進修學力鑑定辦法，取消或放寬年齡限制。
提案要求教育部協調勞委會加強對幼托機構的勞動檢查，並將勞動權益納入幼兒園評鑑指標。

鄭麗君立法委員

提案要求教育部提出協助公立幼托系統政策，提供穩定財源，並檢討相關辦法與民間團體溝通。
提案要求教育部持續編列預算補助地方辦理幼托整合所需人事費用。
提案具體建議教育部應於「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」中明確規範應以「不定期契約」訂定契約。

孔文吉立法委員

提案要求教育部於2個月內訂定「如何於原住民地區推動幼兒園」政策之配套措施。

林佳龍立法委員

提案要求教育部研議制定一套完整的「實驗教育實施條例」。
提案要求教育部規劃非學校型態學生能在免試入學方式享有和一般學生同樣的權益。
提案要求教育部改善非學校型態學生一年一試一科定終生的升學制度，給予公平對待。
提案要求教育部提出補助地方政府具體計畫和實施期程，因應幼托整合後幼兒園教師薪資調整的財政負擔。
提案要求教育部增加教保員晉升級數，因其初任與最高薪資遠低於教師。
提案要求教育部提出具體改善計畫，解決非學校型態學生設籍學校卻無法使用教育經費的問題。

相關人員回應

蔣偉寧教育部部長

針對部分提案表示將納入委員會討論。
承諾會努力處理偏遠地區幼兒園建築使用執照問題，並檢視消防安檢規定。
針對實驗教育學生升學權益，承諾將考量納入修訂相關辦法。

林聰明教育部次長

建議修正部分臨時提案的文字，例如將「要求」改為「建議」或增加「研議」等字眼。

相關後續

臨時提案一至五、七、九至十九、二十一、二十二、二十四、二十五照案通過或修正通過，並函請教育部辦理。
臨時提案六、八、二十、二十三經修正後通過，並函請教育部辦理。
臨時提案十四、十五經修正為2個月內提出書面報告，並函請教育部辦理。
臨時提案二十三要求教育部在半年內研擬教育券規劃方案及其整體配套措施，減輕弱勢家庭學費負擔，並修正通過。

討論事項四

教育部部長列席就「學費調漲及高等教育資源分配原則與方式之檢討」提出報告，並備質詢 (報告事項二)

核心議題

本次討論核心為大學學費是否調漲、學雜費調整政策的複雜性、高等教育資源的反重分配現象，以及未來學雜費調整方案的規劃與弱勢助學措施的建立。
同時檢討我國高等教育經費佔GDP比率、公私立大學每生培育成本差異、高教資源結構與分配不均等問題，並提出未來改進方向。

相關爭議

學費是否調漲：大學校方（如台大）主張調漲以反映教學成本、人事費及物價上漲，但立法委員及社會大眾普遍反對，擔憂加重學生及家庭負擔，尤其在薪資未漲情況下。
公私立大學學雜費與社經地位反重分配：公立大學學生家庭社經地位平均較高，卻負擔較低學雜費；私立大學學生家庭社經地位平均較低，卻負擔較高學雜費，形成「劫貧濟富」現象。
學雜費調整機制：現行學雜費調整公式複雜且未反映教學成本，各界對調整指標及公式無共識，且過去多年未調整，造成學校經營壓力。
政府對高等教育投資不足：與日、韓等主要競爭國家相比，我國政府對高等教育的公部門投資比例相對較低，導致大學經費來源不足。
大學財務透明與經費浪費：部分大學財務報表不夠透明，且屢傳教授詐領研究經費等弊端，引發外界對教育經費是否有效利用的質疑。
公教人員子女教育補助：每年政府花費數十億元補助公教人員子女教育，被質疑造成反重分配，遠高於弱勢家庭學費補助。
大學退場機制與整併：大學數量過多導致資源浪費，但大學整併與退場機制成效不彰，加劇招生不足困境。

立法委員發言

林淑芬立法委員

質疑教育部報告雖提反重分配現象，卻未提解決對策，並擔憂未來學費調整採核備制恐放任大學自主調漲。
要求學費調整專案委員會比照政府資訊公開辦法，公開會議預告、紀錄及發言內容，並納入高等教育公會及民意代表。
指出過去十年公立大學學費漲幅遠高於受薪階級薪資漲幅，認為學費比較基礎應與受薪階級薪水類比。
強調教育不應淪為商品，國家應增加公共支出，管制資源分配，解決大學膨脹但預算未增、補助不均的問題。
呼籲教育部應大幅調整政策，解決高教資源分配不合理及研究弊案頻傳的問題，並將教育經費的餅做大且合理分配。

陳淑慧立法委員

強調高等教育普及化應確保人人有書念、念得起大學，高品質、低收費才能實現政策目標。
指出OECD統計顯示教育有助於改善就業條件，幫助弱勢家庭脫貧，政府應堅守此信念，避免教育擴大貧富差距。
引用數據指出高低所得家庭子女就學率差距達3成，質疑大學為何只要求調漲學費而非提升教學品質或幫助弱勢就學。
肯定教育部蔣部長宣布今年學費不調漲的決定，並要求教育部努力提高教育品質及增加低收入家庭子女就學率。
建議教育部應訂定長期穩定且符合公平正義原則的學費政策，改善社經背景較佳者唸國立大學享低學費，而社經背景較差者唸私立大學付高學費的反重分配現象。

陳學聖立法委員

擔憂學費凍漲僅是短期措施，未來可能如同油價一樣一次漲足，要求部長任內學雜費調漲前需先向立法院報告。
質疑台大等校在獲得大量政府補助後仍喊漲學費，而中央大學在蔣部長任內未調漲學費卻能提升教學品質，認為治校能力是關鍵。
批評部分大學教授詐領國科會補助經費，有損師道尊嚴，要求教育部全面檢討並加強內控。
指出我國政府對高等教育的公部門投資相對低廉，應向韓國看齊，在學費調漲前先增加政府投資。

林佳龍立法委員

肯定部長提出「安心穩定、反重分配」的學費政策精神，但質疑凍漲僅一學期，並指出反重分配實為「劫貧濟富」。
強調政府應發揮重分配功能，透過稅收或學雜費讓有錢人幫助弱勢，改善弱勢學生被迫唸高學費私校的困境。
質疑公教人員子女教育補助每年花費數十億元，而弱勢家庭補助卻遠少於此，造成教育反重分配。
建議教育部應以公教人員子女教育補助標準為目標，努力爭取經費推動「教育券」政策，並要求開源節流。
主張建立私校退場機制，整併體質不佳的大學，以提升教育品質和資源有效利用。
呼籲教育部進行結構性改革，制定長期安心穩定的學費政策，實現社會公平正義。

孔文吉立法委員

肯定部長宣布學費不調漲，但質疑台大堅持調漲10%的立場，認為台大作為高教龍頭應善用資源，不應率先喊漲。
指出自身作為原住民學生受惠於加分及學雜費減免才能就讀台大，強調政府應更努力投入經費，改善學習環境。
反映偏遠原住民地區幼兒園面臨建築物無使用執照無法改制、面臨停托的問題，要求教育部專案了解並協助。

陳碧涵立法委員

質疑學費調漲與教學品質之間的正相關性，認為台大學費未漲仍能維持頂尖品質，學費調整不應是唯一考量。
指出教育部在有限經費下，面臨12年國教、幼托整合等諸多經費需求，應思考經費投注的優先次序。
強調大學學雜費收入佔學校總收入比例過高是不對的，教育部應檢討學校自籌基金和產學合作，而非僅關注學雜費調漲。
指出我國公部門高教經費佔OECD國家比例偏低，要求部長努力爭取更多教育經費。
建議部長應思考在稅制改革中納入「教育捐」或「紅利捐」，作為教育經費的穩定來源。
關切畢業生低起薪與學歷學力不符的問題，認為教育部應提出人才培育白皮書，全面檢討教育品質與就業連結。

楊應雄立法委員

肯定部長暫時凍漲學費的決定，並期待半年內能提出完整的學費調整配套措施，兼顧公平正義和社會結構。
關切陸生來台政策的效率問題，建議教育部檢討「三限六不」政策，並規劃招收大陸專科生，特別是給予金門大學島計畫更多先行先試的機會。
擔憂104學年度英聽列學測考科會加劇城鄉差距，要求教育部確保偏鄉離島地區英聽教學設備和師資到位，提出具體配套措施。
呼籲部長多關懷金門、馬祖、澎湖等離島地區的教育發展，深入了解當地實際情況，推動政策。

鄭麗君立法委員

質疑學費凍漲僅一學期，並擔憂學校會巧立名目調漲其他費用，要求部長保證學費凍漲不伴隨其他費用調漲。
批評政府因選前加薪3%導致學校人事壓力，卻要學生買單，認為部長應擋住學校調漲，負起政治責任。
反對高等教育「受益者付費」概念，認為其加劇反重分配現象，台灣高教私立供給比例高，學生負擔沉重，應放棄市場化思維。
指出我國大學生就學貸款負擔與年收入比例為世界最高，學生獎助學金比例遠低於OECD國家，且宿舍供給率不足，要求教育部正視學生實質負擔。
要求教育部檢討大學學費調整機制時，應改採審核制度，負起平衡社會落差、階級流動的責任。
呼籲教育部應透過更廣大的公民討論和公民審議來決定高教走向，並要求學費調整委員會納入學生和教師公會代表，公開會議資訊和紀錄。
關切南部特教學校性侵案處理進度，要求教育部扛起責任，避免受害學生二次傷害，並追蹤校方態度。

許智傑立法委員

質疑台大校長主張調漲學費的理由，認為公務員加薪和電費調漲是馬政府德政，不應轉嫁給學生。
擔憂大學自主調整學費會使學費如脫韁野馬，要求教育部訂定嚴謹、公開透明的公式和查核機制，體恤民眾辛苦。
指出碩博士生獎助學金偏低，部分教授利用研究計畫將學生當廉價勞工，要求教育部加強照顧弱勢學生。
關切財團法人教育部接受捐助獎學金基金會程式工作人員盜用基金情事，要求教育部追討並加強內控，確保基金公信力。

何欣純立法委員

要求部長明確說明學費調整專案委員會的成立時間、職責與位階，並確認最終決策權仍在教育部。
質疑部長若放任大學自主調漲學費便不適任的說法，認為部長應擔負起學費凍漲的政治責任，並確保學校不會巧立名目漲價。
指出教育資源分配不公，學生宿舍不足，助學金制度不如他國，導致學生負擔沉重，要求教育部從制度面解決問題。
關切原住民學生考上私立醫學系卻無力負擔學費的個案，呼籲教育部不應僅以「扶弱」掩蓋整體教育資源分配不公的問題，應從制度面解決。

孔文吉立法委員

肯定部長宣布學費不調漲，但質疑台大堅持調漲10%的立場，認為台大作為高教龍頭應善用資源，不應率先喊漲。
指出自身作為原住民學生受惠於加分及學雜費減免才能就讀台大，強調政府應更努力投入經費，改善學習環境。
反映偏遠原住民地區幼兒園面臨建築物無使用執照無法改制、面臨停托的問題，要求教育部專案了解並協助。

黃志雄立法委員

認為學雜費暫不調漲非長久之計，要求教育部提出配套措施，確保不因凍漲犧牲學生權益或教學品質。
認同大學應專業自主，但質疑政府在大學自主後，監督機制何在，並擔憂資源浪費及詐領研究費問題。
指出台灣所得最低五分位家庭受高等教育比例下降，且多就讀私立大學，加劇貧窮循環，要求教育部加重對弱勢學生的協助和補助。
引用美國總統歐巴馬呼籲大學學費不應年年調漲的例子，強調大學教育應是平價且高品質，考驗教育部智慧。

邱志偉立法委員

質疑部長凍漲學費的決策依據，認為若以「安心穩定」為原則，學費將永遠無法調整。
要求學費調整方案應多元化，具約束力，並在擬訂前向立法院報告，建立公平合理機制。
指出公私立大學每生培育成本落差大，導致社經地位高者負擔低、社經地位低者負擔高，形成反重分配，要求教育部提出具體作法降低此差距。
質疑高教預算分配不公，國立大學佔71%，私立大學僅佔26%，要求教育部建構公私立大學公平競爭環境。
認為台灣大學數量過多，辦學績效不佳學校應有退場機制，並要求教育部調查大學經費使用情形，避免資源浪費。

林國正立法委員

指出台灣所得分配惡化，最低所得家庭負擔大學費用比例極高，貧窮孩子唸不起大學，而高所得家庭子女多唸公立大學，凸顯教育支出的差距擴大。
質疑大學財務資訊不透明，且監察院報告指出5年500億計畫執行有重大違失，教育部未實地查核經費執行，存在經費流用和稽核不彰問題，要求教育部徹查。
批評部分碩博士生被當廉價勞工，薪資微薄，要求教育部行文各大學，確保研究生權益，避免老師濫用權力壓榨學生。

徐欣瑩立法委員

質疑教育部對大學獎補助款的運用是否花在刀口上，並指出監察院曾糾正教育部對行政違規學校扣款象徵性，甚至補助不減反增。
關切台灣大學數量眾多，資源有限，要求教育部務實檢討大學整併政策，對辦學不佳學校應有退場機制。
建議教育部應鼓勵公私立大學透過產學合作開闢財源，加強專利商品化，提升學術界與產業界的連結。
指出大學生打工時間過長，影響學習品質，要求教育部正視此現象並加以關注。

管碧玲立法委員

要求部長保證任內不會發生學費「一次漲足」，並強調學費調整不應以「經費缺口」為基礎。
指出台灣高等教育已是無選擇的必要選擇，粗在學率高達82.2%，部長不應再持「受益者付費」觀念，應增加政府公共支出。
批評台灣技職教育體系崩潰，學生缺乏好的替代選擇，加劇社會流動向下沉淪的風險。
呼籲部長應將高等教育公共化，為教育經費找到穩定財源基礎，增加政府投入，而非每次都討論學費漲跌。
指出我國高教經費佔GDP比例、每生平均成本、生師比等均落後OECD國家，且SCI論文影響係數偏低，強調學費調漲無法提升品質，應轉向政府財政制度改革。

江啟臣立法委員

質疑同為國立大學，中央大學校長（蔣偉寧）主張不漲學費，而台大校長卻堅持要漲，認為政府對大學經費補助不應造成公私立大學間的巨大差距。
批評國立大學存在經費浪費現象，尤其在硬體建設上，要求教育部加強監督和評鑑，確保資源用在刀口上。
擔憂學費政策常態制度化後，大學自主調整學費會使學費定價權掌握在學校手中，可能淪為貴族學校，要求教育部訂定明確規範和稽核機制。
主張若要拉近公私立大學學費差距，應是拉低私立大學學費，而非拉高公立大學學費，並應開拓政府財源，而非僅向學生收取學雜費。
提醒部長5年500億計畫不應淪為盲目追求排名的金字塔式補助，應重視學校財源開拓與節流，兼顧其他學校發展。

林明溱立法委員

關切教育預算是否依憲法及教育經費編列與管理法規定編列，並詢問學費調漲對學生就學貸款的影響。
建議教育部與財政部商討，將學生償還就學貸款金額列為免稅扣除額，減輕學生負擔。
建議將鳳凰谷鳥園撥給農委會管理，因其更具保育專業。
反映南投縣偏遠學校運動設施差，圍牆經費爭取多年未果，要求教育部協助補助。

許添財立法委員

質疑教育部報告中學雜費相對低廉的說法，認為應將貧富懸殊、公私立大學差異納入考量，實則學雜費高且教育品質差。
批評大學教授浮報研究費現象，質疑大學治學、治校能力普遍差，是制度不良導致英雄無用武之地。
強調資源應靠有效管理，大學辦學應重視管理競爭，而非將管理不彰造成的成本轉嫁給學生。
主張教育部應研擬教育市場機制，讓學校老師和學校自由競爭，良幣驅逐劣幣，提升教育品質和效益。
建議部長若不懂管理，應盡快轉行，或好好重視改革與管理，不要讓大學畢業生能力與過去相比大幅下降。

黃偉哲立法委員

關切國內大專院校招收外籍學生專班的品質問題，指出有越南學生來台後從事特種行業，要求教育部加強篩選與管理，並處分不善盡教育之責的學校。
批評部長在台南陪同總統時，打斷地方首長反映教育問題，態度不佳，要求部長應尊重地方首長發言。
質疑五都國立高中職改隸市立政策，若中央與地方經費協商無共識，應維持現狀，不為改制而改制，保障師生權益。

陳明文立法委員

重複詢問大學學費是否調漲，並擔憂明年可能一次漲足，強調家長反對學費漲價。
質疑大學學費調漲原因，認為人事費增加已有公務預算編列，不應轉嫁給學生，批評教育部減少補助導致學校找學生補足經費。
指出教育經費佔全國總預算比例減少，要求教育部提升教育品質，保障學生受教權，而非僅因人事費增加而調漲學費。
關切12年國教免試入學分配數額爭議，指出嘉義縣市分配不公，要求教育部秉持比例原則，給予偏鄉地區子弟公平對待，而非以「會吵的孩子有糖吃」來施捨。

李桐豪立法委員

指出公私立大學學雜費占國民所得比例差異大，且公立大學學生社經地位較高，加劇反重分配現象，要求教育部提出解決方案。
關切公私立大學學生培育成本差異，質疑是否代表教育品質差距，並指出私立大學硬體設備有時優於公立大學，且管理效率更高。
期待教育部半年內提出學費調整政策，兼顧公平性與教學成本，並明確訂出高等教育的發展方向，建立典範。

鄭汝芬立法委員

關切學費調漲對背負學貸學生的衝擊，要求教育部凍漲學費，並協商台大等校不調漲。
指出目前就學貸款利率高於其他青年優惠貸款，且大專畢業生失業率高，要求教育部檢討學貸政策，考慮免除利息或給予協助，減輕學生負擔。
質疑台灣教育體系過度偏重電子製造業，導致人才供需失衡，許多學生無法學以致用，要求教育部提出明確方向，培養適才適用的人才。

王惠美立法委員

質疑教育部對大學撥款是否用在刀口上，是否存在重複浪費現象，要求部長在漲學費前先檢討經費使用效率。
要求部長兌現在院會承諾的國中小學營養午餐每週1天有機飲食，並給出實施時間表。
指出台灣博士畢業生人數眾多但就業困難，形成「流浪博士」問題，質疑教育資源浪費，要求教育部檢討科系核准與產業需求的落差，並提供輔導方式。

相關人員回應

蔣偉寧教育部部長

宣布今年大學學費確定不調漲，並承諾在半年內成立專案小組，研擬長期穩定、符合公平正義的學費政策，年底前完成規劃。
坦承公立大學學生家庭社經地位較高，卻負擔較低學費，存在反重分配現象，承諾未來學費政策將努力改善此問題，可能透過逐年提高國立大學學費並將多餘經費扶弱或規劃教育券。
表示將積極爭取增加教育經費，因我國高教經費佔GDP比例仍低於南韓，並承諾檢討既有扶弱措施，提高經費使用效率。
回應大學教授詐領研究經費問題，表示將全面檢討內控，加強宣導，並希望司法機關儘速處理，同時要求各大學建立制度，加強稽核。
同意學費調漲與教學品質有正相關，但非絕對關係，並強調教育部將確保教育基本品質，提供弱勢照顧，並合理分配教育資源。
表示教育部將提出台灣人才培育白皮書，全面檢討未來10至20年人才培育方向，包括技職體系建構、產業互動等。
回應五都國立高中職改隸市立問題，表示會努力促成合理協商，若無共識不排除維持現狀或代管，以保障師生權益為最基本原則。
承諾會檢討就學貸款政策，包括考慮將償還本金或利息列為免稅扣除額，並爭取降低利息，以減輕學生負擔。
表示將進一步了解偏鄉離島英聽教學設備和師資問題，確保每個學生都有足夠的英聽能力培養環境。
回應大學生打工影響學習問題，表示會進一步了解並全面因應，強調打工不應影響學習。

何卓飛教育部高教司司長

表示教育部每年都會查核大學經費使用情形，並有訪視結果報告和會計處的查核報告。

陳慧娟教育部會計處會計長

表示每年經過稽查後會有決算報告送審計部，審計部也有審核報告。

李彥儀教育部技職司司長

表示對私立技專的獎補助款會根據評鑑或行政違失進行扣減，可連續三年扣減。

林聰明教育部次長

建議修正部分臨時提案文字，例如將「要求」改為「建議」或增加「研議」等，以符合行政程序。
針對大學學雜費調整機制，表示自主調整機制尚未開始，但會納入委員會研議。

相關後續

教育部需針對委員質詢要求提供相關資料或書面答覆者，於2週內送交個別委員及本委員會。
教育部需提供現行高等教育所有資源分配方式的詳細資料，包括國立大學之間資源分配、私立大學補助方式及相關科目，供委員會參考。
教育部需於1個月內給予王惠美委員關於國中小學營養午餐每週1天有機飲食的推動消息及答復。
教育部需將95年至今的5年500億計畫稽核報告送交林國正委員。
教育部需積極處理研究生權益保障問題，並全面了解各學校研究生與老師之間的互動關係。
教育部將成立專案小組，於半年內規劃完成常態性學雜費調整方案，並將邀請大學協進會、學生、專家代表、台灣高等教育產業工會及民意代表共同協商，會議資訊及紀錄將詳實登載公布於網站。
教育部將檢討現行就學貸款還款規定，納入「量能還款」概念，並研議由政府擔任擔保人，保障弱勢學生學貸申請。
教育部應督促各公私立大學逐年提高學生宿舍供給率，改善品質，保障居住安全，並研擬「租屋津貼」等措施。
教育部應擬定辦法與時間表，減輕弱勢學生學雜費負擔，並逐年提高學生獎助學金佔學雜費比例。
教育部應在半年內研擬「教育券」的規劃方案及其整體配套措施，減輕弱勢家庭的學費負擔。
教育部應遵從「安心穩定」目標，學雜費凍漲應維持至少1學年以上，並研議具體措施改變目前「反重分配」的教育資源現況。
教育部應盡速建立私校退場機制。

原始資料

公報: 1011901
卷／期／冊: 101／19／1
發布日期: 2012-04-20
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON