教育文化委員會聚焦大專非典型勞動、中研院業務與多項臨時提案

蔣偉寧 部長 教育部

• 即席答復說明立法委員提出的質詢。

孔文吉 立法委員

• 質疑中研院研究原住民歷史語言，卻未見足夠原住民研究人才進用。
• 要求中研院研究成果應具體應用於國家政策，例如災害預警。
• 質疑中研院興建新建築有「輕人文重理工」趨勢，並關切國家生技研究園區及國際學人宿舍興建進度延宕。
• 希望中研院多重視原住民人才及相關議題研究。

陳淑慧 立法委員

• 質疑院長對中研院業務成果過於滿意，認為仍有加強空間。
• 關心「人才宣言」發表後政府部門的實際迴響與制度改進成果。
• 建議院長應扮演更積極的主導角色，推動跨部會協調，落實人才宣言的期待。
• 質疑行政院提出的600億元人才培育經費，中研院並未實際分配到。
• 建議中研院應主動擴大與大學合作的博士學程，不限於生物科技領域。

蔣乃辛 立法委員

• 質疑科技會報成立數月未開會，影響國家科技政策審議。
• 對科技部組織法規劃中，科技會報與科技部權責劃分表示疑慮，認為科技部權限恐被限縮。
• 關切國家生技研究園區在生態保護與生物科技發展之間能否並重，以及育成中心面積減少對研發的影響。
• 強調科技部應具備足夠權責以有效運作，不應功能少於國科會。

何欣純 立法委員

• 質疑政府對「人才宣言」僅口頭重視，缺乏實際行動與跨部會整合。
• 指出行政院宣稱投入600億元培育人才，但中研院並未獲分配，質疑政府誠意。
• 對台灣人才嚴重外流問題表示憂心，認為政府應更積極解決。
• 呼籲院長積極提醒行政院長及總統，解決人才外流問題。
• 質疑國家生技研究園區的必要性，要求提供現有生技園區產值與閒置情況報告。

呂玉玲 立法委員

• 關切台灣人才流失問題，認為政府應更積極作為，而非僅「勉強及格」。
• 建議中研院應突破人才凍結在學術界，無法與產業結合的問題。
• 支持院長建議科技部部長擔任科技會報副召集人，以確保科技政策規劃與預算分配的權責相符。
• 希望中研院在人才宣言的落實上能達到更高的成績，並與勞委會協調吸引外國人才的政策。

陳學聖 立法委員

• 質疑中研院不應捲入瘦肉精等世俗政治議題，應專注於穿透時空、為未來找答案的學術研究。
• 擔憂中研院研究經費分配過於分散，導致研究成果淺碟化，缺乏明確的顯學或重點發展方向。
• 批評中研院舉辦「臺灣研究世界大會」卻未通知國會議員，認為其脫離現實。
• 大膽指出院長任內顯學為生技產業，擔憂過度獨厚單一產業。
• 建議中研院應扮演知識份子的良心，選擇重要研究方向，避免包山包海。

許添財 立法委員

• 批評台灣經濟亂象，貧富懸殊、資金外逃，卻未見中研院經濟專家適時引導政策改革。
• 憂心台灣面臨亡國前兆，包括人口減少、人才流失、社會不均等問題。
• 批評士大夫為五斗米折腰，不懂善用民脂民膏，導致社會問題叢生。
• 呼籲中研院應返樸歸真，重新拉回學術地位、士大夫風範與學者人格尊嚴。
• 質疑中研院與大學合作招生，有本末倒置、求生存之嫌，認為應整合大學研究資源，成為大學教育核心。

邱志偉 立法委員

• 主張學術不應在象牙塔內，應積極參與社會、政治、經濟議題，發揮知識分子的良心與社會責任。
• 認同院長「人才宣言」的意義，鼓勵中研院強化社會參與，為國家創造競爭力。
• 對過去四年台灣整體國家發展感到憂心，認為政府對民主制度理解不足，導致效率低下、事務停擺。
• 期許院長帶領團隊提出更有效解決方案，改造國家，提升競爭力。
• 支持瘦肉精應零檢出，認為任何添加物都是有害的，學者應勇於表達專業意見，不畏懼當權者。

黃偉哲 立法委員

• 建議修訂國籍法，讓優秀研究人才在取得中華民國國籍時，不需放棄原有國籍，以解決退休金問題。
• 認為應針對聲譽卓著的研究人員訂定彈性制度，吸引他們留台貢獻。
• 關切台灣下一階段產業政策不明，尤其生技產業投資高風險，且台灣整體水平有待提升。
• 建議台灣生技產業應專注於「國病」如肝病、肺癌及傳染性疾病等有區域性與世界市場的領域。
• 建議政府應從制度面和環境面鼓勵產學合作，鬆綁相關限制，推動技轉順暢化。

林岱樺 立法委員

• 質疑中研院的研發成果是否符合國家利益，是否扮演研究引導者角色。
• 倡議中研院應設立教育研究院，以規劃國家長遠教育政策，而非由教育部或國家教育研究院處理。
• 質疑中研院技轉制度與大學重疊，且育成中心功能不彰，認為中研院應扮演串聯各大學研究能量的角色。
• 建議中研院應評估與大學進行整合與聯合，將自身打造成中華民國所有大學教育的核心。

張曉風 立法委員

• 批評中研院在書面報告上使用昂貴紙張，存在行政浪費，與立法院使用再生紙形成對比。
• 質疑中研院生物多樣性研究中心對202兵工廠埤塘生態研究不足，且遲至開發前才進行調查。
• 批評中研院如同土地開發商佔據土地，而非學術單位，對其佔用土地、興建聯外道路的行為表示遺憾與愧疚。
• 呼籲中研院應扮演保護台灣生態的龍頭角色，而非破壞者。

李桐豪 立法委員

• 質疑國家生技研究園區開發計畫的財務可行性為負，現值損失204.14億元，認為不應推動。
• 批評政府投資缺乏乘數效應，要求中研院經濟專家整合資料，證明生技園區對國家長期經濟發展的幫助。
• 質疑國家動物實驗中心耗資43億元過高，且認為可與大學合作，不應由中研院獨自建設。
• 質疑中研院生物育成中心使用率及必要性，認為應與大學空間整合。
• 批評中研院組織龐大，預算膨脹，卻無法評估對國家貢獻，且未與大學教育整合，要求保留對生技園區開發案的預算。
• 呼籲國家研究發展應與產業政策、大學教育及人才訓練一體規劃。

江啟臣 立法委員

• 質疑中研院每年高達140-150億元的預算，其投資與產出效益，以及資源分配的衡平性。
• 指出中研院與社會脫節，外界不清楚其產出，且與私立學校在研究經費上存在巨大落差。
• 要求中研院應定期或不定期向總統提出中肯建言，扮演總統智庫角色，對國家發展發聲。
• 強調學術中立不代表不發言，中研院應無所畏懼地提出客觀意見，避免國家問題陷入政黨對立。
• 批評中研院網站對政府建言白皮書過少，期待更多具體建議。

蔡正元 立法委員

• 力挺國家生技研究園區計畫，拜託院長順利推動，並表示願意全力支持。
• 肯定翁院長專注學術研究，少管閒事，與前任院長李遠哲形成對比。
• 反對中研院介入國家未來發展等政治議題，認為應少碰為妙。
• 批評中研院歐美研究所阻擋胡適國小高壓電塔地下化工程，揚言將砍其預算。
• 批評中研院法律研究所黃國昌研究員以中研院名義發表政治性言論，涉嫌逾軌行為，揚言將砍其預算。

林淑芬 立法委員

• 質疑台灣生技產業選址考量，認為600公頃的彰化二林園區土地面積過大，不符合目前台灣生技產業的需求。
• 主張台灣生技產業發展方向應掌握具有產業價值的關鍵技術，而非大規模量產。
• 質疑國家生技研究園區聯外道路計畫的必要性與正當性，認為其與園區核心業務無關且可能造成環境衝擊。
• 批評中研院對聯外道路計畫的態度鄉愿，未能堅守降低生態衝擊的原則，且將地方政府預算編列在中研院名下不倫不類。
• 要求中研院院長應明確表態反對聯外道路興建，展現知識份子的良知與社會責任。

翁啟惠 院長 中央研究院

• 承認中研院進用原住民研究人員人數不多，但有計畫培養各領域原住民並主導研究。
• 表示中研院有永續發展研究成果及政策建議，並已送交總統府及委員參考。
• 回應「人才宣言」引起政府重視，科技基本法修正有助益，但解決人才問題需更積極。
• 認為台灣人才比新加坡好，新加坡長處是法律透明與國際化，但缺乏研發人才。
• 評估台灣人才流失狀況「勉強及格」，仍有努力空間，需社會共同面對。
• 認為科技部成立後，科技部長應在科技會報中扮演更重要角色，甚至由科技政委兼任。
• 說明國家生技研究園區計畫經調整後，生態維護與國家生技發展可兼顧，經費減少但經驗值得。
• 認為學術研究應肩負社會責任，考量社會影響，但政策建議並未動用研究資源。
• 解釋中研院與大學合作博士學程是為協助大學，提供資源設備與師資，而非競爭。
• 強調中研院技轉成果豐碩，已引進百億資金、創造就業機會，並有產品上市及臨床試驗。
• 認為台灣生技產業看好，尤其在醫學相關領域人才眾多，可發展肝病、肺病、傳染性疾病等國病，並掌握關鍵技術。
• 表示高壓電塔地下化工程對中研院及周邊有益，但歐美研究所對此可能存在誤解。
• 說明黃國昌研究員言論屬個人行為，不代表中研院立場。
• 認為生技產業選址需考量學術研發與產業區位連結，關鍵技術是核心需求，大規模土地需求僅限於量產階段。
• 表示國家生技研究園區聯外道路計畫量體已減少，並非園區核心需求，且需經環評程序，尊重台北市政府都市規劃，中研院不主動開挖。

劉紹臣 主任 中央研究院環境變遷研究中心

• 報告中研院已提出7份白皮書，包括極端氣候變化對我國影響及土地利用調適措施。
• 指出氣候暖化導致颱風降雨量增加，前10%的颱風降雨近年已增加一倍。
• 表示研究成果白皮書直接寄送總統府，並會送給立法委員參考。

王汎森 副院長 中央研究院

• 分享香港某大學曾以月薪80萬元及宿舍條件挖角其擔任副校長。
• 表示選擇留在台灣工作，認為人文及社會科學領域在台灣工作更有意義，並強調愛這片土地的重要性，但薪水也不能太差。

陳建仁 副院長 中央研究院

• 同意學術界應關心公衛議題。
• 認為瘦肉精對人體健康危害的數據尚不充分，缺乏足夠科學證據證明其有害或無害。
• 表示支持瘦肉精零檢出的做法，認為這是對國民健康最大的保障。

單德興 所長 中央研究院歐美研究所

• 表示其專長在文學，對中、美、臺三邊關係議題較欠缺。
• 認為台灣在兩大強權之間，必須運用智慧獲取最大利益。
• 表示台灣在美中關係中的重要性，從不同議題來看會有不同呈現方式。

徐斯儉 研究員 中央研究院政治學研究所籌備處

• 指出「以經促統、以商圍政」是中共對台政策，ECFA簽訂可能加速其目標達成。
• 認為隨著全球化進程，台灣作為中型國家受大國影響難免增加，不只受制於中國，也受制於美國。
• 表示「一國兩區」說法在國內共識有待商榷，且中共官方未正面回應馬總統此說法。

胡曉真 所長 中央研究院中國文哲研究所

• 回答「幽幽鹿鳴，食野之蘋，我有佳賓，鼓瑟吹笙」出自《詩經》。
• 解釋《詩經》中「風」是採錄自民間，而「雅」和「頌」則屬於朝廷和廟堂部分。
• 承認對《詩經》研究不夠深入，無法詳細解釋「鹿鳴」與政治的關係。

吳俊宗 代主任 中央研究院生物多樣研究中心

• 表示在去年年底被告知202兵工廠企劃案，同仁有參與其中。
• 說明前年開始對202兵工廠埤塘生態進行調查，因過去為國防部管轄範圍，無法進入。
• 認同生態保育的觀念，但對委員批評中研院佔用土地表示感謝指教。

林淑芬 立法委員

• 不同意解凍國家生技研究園區開發計畫的預算。

陳淑慧 立法委員

無相關發言紀錄

陳淑慧 立法委員

無相關發言紀錄

翁啟惠 院長 中央研究院

• 認為中研院不是決策機構，提案應是喚起總統及行政院長重視。
• 表示落實人才宣言應由總統與行政院長從行動面執行，中研院來做有越權疑慮。

黃志雄 立法委員

無相關發言紀錄

黃志雄 立法委員

無相關發言紀錄