公務人員基準法草案審查：名稱、定義與權義爭議

核心議題

• 本次會議主要針對「公務人員基準法草案」進行逐條審查，討論重點在於法案名稱的選擇（公務員或公務人員）、公務人員定義的範圍（是否包含政務人員、法官、檢察官等），以及公務人員的權利、義務、保障及管理原則等相關條文。
• 會議也針對公務人員涉訟輔助、產學合作兼職、行政中立與參政權、以及退休撫卹權益限制等重要條文，進行了具體修正動議的討論。

相關爭議

• 法案名稱爭議：多位委員主張應將法案名稱從「公務人員基準法」修正為「公務員基準法」，認為「公務員」是廣義定義，能涵蓋政務人員、法官、檢察官及其他準用人員，更符合憲法精神及本法作為母法的定位；考試院張哲琛部長則堅持「公務人員」名稱，強調其符合行憲後多數人事法規慣例，並避免更動現行190多種相關法規。
• 公務人員定義範圍：委員質疑現行草案將政務人員納入「公務人員」體系，與憲法第85條、86條及增修條文第6條中「公務人員」需經考試銓定資格的狹義定義相牴觸，主張應區分「公務員」與「公務人員」。
• 涉訟輔助求償機制：吳宜臻委員提案修正第23條，增訂若公務人員涉訟係因故意或重大過失所致，服務機關應向其求償的機制，以釐清責任。
• 產學合作兼職與利益衝突監督：吳宜臻及尤美女委員針對第32條公立學術研究或科技機構人員兼職與技術作價取得股權的規範提出修正，要求增訂利益衝突監督機制，確保產學合作不致產生利益輸送弊端。
• 行政中立與參政權衡平：廖正井等委員提案修正第33條，建議為保障公務人員參政權，允許其本人及具公務人員身分之配偶在參與政黨初選登記日起辦理留職停薪，期間不受行政中立法限制；但政務人員、機要人員、法官與檢察官則應辭職，引發不同職務類別權利界線的爭議。
• 退休撫卹權益限制：李貴敏等委員提案修正第62條，增訂公務人員因違法、失職或怠忽職責受懲戒或刑事追訴時，其退休、撫卹及保險權益應暫不受理或發放，並在確定後予以限制或剝奪，以強化懲處效果。
• 法規修正時程爭議：尤美女委員提案增訂第71條，要求考試院應於本法公布後6個月內修正、廢止或制（訂）定相關人事法規，以確保法規銜接與落實。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本次會議對「公務人員基準法草案」進行逐條審查，其中法案名稱、第1條、第2條、第3條、第2章章名、第23條、第24條之一、第31條、第32條、第33條、第34條、第43條、第46條、第48條、第50條、第52條、第55條、第62條、第63條、第64條、第66條、第67條、第68條、第70條、第6節節名、第71條及第17條等條文因有修正動議或委員意見，均暫予保留。
• 主席建議柯建銘等委員提出的退回草案不予審議的提案撤案，並獲同意撤回。
• 尤美女等委員提出的召開公聽會討論第32條相關內容的提案，將於協商時討論。
• 考試院會同行政院人事總處及相關機關，需就委員所提修正動議及發言意見，研擬妥適條文，於下次會議審查時提供委員參考。
• 本案將另定期繼續逐條審查。