學術補助弊端、頂大計畫成效與學貸、建教法案審議

核心議題

無相關核心議題

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

議事錄確定。

核心議題

• 審議「高級中等教育法草案」，旨在接續九年國民教育，陶冶青年身心，發展學生潛能，並奠定學術或專業知能基礎，培養均衡發展的優質公民。
• 討論重點包括法案名稱、各章章名、多項條文的修正與增列，例如學生學習評量、學校組織、私立學校入學方式、特定學生入學優待、課程及修業年限等。

相關爭議

• 草案第二條：蔣乃辛委員對行政院及委員陳淑慧等提案通過的版本聲明不同意。
• 草案第十三條：林佳龍委員對將「成績考查」修正為「學習評量」的版本聲明不同意。
• 增列第三十五條之一：陳學聖委員對委員陳淑慧等所提修正動議，關於私立高級中等學校入學方式未依規定者不適用免學費規定等聲明不同意。
• 草案第四十條：林佳龍委員對綜合各提案修正的版本，關於特定學生入學不受限制及其優待辦法聲明不同意。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 法案名稱、部分章名及多項條文（如第二條、第七條、第三條、第四條至第六條等）照行政院及委員陳淑慧等提案通過。
• 草案第一條、第八條、第十三條、第十六條、第十八條、第三十三條、增列第三十五條之一、第四十條、第七章章名、第四十一條、第四十四條、第六十二條等條文經修正或照委員提案通過。
• 行政院提案第三十六條、第五十五條、第五十九條及委員陳淑慧等提案第三十八條、第五十七條、第六十一條，均予以保留，逕送院會處理。
• 條次及條文中條次授權議事人員處理。
• 本案須交由黨團協商。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請黃志雄召集委員補充說明。

核心議題

審查「專科學校法部分條文修正草案」，主要討論特定學生（如身心障礙、原住民、大陸地區學生等）進入專科學校修讀學位的入學限制及優待辦法。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 草案第二十五條，予以保留，逕送院會處理。
• 草案第二十六條，經修正後通過，規範特定學生入學不受公開名額限制，大陸地區學生不得修讀涉及國家安全之科系，並由教育部會商行政院核定相關辦法。
• 草案第三十五條及第四十條，均照案通過。
• 本案須交由黨團協商。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請黃志雄召集委員補充說明。

核心議題

• 國科會報告學術研究補助計畫的成效與弊端，特別關注經費報銷的浮報、不實情形，以及審查機制可能存在的「近親繁殖」和「一案多投」問題。
• 教育部報告「邁向頂尖大學計畫」的執行績效、經費管控，並檢討其對高等教育品質、國際競爭力、人才培育、研究成果及產學合作的影響，同時回應經費使用疑慮。

相關爭議

• 研究經費核銷制度與法律責任：國科會朱主委認為假發票報銷不應合理化，但承認現行制度彈性不足；蔣乃辛委員及多位校長呼籲調整不合時宜的規定，以避免研究人員因行政疏失觸法，但強調絕不容許中飽私囊。
• 學術倫理與「一稿多投」：多位委員質疑清華大學彭心儀教授涉嫌「一稿多投」及「自我抄襲」，以相同研究成果向不同單位申請補助，並在國會備詢時說謊；國科會初步認定未達學術倫理問題，但承諾再調查，校長則強調看證據。
• 「邁向頂尖大學計畫」成效與經費運用：陳碧涵委員質疑計畫成果主要體現在論文數量而非品質，且經費集中於少數人與科系，部分經費被挪用於校舍修繕而非原提案計畫；教育部蔣部長承認教學環節需再努力，但強調計畫對提升高教品質有助益，並承諾檢討經費分配。
• 學術評鑑指標與「重研究輕教學」：多位委員批評現行評鑑制度過度重視SCI/SSCI論文數量，導致教授「重研究輕教學」、學術與社會脫鉤，並形成學術霸權及「論文生產線」；教育部與國科會承諾檢討評鑑指標，鼓勵原創性研究及人文社會發展。
• 教授承接研究計畫數量限制：孔文吉委員建議限制教授主導研究計畫數量，以確保專心教學；國科會表示已有上限（4件），但教育部蔣部長指出未全面限制，並強調計畫對學術發展及研究生經費來源的重要性。
• 謝師宴規範爭議：多位委員質疑廉政署規定教師不得參加畢業前謝師宴的合理性，認為其污名化教師且不符人情義理；教育部蔣部長承諾與法務部、廉政署溝通，強調謝師宴應回歸「謝師」本意，而非流於形式鋪張。
• 陸生「三限六不」政策檢討：孔文吉委員及黃志雄委員指出「三限六不」對陸生來台限制過多，不利人才招攬，呼籲檢討；教育部蔣部長表示已積極檢討，特別是兼任研究助理及獎學金限制，並將提出具體調整方案。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 對於委員質詢要求提供相關資料或書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。
• 陳碧涵委員提案要求教育部於2個月內彙整調查「頂大計畫」與「卓越計畫」校方經費運用情況並提出書面報告，經教育部蔣部長協商後修正通過。
• 陳碧涵委員提案要求教育部檢討「頂大計畫」經費撥用方式，訂定至少50%直接用於計畫，其餘用於軟體提升，不得用於宿舍與廁所等硬體設施，經修正「校舍」兩字後通過。
• 蔣乃辛委員提案要求教育部逐年審核第二期「五年五百億計畫」經費分配情形，並作為隔年經費分配參考依據，獲通過。
• 黃志雄委員與陳碧涵委員提案要求教育部與國科會調整學術評鑑指標，不應過分重視SCI、SSCI及EI論文發表數量，應鼓勵原創性研究，並將系所學術研討會、國際交流、產學合作等納入評鑑，經修正後通過。
• 黃志雄委員提案要求教育部針對十二年國教超額比序爭議，提出更完善配套規劃，獲通過。
• 林淑芬委員提案要求國科會「立即檢討傑出研究獎機制」，取代「取消傑出研究獎」，並另訂指標鼓勵研究，經修正後通過。
• 陳淑慧委員提案要求教育部及國科會調整「邁向頂尖大學計畫」及「學術研究補助」評鑑指標，導正「重研究輕教學」現象，經修正後通過。
• 陳淑慧委員提案要求教育部調整「邁向頂尖大學計畫」第二期經費支出比例，引進更多國外優秀人才，獲通過。
• 所有臨時提案函請相關機關落實辦理。

核心議題

• 審查「大學法第三十五條條文修正草案」，旨在推動大學免費教育制度，保障學生平等受教權，並建立政府擔任弱勢學生貸款保證人、擴大貸款項目及實施量能還款機制。
• 核心爭議包括是否應設立25年後未清償學貸者予以免責的規定，以及此舉對國家財政、社會公平性及學生還款意願的影響。

相關爭議

• 學貸免責年限與還款義務：林淑芬委員主張應給予經濟弱勢學生25年後未能清償學貸者免責的機會，以避免因教育致貧；陳淑慧委員及國民黨團則認為欠錢應還錢，此舉恐誤導學生，且對按期繳納者不公，並造成政府財政負擔。
• 學貸修法時機：陳淑慧委員建議將學貸四法草案審查延至年底，待教育部2月頒布的新辦法（放寬還款年限、緩繳門檻、增加生活費補助）實施2個學期後再檢討，認為現行辦法已足夠；林淑芬委員則認為其修正案與教育部政策雖有部分類似但作法仍有差異，且不應預設學生故意賴帳，應立即進行逐條審查。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 經表決，贊成陳委員淑慧等提案者5人，反對者1人，本案通過，決議宣讀條文後不進行條文實質審查。
• 本案將請教育部邀集行政院主計總處、財政部、金管會、信保基金、各直轄市政府、各承貸銀行等單位通盤檢討，釐清對政府整體財政影響、是否排擠教育預算及財務可行性評估，於2012年底前提出報告後再行審議。
• 學貸四法草案（大學法第三十五條、專科學校法第三十五條、高級中學法第六條之二、職業學校法第十五條之一）條文宣讀完畢。
• 本日議程所列討論事項第一案至第四案決議另定期繼續審查。

核心議題

• 審查「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法草案」，旨在保障建教生權益，規範建教合作制度，包括合作方式、學校條件、課程、訓練、生活津貼、申訴機制及監督罰則等。
• 討論重點聚焦於建教生是否應擴大保障範圍至大專院校學生、建教生工時與學習的平衡、勞動條件保障、以及學術與職業訓練的銜接問題。

相關爭議

• 法案適用範圍：蔣乃辛委員主張應將所有建教合作學生（包括大專院校產學合作生）一併納入保障，而非僅限於高級中等學校；教育部則認為大專院校型態多元，應另訂專法或辦法，避免本法內容不適用而變成「四不像」。
• 建教合作方式與童工問題：林淑芬委員及鄭麗君委員主張「階梯式」建教合作應限制三年級學生才能接受訓練，以避開勞基法童工規範，並確保一年級學生接受基礎理論教育；陳淑慧委員及教育部則認為高一即可實習有助學生及早確認興趣，且部分弱勢學生可能因此中斷學習。
• 建教生勞動條件保障：蔣乃辛委員主張建教生生活津貼不得低於勞委會所定最低工資，並應準用勞基法相關規定，以保障其權益；教育部則擔心此舉會影響廠商合作意願，建議訂定生活津貼給付基準而非直接適用最低工資。
• 建教班專任教師人數：蔣乃辛委員質疑建教班專任教師人數過少（僅1-2位），遠低於正規班（2.5-3位），認為教育部未將建教生視為學生，影響其受教權及輔導品質；教育部則解釋現行編制及輔導員制度，並承諾檢討。
• 學校訪視頻率：行政院版本規定每2星期至少訪視1次，林淑芬委員版本為每星期至少訪視1次；陳碧涵委員認為每週訪視有實務困難，建議維持2星期1次，但不預告。
• 申訴機制設計：「協調前置主義」爭議：教育部修正動議要求建教生與建教合作機構發生爭議時，學校應先負責協調溝通，協調不成才可向主管機關申訴；林淑芬委員及鄭麗君委員反對此「協調前置主義」，認為學生與學校及機構間權力不對等，恐影響學生申訴權利，應允許直接申訴。
• 建教合作機構行業類別檢討：林淑芬委員版本建議審議委員會應定期檢討建教合作機構行業類別，以避免不適合的行業利用建教合作剝削學生；行政院版本未明確納入此項，經討論後決定由中央主管機關定期檢討。
• 畢業採計學分比例：第十條關於職業技能訓練學分採計佔畢業學分總數的比例（四分之一、五分之一或六分之一）存在爭議，林淑芬委員堅持六分之一，教育部則希望放寬，此條文難以取得共識。
• 學校與建教合作機構間不得有報酬約定：第十五條規定學校與機構間不得有任何形式的報酬或回饋約定，以防範弊端。
• 學校違規罰則：第三十一條至第三十五條關於學校或機構違反規定時的罰則（如停招年限、是否需限期改善後才開罰）存在差異，部分委員主張直接開罰，不給予限期改善空間。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱、第五條、第十四條、第十六條、第二十條、第二十四條、第二十九條、第三十二條及第三十四條等核心爭議條文，因未能取得共識，逕送院會處理。
• 第一章章名「總則」、第一條、第二條、第三條、第六條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第三十條、第三十三條、第三十六條、第七章章名「附則」、第三十七條、第三十八條及第三十九條等條文經修正或照案通過。
• 第八條經修正通過，要求學校建教生輔導計畫中應包括生活輔導與訪視計畫。
• 第九條經修正通過，規範審議委員會組成，並增列中央主管機關應定期檢討建教合作機構行業類別。
• 第十條照林淑芬委員及吳宜臻委員等提案條文通過，維持畢業採計學分比例為六分之一。
• 第十一條照行政院提案條文、許智傑委員等提案條文、林淑芬委員及吳宜臻委員等提案條文通過。
• 第十二條經修正通過，規定學校不得因建教生依本法提出申訴或協調而給予不利差別待遇。
• 第十三條經修正通過，規定學校應指派教師每2星期至少1次不預告訪視建教合作機構。
• 第十五條經修正通過，規定學校與建教合作機構間，不得有支付任何名義的報酬、費用、禮物、獎金、回饋金或佣金予對方之約定。
• 第十七條經修正通過，在建教生訓練契約內容中增列「申訴或協調處理」相關事項。
• 第十八條照行政院提案條文、林淑芬委員及吳宜臻委員等提案條文通過。
• 第十九條照行政院提案條文、許智傑委員等提案條文、林淑芬委員及吳宜臻委員等提案條文通過。
• 第二十二條經修正通過，規定建教合作機構應給付建教生生活津貼，不得低於中央主管機關訂定的給付基準，並定期檢討。
• 第二十六條經修正通過，在建教生受到不利差別待遇時，申訴或協調的認定應準用就業服務法。
• 第三十一條經修正通過，對於情節重大者處以停招2年之處分。
• 本案需交由黨團協商。
• 條次及條文中涉及之條次授權議事人員處理。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請林淑芬召集委員補充說明。
• 鄭麗君委員所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。