法院組織法修正與特偵組存廢爭議，兼論陳水扁就醫及獄政改革

核心議題

• 檢討《公務人員行政中立法》的施行現況及其在規範政務人員與保障研究人員言論自由之間的平衡問題，同時探討文官制度中性別平等的促進策略。
• 審視公務員任用考試內容是否融入國際人權公約，以及考試院所屬委員會資訊公開的實踐狀況。

相關爭議

• 《公務人員行政中立法》的規範對象與範圍：尤美女委員指出，該法實施至今僅 5 人受懲處，且多數違反者為機關首長、政務人員卻不受規範，反限制學術研究機構研究人員的言論自由，認為應檢討並規範政務人員。
• 公務員任用考試內容：尤美女委員提案要求考試院在公務員任用考試中融入兩公約、CEDAW 公約及相關法令規範，並增加性別行政及人權相關考科。
• 委員會資訊公開：尤美女委員提案要求考試院及所屬部會的「性別平等委員會」、「國家考試性別平等諮詢委員會」及「人權保障工作小組」依《政府資訊公開法》公布委員名單與歷次會議記錄。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 尤美女委員等人提案檢討《公務人員行政中立法》並建議規範政務人員，照案通過。
• 尤美女委員等人提案要求考試院在公務員任用考試中融入兩公約、CEDAW 公約及相關法令規範，並增加性別行政及人權考科，另定期處理。
• 尤美女委員等人提案要求考試院及所屬部會委員會公布委員名單與歷次會議記錄，另定期處理。

核心議題

• 法務部就陳水扁前總統赴臺北榮民總醫院就醫過程及現況進行專題報告，並備受委員質詢，主要涉及其醫療人權、轉診安排的爭議，以及台北監獄處理相關資訊的合規性。
• 探討監獄管理問題，特別是超收、分界監禁未落實導致受刑人遭受性侵的責任歸屬，以及法務部調查報告的公正性。

相關爭議

• 保外就醫建議與醫療專業判斷：臺北榮民總醫院建議陳前總統轉介至精神專科醫院，因其症狀無法以醫療儀器解釋，環境改變具急迫性；柯建銘委員據此建請法務部依法予以保外就醫。
• 台北監獄洩漏錄音資訊：柯建銘委員提案指控台北監獄擅自公開轉診錄音資訊予TVBS新聞夜總會節目，並將責任推給秘書受訪不當，要求法務部追究典獄長行政疏失責任。
• 台北監獄錄音行為合法性：柯建銘委員提案指控台北監獄錄音徵詢陳水扁先生轉診事宜，涉嫌違反刑法第 315 條之 1 妨害秘密罪，並將資訊轉述媒體涉嫌刑法第 132 條洩漏國防以外之秘密罪，要求法務部進行行政調查並移送檢調。
• 法務部謊稱馬偕醫院拒收：柯建銘委員提案指法務部謊稱馬偕醫院因設備不足不願收治陳前總統，但馬偕醫院澄清未拒收且設備齊全，譴責法務部再次說謊。
• 法務部報告與監察院簡報內容不符：柯建銘委員提案指台北監獄向監察院簡報稱陳前總統 3 次不願轉診榮總，但法務部報告僅稱拒絕三軍總醫院及長庚，顯示法務部再次說謊並藐視國會。
• 監獄性侵案責任歸屬：段宜康委員質疑法務部曾部長對邱姓受刑人遭性侵案的調查報告，指出台北監獄違反《監獄行刑法》分界監禁規定及法務部自身制定的收容標準，導致性侵發生，批評法務部推卸責任，要求道歉並重新調查。
• 陳由豪等外逃經濟犯追緝：潘孟安委員質詢法務部曾部長，為何僅追緝王志雄等「小咖」經濟犯，對於陳由豪等滯留中國大陸的「大咖」卻莫可奈何，質疑司法互助協議成效，並擔憂中國利用此控制這些人。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 柯建銘委員等人提案建請法務部依法予以保外就醫，照案通過。
• 柯建銘委員等人提案要求法務部追究台北監獄典獄長行政疏失責任，照案通過。
• 柯建銘委員等人提案要求法務部行政調查並移送檢調，照案通過。
• 柯建銘委員等人提案譴責法務部謊稱馬偕醫院不願收治陳前總統，照案通過。
• 柯建銘委員等人提案譴責法務部公然說謊並藐視國會，照案通過。
• 柯建銘委員等人提案要求法務部公開向醫學中心及社會大眾道歉，照案通過。
• 廖正井委員等人提案建請法務部提供更妥適的醫療設備並改善處遇環境，照案通過。
• 法務部曾部長承諾將重新調查邱姓受刑人監獄性侵案。

核心議題

• 本次討論聚焦於法院組織法修正案，主要處理最高法院的改革，包括分案透明化、大法庭制度的增設、判例制度的廢止與判決先例的重建，以及法官評議與責任追究機制。
• 同時，審查關於最高法院檢察署特別偵查組（特偵組）的存廢問題，包括其職權是否與廉政署重疊、辦案公正性、效率及監督機制等。

相關爭議

• 最高法院大法庭制度與判例制度存廢：尤美女委員提案增設大法庭以統一法律見解並廢止判例制度，司法院對此方向肯定，但對成員組成、審理範圍及效率有進一步研求需求。法務部則建議將相關訴訟程序另於刑事或民事訴訟法中明定，避免法律適用疑慮。
• 最高法院言詞辯論落實：尤美女委員指出刑事訴訟法規定「得行言詞辯論」，民事訴訟法規定「應行言詞辯論」，但最高法院實際行言詞辯論案件極少，公然違背法律，司法院則認為法律有裁量空間。
• 最高法院裁判主筆人與協同/不同意見書：尤美女委員提案建立「評議後決定主筆裁判人制度」並允許提出協同或不同意見書，以落實實質合議。司法院擔憂此舉恐造成勞逸不均與裁判主筆法官不確定性，並認為公開少數意見可能影響裁判公信力。
• 特偵組存廢必要性與功能重疊：李俊俋、何欣純、吳宜臻等委員主張特偵組已失去成立目的，淪為政治打手，且職權與廉政署重疊，應予廢除。法務部及最高檢察署則認為特偵組與廉政署定位不同，功能不重疊，且辦案績效良好，應維持其存在。
• 特偵組辦案公正性與「辦綠不辦藍」質疑：李俊俋、潘孟安等委員列舉多個簽結的藍營案件及起訴但最終無罪的綠營案件，質疑特偵組「辦綠不辦藍」，已成政治打手。黃檢察總長世銘否認，強調秉公處理，並稱數據顯示定罪率為 79.3%。
• 特偵組的監督機制：李俊俋委員質疑特偵組的監督機制不足，黃檢察總長世銘則回應上級法務部、監察院及立法院的報告權都是監督機制。
• 法官事務分配與調動：廖正井、王惠美、呂學樟等委員質疑板橋地院法官鄧雅心承辦營養午餐弊案期間調動，導致案件延宕，批評法官規避大案，並要求司法院檢討法官人事遷調制度，制定明確標準，避免案件未結法官調動。
• 原住民族司法權益保障：鄭天財、林正二委員肯定司法院推動原住民族專業法庭/專股，並建議在高等法院設置，建立專業法官證照制度，積極培育原住民族司法人才。同時質詢法務部關於原住民族檢察官的配置與在職訓練，以及律師扶助的推動進度。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 尤美女委員等人提案建請司法院於一個月內提出《法院組織法》部分條文修正草案並儘速會銜相關單位送立法院審議，照案通過。
• 委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
• 吳宜臻、潘維剛、謝國樑、呂學樟等委員提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
• 本案報告及詢答完畢，另定期繼續審查。