國民營養法草案公聽會：探討立法必要性、效益與推動挑戰
社會福利及衛生環境委員會會議日期：2012-10-18
立法院社會福利及衛生環境委員會召開「國民營養法草案」公聽會，旨在建立國家營養政策與健康飲食環境。會議核心討論立法必要性、對慢性病預防及健保財政的效益，並探討現行營養師人力、跨部會整合及獨立立法之迫切性。與會學者專家及政府代表普遍支持立法，強調其對國民健康、弱勢族群照護及健康飲食環境建構的重要性，同時也提出實施層面人力與經費的挑戰，召委則表達將加速推動立法進程。
討論事項一
「國民營養法草案」公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要討論制定「國民營養法」的必要性與迫切性，旨在建立國家級營養政策、飲食營養標準，並營造全民健康飲食環境，以因應非傳染性疾病日益嚴重的健康負擔。
- 討論內容涵蓋提升國民營養管理成效、推動營養教育、照護弱勢族群營養需求、食品營養管理規範、餐飲業與團體膳食營養管理，以及營養師人力資源的配置與功能發揮。
相關爭議
- 獨立立法必要性：部分意見質疑國民營養法是否需單獨立法，或可併入「食品衛生管理法」或「營養師法」；衛生署及學者則強調其立法精神與管理對象不同，單獨立法才能有效推動全民營養改善。
- 實施人力與經費：與會者擔憂法案通過後，各行政機關、托兒所、醫療院所、養老院、監獄及國防部等將面臨缺乏足夠人力、經費與員額執行相關營養業務的困境，可能成為推動阻力。
- 政府責任與個人行為界線：有政務委員認為個人健康是個人行為，質疑國家立法干預的必要性，與強調政府有義務建構健康飲食環境的觀點形成對比。
- 營養師人力供需與分配：儘管有7,000多名營養師領有執照，但實際執業僅約2,800多人，且主要集中於醫療院所，導致公共衛生、學校（40班以下）及長照機構等基層單位營養師人力嚴重不足，無法滿足全面性營養照護需求。
- 法案內容的完整性與強制性：初期草案曾被批評缺乏強制性與罰則，被視為「紙老虎」；部分學者也認為法案內容對「支持性環境」的建構（如健康食物的可近性與價格、低乳糖牛奶供應、五穀米普及）仍不夠全面。
- 跨部會協調與本位主義：推動國民營養需整合農委會、教育部、國防部等多個部會力量，但過去常因各單位本位主義而難以有效協調，導致政策推動成效不彰。
- 營養基準修訂時效性：委員版本將營養基準修訂週期從5年改為10年，學者擔憂可能導致基準更新不及，影響國民營養照護的即時性與有效性。
立法委員發言
楊玉欣 立法委員
- 高度肯定國民營養法，強調國家政策應將預算花在前端，做到「預防勝於治療」。
- 指出企業若能提供員工營養師調配餐點服務，可視為企業社會責任，並需政府政策支持。
- 認為外部餐飲業者若能提供營養標示與引導，將提升民眾信賴度與幸福感。
蔡錦隆 召集委員
- 強調制定國民營養法是當務之急，可有效改善國人健康，甚至能「救健保」。
- 表示已擬定比行政院版本更周延的國民營養法草案，並已納入各單位意見。
- 承諾將積極推動法案，希望能在本次會期內將草案送交立法院審查，不等待行政院版本。
相關人員回應
邱文達 署長 衛生署
- 自民國77年起，衛生署即著手草擬「國民營養法」，經多年努力並參考國際經驗，已於100年8月25日將草案送請行政院審查。
- 強調單獨立法有助於建構健康飲食環境、降低慢性病風險、結合各級政府推動營養教育，並有效照護弱勢族群營養。
- 說明國民營養法不宜納入「食品衛生管理法」或「營養師法」，因其立法意旨、規範對象及管理目的皆有不同。
鄭慧文 教授 臺北醫學大學藥學系
- 表達對國民營養法推動24年仍未完成的感傷與沉痛，強調其重要性不亞於校園營養師法對學童的影響。
- 指出國民營養法應照顧到更廣大群體，如監獄犯人、國防部官兵及一般民眾的營養需求。
- 認為法案的通過是對下一代負責任的表現，且可能帶動團膳等相關產業發展。
- 強調許多民眾對營養概念存在錯誤認知，政府有責任推動國民營養法以改變現狀。
- 說明國民營養法不只是為營養師創造就業機會，更是為全民提供更好的食品營養與生活環境。
王果行 理事長 臺灣營養學會
- 指出國民營養法已奮鬥二十餘年，其重要性在於與全民健康息息相關，可有效解決慢性疾病與肥胖問題。
- 引用國民營養健康調查數據，強調糖尿病與肥胖盛行率大幅增加，嚴重衝擊健保財政，預防勝於治療。
- 認為目前營養政策零散，成效不彰，國民營養法能整合各單位力量，落實營養調查、基準訂定、教育推廣及健康飲食環境建構。
金惠民 理事長 中華民國營養師公會全國聯合會
- 指出台灣營養師人力分配不均，執業人數遠低於其他國家，且國民營養相關預算也相對偏低。
- 點出學校衛生法與衛生署建議之間在營養師配置上的矛盾，導致40班以下學校缺乏營養師照護。
- 建議國民營養法應強制規定各鄉鎮縣市設置公共衛生營養師，以支援基層診所糖尿病共照網及長期照護機構的營養服務。
- 強調慢性病管理需專業營養治療，排除營養師將導致成效不彰。
林薇 教授 文化大學食品營養學系
- 主張國民營養法與食品衛生管理法立法精神不同，前者從國人飲食習慣改善著手，後者從食品業者管理著手。
- 強調改善飲食習慣不能僅靠個人教育，更需從環境面著手，如規範供餐基準、改善團膳機構品質。
- 指出法案應納入公家衛生單位設置營養師的規定，以確保地方基層營養改善工作的推行。
- 強調營養調查應有法律保障持續進行，避免因行政命令缺乏長期規劃與經費擠壓而中斷。
黃青真 董事長 財團法人臺灣營養基金會
- 強調健康飲食需要教育，而非天生就會；更重要的是建構健康飲食環境，否則所學知識無從實踐。
- 指出過去25年缺乏國民營養法導致各部會協調困難，衛生署推動國民營養業務面臨無力感。
- 強調國民營養法是「小投資、大回收」，能有效挽救健保財政危機，過去25年無此法已證明是失敗的實驗。
潘文涵 教授 財團法人國家衛生研究院群體健康科學研究所醫療保健組
- 強調健康飲食是預防疾病最智慧的方法，引用數據指出35%癌症歸因於飲食不當，台灣民眾脂肪攝取過多、鈣質與蔬果攝取不足。
- 指出若全民身體質量指數（BMI）控制在24以下，每年可為健保省下約330億元。
- 建議法案內容應更完善，納入「支持性環境」建構，如提供低乳糖牛奶、確保外食烹調用油品質、普及五穀米等，並調整農糧政策以影響健康食物價格。
- 指出男性在營養健康知識素養上是弱勢，應在法案中對此類弱勢者提供保護。
康甄真 理事長 新北市營養師公會
- 以醫院營養師經驗指出，病人出院後常因缺乏社區營養師介入與管理，導致飲食觀念再次錯誤，凸顯國民營養法推動的迫切性。
- 強調國民營養法對照顧全民及下一代健康的重要性，可避免資源浪費。
黃翠華 講師 臺北護理健康大學
- 指出高達90%以上的癌友沒有機會見到營養師，凸顯民眾對營養師服務的可近性不足。
- 強調應從生命週期各階段（新生兒副食品、幼兒園、學校、職場）推動營養教育，以防患未然，改善國人飲食習慣。
- 呼籲國民營養法應整合所有單位，共同幫助民眾健康，提升國力並減輕健保負擔。
蔡一賢 課長 臺北馬偕醫院營養課
- 以醫院工作經驗指出，許多病人因不當飲食導致疾病，病後才後悔未注意飲食，凸顯預防的重要性。
- 說明醫院雖有研發健康調理包及便當，但個人或單位的努力難以達到全面功效，需法案整合推動。
- 指出外食環境多為高熱量、高油、缺乏蔬果，與健康飲食目標背離，民眾渴求健康飲食的供應。
章樂綺 名譽理事長 中華膳食營養學會
- 指出國民營養法草案涵蓋調查監測、營養促進、食品營養及餐飲團膳管理，旨在建立健康飲食環境並擴及弱勢族群。
- 強調法案窒礙難行的主因是行政機關缺乏人力、經費與員額，且公共衛生人力不足，恐將業務推給醫院。
- 提及有政務委員認為個人健康是個人行為，質疑立法約束的觀點，認為這是推動法案的阻力之一。
- 建議行政機構在推動法案時，需同步配合預算與員額，並提升營養師人力質量。
蕭寧馨 教授 臺灣大學生化科技學系
- 強調營養健康是代代相傳，影響深遠，先進國家對國民營養建設講究全面性與持久性。
- 呼籲國民營養健康不只是衛生署的事，應跨部會共同負責，如美國由農業部和衛生福利部門共同推動。
- 建議修訂營養基準（DRI）的時效性應縮短，不應從5年改為10年。
- 建議法案中應增加獎勵措施，而非僅有罰則，以正面鼓勵產官學民共同參與，營造多贏局面。
許惠玉 主任 董氏基金會食品營養組
- 以地震比喻營養的重要性，強調平常看不到，但在壓力或事件發生時，營養的效果就會顯現。
- 指出法案推動阻力來自行政機關的人力、經費及商業團體的負擔，需有組織性地溝通。
- 強調國民營養法能提供系統性、整合性、延續性的制度，解決目前各單位零散推動營養業務的問題。
- 舉例軍中飲食油、甜、鹹，且果汁不含果汁等現象，說明缺乏專責法律與單位管理導致的飲食亂象。
- 認為台灣一半死亡原因與生活型態相關，需專責法律與單位處理，妥善利用資源不會增加負擔。
賴進祥 副署長 衛生署
- 表示衛生署高度重視國民營養問題，並已將「食品」擺在新機關「食品藥物管理局」名稱之前，代表政府對飲食的重視。
- 強調衛生署支持國民營養法立法，已完成草案並送至立法院，並針對外界批評法案「替營養師找工作」予以反駁。
- 說明法規會討論後認為國民營養法有單獨立法必要，不宜分散至其他法律，且已補足強制性規定及處罰條文。
- 表示將參考委員版本及公聽會專家意見，在行政院討論時充分反映並納入衛生署版本。
相關後續
- 本次公聽會內容將做成書面報告，分送給立法院全體委員及出席者，作為審查、制定國民營養法的參考。
- 召集委員表示將加速推動其個人版本草案，期望能在本次會期內送出立法院，不等待行政院版本。
原始資料
- 公報
- 1016202
- 卷／期／冊
- 101／62／2
- 發布日期
- 2012-11-05
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON