監所人權與羈押法修正公聽會：多方探討改革方向
司法及法制委員會會議日期：2012-12-12
立法院司法及法制委員會舉辦「監所人權與羈押法修正」公聽會，聚焦超額收容、醫療權益、性暴力防治、司法救濟、無罪推定原則及收容人復歸社會等核心議題。法務部與國防部報告現況與改善方案，監所管理員則揭露基層困境。專家學者從人權防衛、法律細節、外部監督及國際標準等角度提出多元建言，強調改革監所體系，保障收容人基本人權。會議結論將各方意見納入修法參考。
討論事項一
監所人權與羈押法修正公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要探討台灣監所人權現況與羈押法修正方向，核心議題涵蓋監所超額收容、醫療權益、性暴力防治、司法救濟機制，以及在無罪推定原則下如何避免被告去社會化等。
- 會議亦關注監所教化功能、受刑人復歸社會，並借鑒國際人權公約與他國制度，研議刑事政策改革以解決監所超收問題。
相關爭議
- 監所超額收容與環境惡劣：法務部坦承超收近 21% 導致環境不佳且遷建困難；基層管理員則以圖畫揭露超收造成舍房擁擠、潮濕、醫療資源不足及人力吃緊等具體問題。
- 羈押法修正案中被告權益與監所管理之優先順序：李茂生教授指出行政院版本偏重設施管理，而委員版本可能更注重個人權益，謝煜偉教授建議應以被告權益保障為原則，僅在「顯著妨礙」安全或秩序時才限制。
- 司法救濟途徑的選擇與設計：法務部陳次長提到大法官釋字第 653 號解釋後，救濟途徑應採行政訴訟或刑事訴訟仍有討論空間；黃國鐘顧問與蘇友辰律師則建議採雙軌制，並由地方法院社會庭處理，以確保公正性。
- 監所教化成效與資源配置：林文蔚管理員質疑現行教化多為大型演講或宗教傳教，成效有限且可能引發收容人反感；陳惠敏教授認為法務部過多競賽活動耗盡教化人員精力；賴擁連教授則認為教化有成效，但需更多資源與專業人力。
- 外部監督機制的必要性與設計：多位學者（李茂生、陳惠敏、邱顯智）強調外部監督機制的重要性，以打破監所封閉體系，並質疑行政院版本由所長指定成員的審議小組缺乏中立性；賴擁連教授則認為內部視察已足夠，但支持審議小組引入外部公正人士。
- 收容人醫療權益與隱私保障：林文蔚管理員揭露診間缺乏隱私、藥物管理不專業、急救藥物無法自持等問題；陳惠敏教授與王思為教授均強調醫療隱私及精神醫療資源不足，並指出監所醫師素質低落可能導致醫療糾紛。
- 無罪推定原則的落實：謝煜偉教授質疑預防性羈押的懲罰性色彩，認為羈押目的應限於確保訴訟進行，不應限制被告其他權利，除非顯著妨礙訴訟；黃國鐘顧問建議將「被告」改稱「嫌疑人」以符合無罪推定原則。
立法委員發言
尤美女 立法委員
- 感謝專家學者出席公聽會，並說明羈押法修正的重要性源於大法官解釋，強調監所與收容人之間不再是特別權力關係，應保障除人身自由限制外的基本人權。
- 指出監獄與看守所改革是契機，應回歸人權、兩公約與憲法保障，限制人權僅限於符合羈押或矯正目的。
- 建議法務部應讓審議小組或視察小組納入外部監督力量，以解決內部死角問題。
- 要求法務部會同其他單位研擬解決人力吃緊問題，包括檢討吸毒犯刑責的妥當性，以釋放監所空間。
- 建議法務部研擬性侵專章，加強法律諮詢與醫療人權保障。
呂學樟 立法委員
- 認為大法官釋字第 653 號解釋宣告羈押法部分違憲，代表行政法上「特別權力關係的式微」，應全面檢討相關法律中的特別權力關係。
- 關切人權保障與確保訴訟進行之間的平衡，並指出羈押法修正主要因應大法官釋字第 653 號解釋關於司法救濟權的保障。
- 理想狀況下應將受刑人與羈押被告分開管理以保障人權，但承認目前監所超收嚴重，實務上難以實現，仍希望法務部朝此方向規劃。
王惠美 立法委員
- 關切監所受刑人自殺防治問題，指出受刑人為自殺高風險族群，但國內缺乏相關統計數據，呼籲建立更細部的制度。
- 指出外國人收容問題，認為移民署常以「收容代替羈押」，檢察官避開刑事訴訟程序，不當限制外國人自由，侵害人權。
- 強調國際規範對收容人生活環境與權益的要求，批評我國監所因超收導致空間不足、缺乏隱私、放風時間不足，影響國家形象。
- 認為文明社會不應排斥犯罪人，改善監所人權有助於降低再犯率，呼籲社會從「排除型」轉向「包攝型」社會。
相關人員回應
陳明堂 法務部次長
- 說明矯正機關面臨嚴重超額收容（近 21%），法定容額 54,000 多人，實際收容 66,000 多人，導致環境不佳且遷建困難，短期內難以解決。
- 指出為紓解超收問題，已推動擴建、改建、遷建計畫，並實行檢察及司法系統的「前門政策」轉向處遇（緩起訴、社會勞動等）及矯正系統的「後門政策」假釋制度。
- 說明醫療權利方面，明年 1 月 1 日起二代健保將納入受刑人，但羈押中被告未納入，將與衛生署研議。
- 表示已列三級預防措施積極處理監所性暴力問題，並將其列為管理重要目標。
- 配合大法官釋字第 653 號解釋，羈押法修正案已列入司法救濟途徑，目前採刑事訴訟，但對是否採行政訴訟仍有討論空間，將聽取意見後與司法院協商。
- 強調羈押法修正案基於無罪推定原則，保障受羈押者享有公民權、政治權利、文化資源使用權、人格權、資訊權、隱私權、名譽權、信仰權等基本人權。
- 提及矯正署推動「一監所一特色」及收容人就業媒合，希望引進廠商進行教化訓練，協助收容人復歸社會。
- 說明已核定多項改善方案，如調整移監、務實辦理假釋、鼓勵易服社會勞動或分期繳納罰金、鼓勵外役監遴選收容人等，以改善收容環境並達到教化目的。
周志仁 國防部軍法司司長
- 說明國防部監所（1 個臺南監獄、2 個看守所）收容量充足，無超額收容問題，並設有醫務所提供基礎醫療，無法處理者轉診外院或國軍醫院病監。
- 表示已配合全民健保法將收容人納入健保，並規劃由國軍高雄總醫院派醫師至臺南軍監門診，對於無力負擔醫療費用者，可提出低收入戶證明予以全額補助。
- 指出監所對人犯會告知申訴方法，並設處理小組，不服者可向上申訴，並尊重羈押法修正後司法救濟途徑的調整。
- 說明軍事監獄設有假釋委員會，由學者專家組成，每月召開會議，考量犯罪嚴重性、被害人原諒、服刑表現等因素，採無記名投票，2012 年核准率為 12.96%。
- 表示國防部尊重羈押法修定內容，通過後將配合執行，除少年犯規定不適用外。
- 強調監所教化工作，安排法治、愛國、藝文課程，邀請宗教團體、更生保護會等民間團體授課，並招募志工輔導；安排生產作業培養收容人勤勞習慣，並辦理職能訓練班。
- 表示國防部自 2007 年至 2012 年假釋再犯率為 6.8%，顯示教誨與再犯可能性受到重視。
- 強調國防部對軍事監獄人權保障的高度重視，經常不定期督導，並承諾改進邱律師所提的缺點，確保不再發生。
林文蔚 法務部矯正署宜蘭監獄管理員
- 透過簡報圖畫揭露基層監所超收現況，舍房擁擠、悶熱，許多人被迫睡地板，且僅有單一電風扇，收容人需自購小型電風扇。
- 指出監所監視器畫素低、畫面分割，難以有效監看，且人力不足導致管理員需單獨面對大量收容人，存在戒護死角。
- 反映收容人出庭時只能穿監獄運動服，無法穿著自己的服裝，可能影響法官或檢察官印象。
- 質疑監所教化多為大型演講或宗教傳教，成效有限，部分宗教志工傳教方式不當，導致收容人反感。
- 描述收容人洗澡環境潮濕，衣物難乾，導致皮膚病頻繁且難以痊癒；下雨天無處曬衣，房內霉味重。
- 指出醫療過程缺乏隱私，診間不關門，對話外人可聽見；收容人候診時面壁而坐；藥物集中管理，急救藥物無法自持，增加性命危險。
- 反映基層管理員缺乏醫療判斷能力，例假日無專業醫護人員值班，常被要求「安撫」收容人，延誤送外醫時機。
- 舉例骨髓炎患者申請保外醫治未獲准，戒護外醫時仍需上腳鐐手銬，管理員自身也面臨抽痰被噴濺愛滋帶原者痰液等職業風險。
- 表達監所超收如壓力鍋，戒護人力與收容人比例懸殊，替代役製造問題多於幫助；輔導缺乏專業，教誨師行政業務繁重；老病殘收容人未受重視，活動量不足。
- 補充 HIV 專區收容方式缺乏同儕支持；兩公約教育與修復式正義實行上與實際執行有落差，如疾病加掛被統計作為移監參考，夜間起床上廁所仍需報備。
- 指出硬體設備修改缺乏統籌規劃，常造成戒護死角，基層意見無法上達；性侵與家暴專區成立後，存在間接歧視性侵犯的問題。
林秋宜 司法部少年及家事廳法官
- 補充說明少年觀護所與矯正機關合署辦公，仍希望做到少年被告與成年被告嚴為分界。
吳憲璋 法務部矯正署署長
- 承認監所面臨嚴重超額收容及管理人員不足問題，指出台灣管理員與收容人比例（1比14）遠高於其他東亞及歐洲國家。
- 感謝各界指正，並承諾將通盤檢討監所管理，不允許「龍頭管理」，發現定嚴苛辦理。
- 強調矯正署成立宗旨為提升矯正專業效能、展現人權公益，將努力進行教育宣導與具體實踐。
- 承諾會參酌公聽會的寶貴意見，檢討改善監所管理上不足或有死角的部分，不必等到修法。
相關後續
- 本次公聽會所有發言與書面意見將列入紀錄、刊登立法院公報，並製作公聽會報告送交全體委員及出席人員參考。
- 尤委員美女建議法務部應讓審議小組或視察小組納入外部監督力量、研擬解決人力吃緊問題、研擬性侵專章、加強法律諮詢與醫療人權保障，這些建議將融入法案審查。
- 法務部矯正署承諾將通盤檢討監所管理上不足或有死角的部分，並將參酌各項建言，不必等到修法。
- 國防部軍法司承諾將改進軍事監獄的缺點，並保證所提問題自司長接任以來未再發生。
原始資料
- 公報
- 1018304
- 卷／期／冊
- 101／83／4
- 發布日期
- 2012-12-28
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON