社福衛環委員會審查緊急醫療、傳染病防治及驗光人員等法案

核心議題

• 本次修法旨在尊重末期病人醫療意願及保障其生命尊嚴，透過釐清安寧緩和醫療、心肺復甦術與維生醫療定義，並簡化終止或撤除心肺復甦術的程序，以避免無效醫療對病人、家屬及健保資源造成的負擔。
• 修法亦關注末期病人無簽署意願書且無最近親屬時，如何由醫師或醫療團隊依病人最大利益做出不施行心肺復甦術或維生醫療的決定。

相關爭議

• 醫師壓力與團隊決策：原提案允許主治醫師在末期病人無最近親屬時，單獨依病人最大利益出具醫囑，引發委員對醫師個人承受巨大心理壓力與風險的擔憂，建議改由安寧緩和醫療照會團隊共同決定。
• 家屬意見不一致的處理：針對末期病人無意願書但有親屬，且親屬間對是否終止維生醫療意見不一時，現行規定只要一位最近親屬簽署即可，但有委員質疑此設計可能導致少數人意見綁架多數人意願，造成病人長期受苦。
• 健保卡註記意願的強制性與隱私考量：行政院衛生署建議保有民眾簽署意願書後，可選擇是否將意願註記於健保 IC 卡的權利，以尊重個人隱私，而非強制註記。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第 1 條、第 3 條、第 4 條、第 5 條、第 8 條照案通過。
• 第 6 條之 1 修正通過，將「意願書簽署後」改為「意願書表示同意」，並將「意願書之內容註記」改為「意願註記於全民健康保險憑證」。
• 第 7 條修正通過，將「由主治醫師依末期病人最大利益出具醫囑代替之」改為「應經安寧緩和醫療照會後，依末期病人最大利益出具醫囑代替之」。
• 第 9 條修正通過，將「至第八條」改為「至前條」。
• 通過 1 項附帶決議，要求衛生署於 1 個月內擬定處理機制，督導醫院避免重複簽署意願書或同意書。
• 通過 1 項附帶決議，鼓勵並推廣民眾簽署安寧緩和醫療意願書，衛生署應責成所有教學醫院與署立醫院於民眾服務區提供意願書表單，並鼓勵門診病人簽署。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，不須交由黨團協商。

核心議題

本案為委員劉建國等 20 人擬具的醫師法部分條文修正案，旨在針對醫師法第 35 條進行調整。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 委員劉建國等提案第 35 條條文，保留。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，須交由黨團協商。

核心議題

本案為委員林世嘉等 23 人擬具的藥事法部分條文修正案，旨在針對藥事法第 41 條進行調整。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 第 41 條除修正第一項句中「與提昇臨床試驗品」為「與臨床試驗品」外，餘照案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，不須交由黨團協商。

核心議題

本案旨在推動驗光人員的專業法制化，確立其執業範圍、資格、管理等相關規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 法案名稱、第 1 章至第 6 章章名、第 1 條、第 3 條至第 11 條、第 13 條至第 15 條、第 17 條至第 42 條、第 44 條、第 46 條至第 55 條及第 57 條至第 59 條條文，均照行政院、委員劉建國等、委員林明溱等、委員呂學樟等及委員江惠貞等提案通過。
• 第 2 條條文，照行政院提案第 2 條條文通過。
• 行政院、委員劉建國等、委員林明溱等、委員呂學樟等及委員江惠貞等提案及委員趙天麟、林世嘉、陳歐珀等、委員王育敏、徐少萍等所提修正動議第 12 條條文，均保留。
• 行政院、委員劉建國等、委員林明溱等、委員呂學樟等及委員江惠貞等提案第 16 條、第 43 條及第 45 條條文，均保留。
• 行政院、委員劉建國等、委員林明溱等、委員呂學樟等及委員江惠貞等提案及委員趙天麟、林世嘉、陳歐珀等所提修正動議第 56 條條文，均保留。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，須交由黨團協商。

核心議題

• 本次修法旨在強化傳染病防治作為，因應 H1N1 新流感疫情經驗及結核病隔離病人逃跑事件，提升防疫效能，包括規範不實防疫訊息、釐清疫苗不良反應事件，並加重違反隔離規定之刑責與罰鍰。
• 核心爭議聚焦於媒體報導傳染病訊息的言論自由界線、強制解剖的適用範圍，以及防疫諮詢會成員資訊揭露的透明度。

相關爭議

• 不實防疫訊息的言論自由界線 (第 9 條)：行政院版草案規範利用傳播媒體發表錯誤不實訊息，致嚴重影響防疫利益者應更正。委員質疑此舉恐箝制言論自由，尤其在疫情討論中，媒體未經查證或客觀報導，即使非不實，也可能造成民眾恐慌。有委員主張應課予媒體事前查證義務，也有委員建議保留此條文。
• 強制解剖的適用範圍 (第 50 條)：行政院版草案將「疑因預防接種致死之屍體」納入強制病理解剖範圍，死者家屬不得拒絕。委員質疑預防接種無傳染之虞，不應強制解剖侵犯人權，尤其在疑因疫苗致死已屬不幸的情況下，再強制解剖會加劇家屬痛苦與不甘。
• 防疫諮詢會成員資訊揭露範圍 (第 27 條)：行政院版草案將防疫諮詢會成員的資訊揭露範圍限於「本人」，刪除「所屬團體」。委員質疑此舉降低透明度，可能引發利益輸送疑慮，建議維持原條文，或至少將「疫苗相關之研究計畫」納入揭露範圍。
• 傳播媒體與一般散布行為的罰則不對等 (第 9 條與第 63 條)：有委員指出，利用傳播媒體散布不實訊息的影響層面更廣，但其行政罰鍰上限 (45 萬元) 卻低於一般散布謠言的刑罰罰金上限 (50 萬元)，認為罰則不成比例且構成要件重疊。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第 4 條、第 32 條、第 59 條、第 62 條、第 67 條、第 69 條照案通過。
• 第 39 條照王委員育敏等所提修正動議條文通過，並將「偵察」改為「偵查」。
• 第 9 條、第 27 條、第 50 條因未達成共識，保留送朝野協商。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，第 9 條、第 27 條、第 50 條須交由黨團協商。