勞安衛法修正草案與全國產業發展會議爭議審議

核心議題

• 行政院環境保護署推動的「廢棄物資源化填海造島（陸）計畫」，重點在於利用安定化、無害化的廢棄物進行港區與濱海工業區的填海工程。
• 會議主要討論此計畫的環境影響、實施範圍、生態衝擊、地下水污染風險以及公民參與和共識結論的落實問題。

相關爭議

• 計畫範圍與環境衝擊：委員關切填海高度、面積、土地用途及對沿海生態環境的影響，特別是雲林地區地下水污染已超標，擔憂加劇飲用水及灌溉水污染。
• 環保署對「環保誤國論」的回應：有產業代表提出「環保誤國論」，環保署卻保持沉默，引發民眾憂慮台灣淪為高污染產業區，委員要求環保署明確回應。
• 公民共識會議結論的扭曲：委員質疑環保署斷章取義公民共識會議結論，抹煞公民參與精神，要求提出源頭減廢及加強廢棄物管理的具體政策。
• 事業廢棄物再利用管制：現行法規允許事業廢棄物「依規定再利用」填土，但因管制失效導致廢棄物流竄農地造成污染，委員要求檢討並研議刪除該條文。
• 政策評估的全面性：委員擔憂政策影響層面廣泛，僅由顧問公司分析不足，要求召開「專家會議」以全面討論成本效益、社會衝擊、生態、漁業資源等議題。
• 公聽會舉辦不足：環保署僅規劃一場公聽會，委員認為無法完整說明政策，要求在中南部增辦公聽會，廣納地方意見。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院環境保護署應於1年內，針對預定港區與濱海工業區做詳細評估，如填海高度、面積、造島（陸）陸地使用用途、沿海生態環境影響，並做成具體執行方案評估，送立法院社會福利及衛生環境委員會備查。
• 行政院環境保護署應就「環保誤國論」明確回應，以符合政策取向及反映民意。
• 行政院環境保護署應具體回應公民共識結論，提出產業源頭減廢具體政策及加強現行事業廢棄物管理具體措施等報告，送交立法院社會福利及衛生環境委員會。
• 行政院環境保護署應檢討《污染土地關係人之善良管理人注意義務認定準則》，增加稽查強度，並於15天內召開各相關機關協調會議，研議刪除第六條第二款條文中「但依規定再利用者，不在此限」文句。
• 行政院環境保護署應針對事業廢棄物填海造島（陸）政策環境影響評估的各項重要議題召開「專家會議」，以求全面充分討論。
• 行政院環境保護署應另於中部及南部（即其他兩處預定填海區域）增辦公聽會，廣納地方公民團體、專家學者、漁民及相關人員之意見。
• 行政院環境保護署不應扭曲公民共識會議結論，應遵照公民共識會議所提前提條件，完成廢棄物清理法與資源回收再利用法二法合一，對源頭減廢及陸上掩埋有更具體規劃，且加強事業廢棄物相關法規及管理措施，主管機關應在無法滿足最終處置情況下，再來規劃本計畫。

核心議題

• 本次會議針對「第一屆全國產業發展會議」的共同意見進行可行性評估，主要討論勞動政策（如外勞政策、基本薪資、工時彈性、勞務派遣）和環境政策（如環評制度改革）對產業發展的影響。
• 會議深入探討了產業會議的召開程序、結論的代表性，以及政府各部會間的溝通與立場協調問題。

相關爭議

• 產業會議結論的定位與代表性：勞委會潘主委認為會議結論僅代表工商業界的主觀期待，非社會共識；經濟部杜次長則稱已大幅修正爭議內容，改採「檢討」或「研議」方式，並將「共同意見」改稱「多數意見」，但委員質疑此為「假改革、假共識」。
• 勞動政策的鬆綁爭議：產業會議提出檢討外勞核配比率、鬆綁外勞基本薪資、縮短引進外勞程序、研議鬆綁工時與定期契約/資遣解雇規範、避免過度限縮勞務派遣等建議，勞委會對此多持反對或保留態度，強調勞工權益保障。
• 「15K」低薪爭議：有產業代表在會議中發表「15K」言論，引發社會譁然，委員質疑經濟部未及時制止或澄清，勞委會則強調企業應負提升薪資責任，而非將低薪怪罪政府政策。
• 環評制度改革爭議：產業會議建議檢討環評審查委員會定位及組成，環保署沈署長主張環評應回歸專業諮詢而非具否決權，引發環保團體及委員強烈反彈，認為將削弱環境把關功能。
• 跨部會溝通與公民參與不足：勞委會及環保署被邀請參與產業會議的準備與討論程度不一，勞委會甚至未提供書面意見，委員質疑會議程序不公、資訊不公開，導致民間團體強烈抗議。
• 勞工退休金提撥欠繳問題：勞保局承認有 18.3 億元勞退金積欠，其中 2.2 億元已註銷，委員質疑政府未善盡督察責任，要求勞委會主動告知勞工並研議代位求償。
• 勞工紓困貸款逾期未還比例過高：勞保局紓困貸款逾期未還比例高達 22%，委員質疑制度設計有道德瑕疵，勞工將其視為提前提領，要求檢討並納入信用評等。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院勞工委員會應於 2 週內檢討地方政府核發國內求才證明之標準作業程序，並於 1 個月內提出落實改善辦法。
• 經濟部應於 1 個月內提供本次全國產業發展會議企劃書與經費核銷細目，並就會議混亂情況提出檢討報告送立法院社會福利及衛生環境委員會。
• 行政院勞工委員會應就本次受邀列席，卻未就「會議共識」中侵害勞工權益、違反國際人權公約與工作政策的部分，提出書面檢討報告並於 2 週內送立法院社會福利及衛生環境委員會，並公開於勞工委員會網站。
• 針對產發會共同意見「解決灌排分離問題」，經濟部與相關部會應於 3 個月內提出具體方案，以兼顧環境與產業發展。
• 針對勞工保險被保險人紓困貸款資格限制問題，建請勞委會研議取消欠繳勞工保險費者無法申請之規定，只要於核准撥貸時代扣除欠繳保費即可。
• 勞委會應於 10 日內提供 93 年至 97 年共 5 年之「全國層級社會對話圓桌會議」會議記錄。

核心議題

• 本次會議併案審查《勞工安全衛生法》修正草案，旨在擴大適用對象、強化職場安全衛生保障、預防過勞及職業病、改善化學品管理、兼顧母性保護，並提升高風險事業監督機制。
• 主要討論點包括雇主過勞預防責任、職災勞工停工權、職災賠償連帶責任、職業安全衛生諮詢委員會組成、化學品危害管理及罰則修訂等，以因應產業變遷及國際趨勢。

相關爭議

• 雇主過勞預防責任與刑責：行政院版認為過勞疾病成因複雜，貿然課以雇主刑責易生爭議；林淑芬委員版則主張若雇主未採取預防措施導致過勞死，應課以刑責，並指出日韓皆有類似規定。
• 高風險事業罰則金額：上一屆勞委會版本石化業最高罰鍰為 3,000 萬元，本次行政院版卻降至 300 萬元，引發委員質疑勞委會立場退縮，傅處長解釋新版設計可依行政罰法追溯不當利益，罰款上限可不受限制，更具嚇阻力。
• 勞工主動停工權：行政院版增訂勞工面臨職災危險可「退避」至安全場所，但對勞工主動提出停工則持保留態度，認為執行面困難；林淑芬委員版則主張勞工「有發生災害之虞」時即可主動要求停工。
• 職業災害賠償連帶責任：行政院版認為職災連帶補償與賠償性質不同，雇主或承攬人是否負連帶賠償責任需審慎考量；林淑芬委員版則主張營造業多重轉包及派遣等情況下，原事業單位及所有承攬人應負連帶賠償責任。
• 職業安全衛生諮詢委員會組成：林淑芬委員及蔣乃辛委員皆提案要求諮詢會應納入職業災害受害者團體代表，行政院版則表示其專家學者自得邀請與會討論。
• 醫事人員職災通報義務：林淑芬委員提案增列醫事人員發現疑似職災時強制通報義務，衛生署周簡任視察則認為臨床認定有難度，且《職業災害勞工保護法》已有相關規定，不需重複規範。
• 化學品危害管理與勞工健康風險評估：林淑芬委員提案要求工業廠區應明定物質流佈紀錄、危險告知、勞工暴露紀錄，並實施勞工健康風險評估，行政院版雖有相關規定，但委員認為仍需更周延。
• 勞動檢查人力與專業技師運用：委員質疑勞動檢查人力不足，影響事前把關，建議應善用職業衛生相關專業技師的專業人力進行簽證，勞委會則表示需研究其對制度的影響。
• 女性勞工母性保護規定：行政院版修正將「分娩後未滿 1 年之女性勞工」部分從條文前面拿掉，縮減保護範疇，引發委員擔憂保護力變弱，勞委會解釋是參考國際作法並基於醫學科技進步對化學物質的明確認知。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本次會議併案審查的「勞工安全衛生法修正草案」等 3 案，另擇期繼續審查。
• 委員鄭汝芬、楊曜所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於 2 週內以書面答復本會與質詢委員。
• 本日會議委員所提質詢未及答復部分，含委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於 2 週內以書面答復本會與質詢委員。