個資法、犯保法及民法繼承編施行法修正案審查

核心議題

本次會議主要針對民法繼承編施行法第1條之1及第1條之2進行修正，旨在使其與先前已通過的第1條之3在繼承人負清償責任的舉證責任轉換及範圍限制上保持一致，以避免法律適用上的割裂問題。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 吳宜臻委員所提民法繼承編施行法第1條之1及第1條之2修正案，無異議通過。
• 本案不需交由黨團協商，院會討論時由尤美女召集委員補充說明。

核心議題

• 會議主要討論個人資料保護法中敏感性個人資料的定義與保護範圍（特別是病歷資料）、非意圖營利行為的除罪化、告知義務的時限，以及公務機關與非公務機關在個資處理上的權限與規範差異。
• 核心問題還包括個資法與政府資訊公開法之間的界線、專責機關的設立，以及如何平衡個人資訊自主權與公共利益，避免法律窒礙難行或造成社會成本增加。

相關爭議

• 個資法實施狀況與社會衝擊：李貴敏委員指出個資法實施後企業與民眾聞法色變，造成社會成本增加，批評法務部解釋模糊且規範離譜；法務部陳次長則認為並非「一塌糊塗」，並強調有專線服務。
• 特定目的規範：李貴敏委員質疑法務部所訂182項特定目的籠統且不合實際，導致企業不知如何登載；陳次長澄清該清單僅供參考，企業可自行填寫符合業務目的之特定目的。
• 敏感性個資的保護原則：尤美女委員主張敏感性個資應以「當事人書面同意」為最高原則，例外情況再排除；法務部陳次長則認為若全部採當事人同意，可能導致實務窒礙難行，建議在書面同意原則下逐步放寬。
• 公共利益條款的定義與限制：李貴敏、廖正井及尤美女委員批評法務部版本中「公共利益」定義過於籠統，未如歐美日等國明確限制，恐導致行政權濫用，侵害個人隱私；陳次長承諾將來會考慮限制性除外條款。
• 個資法與政府資訊公開法的衝突：尤美女、王惠美委員指出公務機關常以個資法為由拒絕提供政府資訊，形成政府黑幕，違反政府資訊公開原則；法務部陳次長承認有此現象，並表示會加強宣導。
• 行政院分階段實施個資法的合憲性：柯建銘委員強烈批評行政院分階段實施個資法，特別是暫緩敏感性個資條文，此舉嚴重破壞憲政體制、權力分立原則，並藐視立法院。
• 非意圖營利除罪化與告知義務：柯建銘委員質疑非意圖營利除罪化恐難界定「意圖」，且完全免罰不妥；對第54條修正為「使用前告知」則認為可能造成無限期不告知，無法有效監督個資濫用。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 尤美女、吳宜臻委員所提「個資保護專責單位」相關提案 (第1-A案、第1-F案)，併案處理，要求法務部於6個月內提出檢討報告。
• 尤美女委員所提「全面檢討個資法並納入歐盟最新改革方案」提案 (第1-B案)，無異議通過。
• 尤美女委員所提「公務機關處理敏感性個資行政作業要點」提案 (第1-C案)，修正文字後通過，要求法務部函請各機關研議並於6個月內彙整報告。
• 尤美女、吳宜臻委員所提「釐清個資法與政府資訊公開法適用分界」提案 (第1-D案、第1-G案)，併案處理，要求法務部於3個月內提出檢討報告。
• 吳宜臻、呂學樟委員所提「檢視各特別法規與個資法適用範圍並提出修法」提案 (第1-E案)，與第1-B案併案處理，要求於1年內提出相關法規修法。
• 其餘條文另定期審查。

核心議題

• 本次會議主要討論犯罪被害人保護法中，關於境外被害人保護的範圍與扶助金制度、補償金的計算與扣減原則、申請時效的延長、以及媒體報導犯罪案件時對被害人名譽與隱私的保護。
• 核心爭議還包括政府對被害人的告知義務、犯罪被害人保護機構的職能強化、緩起訴處分金與認罪協商判決金的運用透明化，以及如何全盤檢討現行法規，提升行政效能，確保被害人獲得實質補償。

相關爭議

• 境外被害人扶助金的適用範圍：行政院版本限制被害人與加害人皆為中華民國國籍才適用；林佳龍、柯建銘等委員主張應擴大至只要被害人具中華民國國籍即可，不應以加害人國籍為限。
• 補償金與社會保險金的扣減：丁守中委員主張刪除第11條，認為犯罪被害人補償與其自行繳納保費的社會保險金性質不同，不應扣減；法務部則考量避免雙重受益，且補償金額度高。
• 補償金申請時效：丁守中委員認為現行2年時效過短，導致許多被害人家屬錯失申請機會，呼籲延長；法務部則表示會參考國賠法等規定，需時間研議。
• 殯葬費核銷與金額：丁守中委員建議20萬元以內殯葬費免檢具憑證，簡化行政程序；法務部則擔心影響求償權及核銷問題。
• 媒體報導責任與罰則：林佳龍、柯建銘等委員認為行政院版本對媒體錯誤報導責任不夠明確，建議參考性侵害防治法，增設新台幣6萬元以上60萬元以下罰鍰，以避免被害人二度傷害。
• 犯罪被害人保護法全盤檢討時程：丁守中、呂學樟、林佳龍等委員批評法務部推動修法進度緩慢，一再承諾「1年內」提出，導致許多受害者權益受損；法務部則表示需要時間整合各方意見並考量配套措施。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 犯罪被害人保護法第3條維持現行條文，不予修正。
• 增訂第3條之1條文，不予增訂。
• 第4條維持現行條文。
• 段宜康委員等提案的增訂第4條之2，不予增訂。
• 第6條維持現行條文，但另作附帶決議。
• 第9條照丁守中委員等提案條文修正通過，增訂殯葬費除外，每一遺屬均可分別申請。
• 第11條修正為：依本法請求補償之人，因犯罪行為被害已受有損害賠償給付、依強制汽車責任保險法或其他法律規定得受之金錢給付，應自犯罪被害補償金中減除之。
• 第16條維持現行條文，不予修正。
• 第29條照行政院提案條文通過。
• 第29條之1修正通過，增訂相關機關與駐外單位應提供必要協助及主動告知權益，檢察機關亦應告知申請補償權益。
• 第30條照行政院提案條文修正通過，增訂第1項第6款為「生理、心理治療、生活重建及職業訓練之協助」，並增列1項規定犯罪被害人保護機構及政府機關、駐外單位應為緊急之必要協助。
• 第30條之1修正通過，增訂第2項規定被害人或遺屬可要求媒體更正錯誤報導。
• 第32條照段宜康委員等提案條文修正通過，規定本法不適用於大陸地區、香港或澳門居民於該地區因犯罪行為被害時。
• 第34條之1修正通過，取消扶助金申請條件中「加害人為中華民國國民」的限制。
• 第34條之2至第34條之6照行政院提案條文通過。
• 附帶決議：請法務部研提犯罪被害人保護法全盤檢討修正草案，於102年9月1日前送立法院。
• 第2-A案修正通過，要求犯罪被害人保護協會於下個會期內提出犯罪被害人保護法相關報告。
• 第2-B案修正通過，請法務部一併研究縮短補償金審議時間、提高扶助金核撥金額。