交通委員會審查高鐵基金預算與反媒體壟斷條款爭議

毛治國 交通部部長

無相關發言紀錄

葉匡時 交通部政務次長

無相關發言紀錄

朱旭 高速鐵路工程局局長

無相關發言紀錄

呂介斌 國道新建工程局總工程司

無相關發言紀錄

盧嘉辰 立法委員

• 對民進黨黨團提案無意見，但認為不應破壞政黨協商默契，不宜在復議期未過時討論廣電三法修正草案。
• 建議若要討論，應將題目中的廣電三法部分拿掉，只針對反跨媒體壟斷管制條款討論。

林明溱 立法委員

• 認為廣電三法已協商通過，民進黨又提出修正案且復議期未到，不宜進行實質審查。
• 建議今日僅針對反媒體壟斷的專案報告進行討論較為妥當。

王進士 立法委員

• 朝野對反媒體壟斷看法一致，不宜激起對立。
• 廣電三法修正案排進議程是朝野協商的交換條件，應遵守君子協定。
• 建議待復議期結束再處理廣電三法修正案的實質討論。

羅淑蕾 立法委員

• 堅決反對跨媒體壟斷，但認為將民進黨所提廣電三法列為專案報告不妥，因法案仍在復議期。
• 建議專案報告題目應拿掉「民進黨黨團所擬具『廣播電視法部分條文修正草案』、『衛星廣播電視法部分條文修正草案』及『有線廣播電視法部分條文修正草案』」等文字，只就反跨媒體壟斷進行報告。

楊麗環 立法委員

• 理解民進黨反媒體壟斷的積極性，但立法院必須遵守法規，廣電三法復議案需待1月8日復議期過後才能推動。
• 呼籲理性討論，若有爭議應尋求更好的解決辦法。

柯建銘 立法委員

• 澄清今日會議是針對民進黨所提三法修法意見，邀請石世豪主委發表看法並討論，並非實質審查法案。
• 質疑國民黨干預召委排定專案報告的權利，並指出國民黨曾承諾不阻擋優先法案審查，卻又以復議等技術性方式杯葛。
• 強調民進黨百分之百守法，專案報告符合程序正義，國民黨不應倒因為果，阻擋反媒體壟斷討論。
• 批評國民黨阻擋反媒體壟斷討論是國家之恥，並指出過去自由貿易港區條例亦在未過復議期時快速通過，顯示國民黨雙重標準。

林鴻池 立法委員

• 強調國民黨會遵守朝野協商結論，廣電三法修正案付委需經過議事規則第43條規定的復議期。
• 表示國民黨尊重召委排定反跨媒體壟斷專案報告，但認為題目中列出民進黨廣電三法條文形同變相大體詢答。
• 建議應刪除題目中廣電三法相關文字，實質討論反跨媒體壟斷問題，兼顧議事規則。

葉宜津 立法委員

• 指責國民黨偽善，強調今日為專案報告，與修法案無關。
• 指出廣電三法已協商完成，民進黨提出修正草案是應民眾要求，若國民黨有誠意，應簽署NCC協商版本並讓修正案併案審查。
• 要求國民黨公開承諾並接受全國人民檢驗其反媒體壟斷的真實立場，不接受私底下磋商。

管碧玲 立法委員

• 認為今日排定的是專案報告，與修法案無關，國民黨所言完全是欲加之罪，惡意杯葛。
• 指出民進黨召委曾為交通部快速審查通過自由貿易港區條例，國民黨當時並未提出復議期問題，顯示其雙重標準。
• 批評國民黨黨團羞辱交通委員會，干預專案報告題目，表示石主委已完成報告，更改題目已來不及，應讓會議繼續進行。

蔡其昌 立法委員

• 對國民黨聲稱支持反媒體壟斷感到困惑，因國民黨在院會多次封殺民進黨相關決議。
• 強調今日會議為專案報告，非實質審查法案，完全符合程序正義，召委排定題目是其權利，國民黨不應干涉。
• 呼籲國民黨尊重朝野默契，不應阻擋學生關切的媒體壟斷議題討論。

吳育昇 立法委員

• 認為今日專案報告實質上是針對民進黨修正草案進行大體討論，形同實質審查，此舉不對。
• 指出復議期僅10天，1月8日即屆滿，並建議議事人員應向召委說明，不能以專案報告之名行修法審查之實。
• 強調國民黨也主張反媒體壟斷，但應遵守立法院議事規則的程序正義，不應使用擦邊球方式。

潘孟安 立法委員

• 對吳育昇委員的談話表示遺憾，批評國民黨在學生與公民團體關切媒體壟斷議題時，仍在國會阻擋專案報告。
• 認為國民黨干預召委排定專案報告的職權，違反立法院職權行使法及憲法。
• 指出國民黨過去在核四等議題上也曾杯葛專案報告，質疑其恐懼專案報告，呼籲國民黨放手讓會議進行。

李昆澤 立法委員

• 強調今日專案報告符合程序正義，國民黨黨鞭凌駕交通委員會職權並修理議事人員的言論嚴重失言，應致歉。
• 指出學生與公民團體對反媒體壟斷的關切，呼籲國民黨不應只喊口號，要具體表達支持。
• 認為若反對專案報告或提散會動議，將會沒完沒了。

石世豪 國家通訊傳播委員會主任委員

• 指出NCC已依交通委員會決議，加速研商「跨媒體所有權管制」議題，蒐集各國模式，研擬專法草案，預計於立法院第8屆第3會期結束前提出。
• 認為民進黨黨團所提廣電三法修正草案側重限制新聞紙及無線廣播電視事業股東跨業經營有線廣播電視系統及結合管制，其立法體例、規管方式及規範實益有再斟酌餘地，建議宜俟NCC所擬專法完成後再併案審查較為周延。
• 對於「媒、金分離」條款，認為應在金控法、銀行法、保險法等金融法規內加以規定較為妥適。
• 關於廣電事業增設獨立董事，認為現行證券交易法已有相關規定，主管機關可依此要求設置，並非主要用於維護媒體專業自主。
• 對於強制有線廣播電視系統經營者辦理公開發行，指出目前已要求公開發行，但未來修正後若未區分資本額大小一律強制公開發行，恐有不妥。
• 關於增訂專業自主條款之「編輯室自主公約」及「媒體自律機制規範」，認為部分頻道性質與言論自由關係不明顯，是否皆有必要遵守，在立法政策尚有商榷空間，建議於NCC研議之專法或匯流法規草案內通盤考量。
• 指出直播衛星廣播電視服務業者無涉節目製作，不宜將編輯室自主公約及媒體自律機制規範納入。
• 表示有線廣播電視法修正草案中，系統經營者財務運用限制及垂直整合規定已納入適度規範或已審查通過。