社會福利及衛生環境委員會審查多項醫療、食藥與毒化物管理法案

核心議題

• 本次審查旨在建立完善的醫療糾紛處理機制，包括強化說明、溝通與關懷服務，明確病歷資料提供規範，以及建立公正客觀的初步鑑定制度。
• 會議亦討論了醫療爭議調解委員會的組成、調解程序、時效中斷規定，並處理多項條文的修正與保留，以期提升醫療糾紛的處理效率與透明度。

相關爭議

• 第五條關於醫療糾紛發生時病歷資料複製費用負擔問題：修正條文原規定調解程序後由醫療機構負擔並退還費用，但該條文最終被暫保留，顯示仍有待商榷。
• 第六條及第十一條、第十三條、第十五條、第十六條、第十七條等多項條文均被保留，反映委員們對這些條文的內容仍存在較大分歧或需要進一步討論。

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 第二章章名修正為「醫療糾紛說明、溝通及關懷」。
• 第四條修正為100床以上醫院應設醫療糾紛關懷小組，100床以下指定專業人員，診所委由專業團體提供關懷服務，並規定成員應包含法律、醫學、心理、社工等專業人員，中央主管機關應編列預算辦理訓練講習。
• 第五條關於病歷資料提供與費用負擔的修正條文，暫保留。
• 第七條修正為中央主管機關應自行或委託專業機構辦理醫療行為與不良結果有無因果關係及是否符合醫療常規的初步鑑定，並確保公正、客觀及雙向匿名處理。
• 第八條修正第二項，明確當事人申請調解地點。
• 第九條修正調解會組成，要求委員具醫學、法律等專業知識且醫學以外委員不得少於1/3，並需經訓練講習，中央主管機關應編列預算辦理教育訓練。
• 第十條修正第二項與增列第三項，明確法院應移付管轄及時效中斷與不中斷的條件。
• 第十二條修正刪除第一項第二款，並遞改原第三款至第五款。
• 第十二條之一 (暫訂) 修正為醫療糾紛調解應於受理日起3個月內完成，經同意或必要時得延長3個月以1次為限。
• 第十四條照行政院提案通過。
• 第十六條之一 (暫訂) 修正通過刪除第四項。
• 第十六條之二 (暫訂) 照案通過。
• 本案未審及保留條文，另定期繼續審查。

核心議題

• 本次併案審查旨在加重違規廣告責任，遏止不實宣稱療效行為，並探討食品安全管理、兒童肥胖食品廣告限制、化粧品標示規範及離島醫療資源不足等問題。
• 核心議題包括強化食品業者自主管理、建立登錄與追溯追蹤系統、提升從業人員素質，以及討論如何有效應對諾羅病毒疫情和二代健保修法方向。

相關爭議

• 廣告薦證者的連帶賠償責任：蔣乃辛委員提案明定不實廣告薦證者須負連帶損害賠償責任，但衛生署認為公平交易法第21條已有規定，且現行行政罰法第14條及醫事人員管理法律已足以處罰，建議不予增訂，引發外界對法規重複與執行力度的疑慮。
• 兒童肥胖食品的廣告與贈品限制：王育敏委員提案限制不適合兒童長期食用食品的廣告時段及禁止附贈贈品促銷，行政院版本「食品衛生管理法」及「國民營養法草案」方向相同，但國民營養法草案尚未送立法院審查，時效性與具體執行方式成為討論焦點。
• 罰則的比例原則與公平性：蔡錦隆委員質疑藥事法對傳播業者統一罰鍰20萬至500萬元，可能不符不同媒體規模與影響力的比例原則，並提出App廣告的罰則問題，暗示應依規模訂定更公平的罰則。
• 小型電台廣告審核與執法困境：陳歐珀委員指出鄉下小型電台缺乏專業人員，難以分辨廣告內容是否違規，建議衛生署提供明確規範範例，並擔憂過於嚴格的取締會對其生計造成影響。
• 菸酒產品的衛生管理權責：陳節如委員質疑菸酒產品對人民健康的潛在危害，但衛生署將其歸屬財政部管轄，認為衛生署未善盡把關責任，要求將菸酒納入衛生管理範疇。
• 健保補充保費制度的爭議：陳節如委員強烈批評二代健保補充保費政策，認為其民調會持續下降，要求衛生署修正健保法第34條，但邱署長強調新制度初期會有問題，會努力解決。
• 奶粉黑色微粒問題：趙天麟委員揭露多個廠牌奶粉中發現磁鐵可吸附的黑色微粒，雖經查證為營養素焦粒且無安全疑慮，但質疑製程問題及國際大廠未主動說明，要求廠商提供澄清文件並檢討製程。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員所提書面意見列入紀錄、刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會與質詢委員。
• 本日會議委員所提質詢未及答復部分，含委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於2週內以書面答復本會與質詢委員。
• 主席要求衛生署在2週內將四大超商對熟食部分的管理情況送交衛環委員會每位委員。

核心議題

• 本次修法旨在建立我國化學物質登錄制度，要求製造或輸入達一定量的化學物質業者須登錄並提交安全資料，以掌握化學物質流向，並加強第4類毒性化學物質的管制強度。
• 會議討論了如何與國際接軌，參採歐盟REACH制度，並探討跨部會分工、資訊公開、奈米物質管理及業者聯防系統等議題，以維護國民健康與環境安全。

相關爭議

• 毒性化學物質資訊公開的程度：劉建國委員質疑院版修正草案將資訊公開部分拿掉，擔心重蹈塑化劑事件覆轍，認為應公開資訊以利民眾監督。環保署沈署長則回應毒管法第41條已對資訊公開有規定，且未來將透過「食品雲」串接資料庫，但委員仍擔憂缺乏法律明文規定串連機制。
• 化學物質管理的多頭馬車問題：蔡錦隆委員指出目前經濟部、勞委會、環保署等部會各自管理化學物質，導致多頭馬車，建議應從源頭統一管理，再依不同用途分類，而非一開始就分開，以免造成人民混亂。
• 奈米物質的列管標準：陳節如委員關切奈米物質的毒性與管控，質疑環保署以使用量（如1噸）作為列管標準是否合理，認為奈米物質即使量輕毒性也可能很強，應根據毒理情況訂定不同的列管量。
• 毒性化學物質聯防系統的強制性：陳節如委員建議將化學工廠加入應變聯防系統列為強制性規定，並設罰則，以提升應變能力。沈署長表示目前已在推動，但不反對將其納入法條強制規定。
• 高屏大湖工程的環評爭議：田秋堇委員強烈批評高屏大湖工程的環評程序，質疑水利署評估數據，並指出輻射井等替代方案成本效益更高，認為環評會議主席和綜計處有護航之嫌，未充分聽取地方政府與專家意見，導致農民權益受損。
• 廢爐渣處理與認定：蔡錦隆委員關切地勇公司廢爐渣堆積造成公害問題，質疑環保署對爐渣是原料還是廢棄物的認定標準，認為應從法令上重新審定，避免業者收費堆放卻由政府買單處理公害。
• 環評制度的權限與角色：蘇清泉委員和沈署長討論環評制度的問題，認為環評委員權力過大，甚至越俎代庖判斷非環境影響的問題，導致台灣經濟發展受阻，建議應由政務官擔負最終決策責任。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員所提書面意見列入紀錄、刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會與質詢委員。
• 本日會議委員所提質詢未及答復部分，含委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於2週內以書面答復本會與質詢委員。
• 主席宣布本次會議議事錄的確定授權本次會議召集委員確認。
• 主席宣布因在場人數不足，會議到此結束，將擇期繼續審查。