立法院教育及文化委員會審查十二年國教與故宮預算

陳亭妃 立法委員

無相關發言紀錄

陳淑慧 立法委員

無相關發言紀錄

林佳龍 立法委員

無相關發言紀錄

李桐豪 立法委員

無相關發言紀錄

邱志偉 立法委員

無相關發言紀錄

鄭天財 立法委員

無相關發言紀錄

呂玉玲 立法委員

無相關發言紀錄

蔣乃辛 立法委員

無相關發言紀錄

許智傑 立法委員

無相關發言紀錄

何欣純 立法委員

無相關發言紀錄

陳明文 立法委員

無相關發言紀錄

鄭麗君 立法委員

無相關發言紀錄

陳碧涵 立法委員

無相關發言紀錄

黃志雄 立法委員

無相關發言紀錄

孔文吉 立法委員

無相關發言紀錄

姚文智 立法委員

無相關發言紀錄

馮明珠 國立故宮博物院院長

無相關發言紀錄

陳亭妃 立法委員

• 質疑教育部處理吳寶春事件的時程受總統發言影響，顯示教育自主性低。
• 指出12年國教未紓解學生壓力，補習班家數創新高，甚至出現體適能補習班。
• 關切偏鄉學童在12年國教後課業跟不上的擔憂，認為中央與地方認知有落差。

林佳龍 立法委員

• 強調12年國教的成敗關鍵在於高中職的均質化和優質化。
• 質疑教育部將非直接相關的硬體改善經費納入42.12億元均優質化預算，有灌水之嫌，實際用於提升教學品質的經費不足。
• 建議教育部應主動提出30%的均質化計畫，引導學校發展核心項目，並整合均質化、優質化與大學協助計畫。

陳淑慧 立法委員

• 質疑12年國教超額比序仍以考試為主體，特色招生恐成「小聯考」，未能真正降低學生升學壓力。
• 建議特色招生應由各校自行出考題，培養學校特色以吸引學生，而非靠政府找好學生。
• 關切超額比序項目繁雜導致學生補習衝刺，以及各學區評量標準不一的問題。

邱志偉 立法委員

• 質疑台北市採類PISA評量方式導致學生、家長、老師哀鴻遍野，甚至有學生壓力大到想自殺，認為教育部應拿出魄力加以約束。
• 主張全面免學費政策應排富，以節省國家經費並符合公平正義，將經費挪用於其他教育項目。
• 關切台灣青年失業率高於鄰國，要求教育部青年署組成跨部會專案小組提出因應對策。

鄭天財 立法委員

• 關切12年國教政策推動是否忽略原住民族學生，特別是比序項目採計英文檢定對偏遠地區原住民學生不利的問題。
• 要求教育部檢討原住民族教育法第16條規定的升學優待子法，並提供書面檢討情形。
• 指出高中職及大專原住民學生在學率與一般學生存在落差，要求教育部深入探討原因並提出改進方案，將此視為族群正義議題。

蔣乃辛 立法委員

• 質疑為何只有參加特色招生的學生才需考PISA，而免試入學學生不用，認為PISA作為基本能力評量應適用於所有學生。
• 指出高中端老師不知如何出PISA考題，國中端老師不知如何教學，導致補習班商機蓬勃，學生花費高昂補習PISA。
• 要求部長明確承諾12年國教超額比序不會用抽籤決定，也不會看答題數來區分同分學生，以減輕學生壓力。

孔文吉 立法委員

• 要求部長明確宣布針對原住民學生加分及外加名額的權益將會維持，包括特色招生加25%及免試入學外加2%名額。
• 建議教育部應研究具體做法加強偏鄉學校的英語教學環境和資源，而非僅補助英檢報名費。
• 建議將原住民學生族語認證納入超額比序的多元學習表現項目，以鼓勵母語學習。

何欣純 立法委員

• 質疑12年國教超額比序採計服務學習造成基層學校困擾，包括機構名額不足、年齡限制、認證標準不明及學校媒合困難等問題。
• 要求教育部與內政部社會司跨部會討論服務學習的界定與規範，並建立統一化的認證標準流程。
• 指出高中職均優質化經費在12年國教總經費中佔比過低，且教育部認證9成學校「優質」與家長認知有落差，要求公開評鑑報告細節。

鄭麗君 立法委員

• 質疑教育部在12年國教尚未上路即為同仁記功嘉獎不恰當，顯示部長態度過度樂觀，且次長記兩大功違反考績法規定。
• 批評基北區將PISA評量轉化為特色招生競爭考試，悖離12年國教素養評量目標，造成「一國兩制」和「小聯招」現象。
• 要求教育部提出書面規劃，說明未來5年內如何增加100億元均優質化預算，並排除硬體經費。
• 質疑高中職優質認證門檻過低導致「統統有獎」，建議將降低生師比、班級人數及改變教學方式等納入優質化指標。
• 要求教育部排除私立學校國一先修班考試篩選學生後，將其納入高中部免試入學名額的巧門，應計入特色招生名額。

呂玉玲 立法委員

• 肯定吳寶春事件促使教育部檢討入學資格，但強調應建立適用所有人的「通路」而非「吳寶春條款」，鼓勵技職教育與終身學習。
• 呼籲教育部加強與家長溝通，改變家長觀念，讓家長相信均優質化學校品質，減少補習風氣。
• 質疑12年國教課綱進度緩慢，未能與103年實施同步，導致家長擔憂而讓學生補習。
• 強調超額比序項目多數不需補習，應讓學生快樂學習、適性發展，並要求教育部克服問題，確保12年國教順利上路。

陳碧涵 立法委員

• 指出國民中小學本土語言教學面臨邊緣化、師資不足及環境營造流於形式等問題，要求教育部加強落實本土語言政策。
• 建議教育部應將本土語言課程向上延伸至高中，並將「本土語言認證」納入超額比序項目，以強化台灣本土文化認同。
• 強調超額比序應兼顧教育性、公平性，並將本土語言能力納入考量，以提升學生學習動機。

許添財 立法委員

• 質疑12年國教目標能否達成，認為經費和人是基本問題，並建議強制整併學校以解決少子化和資源閒置問題。
• 主張應建立公平、合理、透明的評審機制，對辦學不佳或招生困難的學校設立「落日條款」，鼓勵公私立學校合理整併，避免關校浪費資源。
• 建議將強制整併納入「高級中等教育法」立法，避免問題拖延，確保12年國教推動完整。

吳育昇 立法委員

• 建議教育部應配合內政部公共設施保留地解編政策，先從學校預定地進行解編，並將閒置校地轉化為公托、托老或老人安養中心。
• 質疑PISA評量方式可能變相為「小聯招」，加重學生補習壓力，要求教育部有效解決，並承諾絕對排除抽籤作為入學依據。
• 關切技職教育特色招生，認為技能檢定不應淪為升學加分工具，要求教育部與勞動部徹底檢討技能檢定的公正性與權威性。
• 質疑大學入學資格對高中自學者設有年齡限制，要求教育部檢討與學習能力無關的年齡限制，確保人民受教權。

黃昭順 立法委員

• 強調12年國教應全國標準一致，質疑高雄地區「對應學校」制度導致家長憂心，要求教育部儘速解決對應學校劃分問題。
• 指出高雄地區因地緣廣大，對應學校距離過遠，與家長預期有巨大落差，造成家長焦慮不安。
• 擔憂12年國教若規劃不當，可能重蹈過去教改覆轍，導致高中也面臨整併問題，要求教育部審慎評估。

鄭汝芬 立法委員

• 質疑12年國教超額比序中，在校表現佔比過高，特別是獎懲項目可能賦予導師過大權力，影響公平性。
• 指出競賽成績納入比序項目存在城鄉差距，偏鄉學生資源不足，難以與市區學生競爭，並關切「太極推手」等非亞奧運項目能否列入競賽成績。
• 建議增加國中小體育課節數，讓學生有足夠運動時間，促進身心發展。

李昆澤 立法委員

• 強調教育應推展終身學習，尊重專業技術，而非虛假學歷，並藉吳寶春事件全面檢討入學資格認定，特別是技術專業人士再進修的障礙。
• 批評教育部因總統關切才加速修法，要求應針對整體教育制度，而非因人設事，確保社會上有更多專業人士能提升自我。
• 指出現行大學同等學力認定標準對缺乏甲級證照的行業不公，要求教育部與勞動部協調，讓乙級證照加上工作經驗能獲得同等學力認定。

陳學聖 立法委員

• 質疑吳寶春事件是「假議題」，總統關切錯誤導致教育部將錯就錯，顯示教育自主性與價值堅持不足。
• 批評教育部在12年國教尚未上路即為同仁記功嘉獎，陷次長於不義，打擊團隊士氣，並擔憂部長位置不保。
• 指出教育部在推動12年國教時，缺乏具體教育熱情與理想，僅像在做教育行政，未能引導社會對教育價值的思考。
• 質疑公立大學退休教師赴私校任教雙薪問題的處理方式，認為應從學術價值和開枝散葉的角度看待，而非簡單以金錢衡量。

段宜康 立法委員

• 關切身心障礙學生升大專院校甄試的供需失衡問題，指出學校開出名額多但不符學生需求，且有指定科系與障別限制。
• 主張大學應提供無障礙學習環境是「義務」而非選擇，不應以地形崎嶇或缺乏照顧系統為由拒收學生。
• 建議教育部應建立評估機制，由教育部規劃身障生名額、科系與學校，而非由大學指定，且大學排除特定障別學生應視為例外，經教育部審議。

江啟臣 立法委員

• 要求教育部確認聽障學生升學英聽免試的處理進度，並提供明確答復。
• 關切教育部放寬大學同等學力認定標準的具體方案，特別是針對缺乏甲級證照的行業別。
• 質疑技能檢定淪為升學加分工具，要求教育部與勞動部徹底檢討技能檢定的公正性與權威性，確保證能合一。
• 指出高中自學者報考大學仍有年齡限制，要求教育部檢討與學習能力無關的年齡規定，確保人民受教權。

許忠信 立法委員

• 質疑12年國教政策目標，包括紓緩升學壓力、促進教育機會均等及確保學生基本素質的成效。
• 關切12年國教每年增加2、3百億元經費的財源問題，並要求部長承諾不會排擠大學與研究所經費。
• 關切私立中學在12年國教後，其公共性要求與經費補助的關係，建議設立公益監察人確保財務透明。
• 擔憂12年國教實施後，原讀高職學生可能改讀高中，影響技職生比例，要求教育部增加對高職的經費挹注，維持技職人才需求。
• 質疑中國白領階級攜家帶眷來台，其子女是否享受12年國教免學費待遇，要求教育部對中國眷屬學雜費反應成本，比照外國學生收費。

陳歐珀 立法委員

• 質疑12年國教政策存在十大問題，包括簡單變複雜、免試變多試、主觀凌駕客觀、扶弱變抑弱等，要求教育部會後提出因應策略。
• 指出窮人孩子因家境問題，無法像富人孩子有時間學習才藝或參與志工，質疑12年國教政策對弱勢學生的公平性。
• 批評以品德教育作為評分標準有問題，可能讓犯錯學生喪失機會，且成績評定項目主觀。
• 關切全大運籌備經費缺口，要求部長關心並協助解決，同時質疑部長個人捐款意願與對宜蘭的關心不足。

徐欣瑩 立法委員

• 總結外界對12年國教的疑慮主要集中在入學制度，因高中職均優質化尚未完全達成，導致家長對學校品質不信任。
• 指出新竹縣教育資源長期弱勢，家長擔憂就近入學後孩子被迫進入不夠好的學校，要求教育部特別注意並加速補強。
• 關切特色招生方式遲未公布，導致家長焦慮，要求教育部在6月底前公布所有相關資訊。
• 指出台灣教育體系在團隊合作能力培養方面較弱，建議12年國教應從小學開始培養。

潘維剛 立法委員

• 認為12年國教若無完整配套和經費，恐成教改夢魘，強調教育主體是學生，政策應站在學生立場。
• 指出12年國教免學費若由地方負擔，將造成地方財政赤字，要求中央補助所有經費。
• 關切明星學校與升學主義作祟，導致免試入學比例低，學校不願成為「社區高中」，影響大學名校錄取率。
• 要求教育部妥善處理排富、免試入學比率入法、採計在校學習領域評量、超額比序及私立學校設公益董事等問題。

黃志雄 立法委員

• 指出吳寶春案例凸顯台灣教育制度僵化，許多學歷不足但能力強者無法進修，要求教育部設定彈性與鬆綁，讓業界成就人士有進修機會。
• 批評12年國教未能降低學習壓力，反而導致學生補習、做義工，高中端對學生能力存疑，明星學校身價越疊越高，與政策本意相悖。
• 擔憂技職教育可能產生排斥效應，高中職招生面臨困境，要求教育部預估各校招生狀況並提出因應。
• 指出基北區仿PISA考題引發家長恐慌，補習班看見商機，收費高昂，對經濟弱勢學生不利，質疑政策公平性。

林淑芬 立法委員

• 質疑12年國教免學費政策應排富，指出其佔總經費比例過高，排擠其他配套措施預算編列空間。
• 認為全面免學費未設排富條款，僅達齊頭式平等，不符社會公平正義原則，且無助於均衡城鄉教育資源。
• 批評12年國教入學制度修改糟糕，離核心價值越來越遠，造成學生、家長、學校三方緊張恐懼。
• 指出免試入學超額比序項目繁雜，未能減輕學生升學壓力，且特色招生定義不明，易與升學考試混淆，形同聯考復辟。

蔣偉寧 教育部部長

• 吳寶春事件促使教育部全面檢討入學資格認定，以建立普遍適用的升學通路，而非針對單一案例。
• 澄清12年國教均優質化經費編列逐年增加，並持續爭取行政院支持，將大學資源引入高中職。
• 解釋超額比序項目設計原則為操作性、教育性、公平性，並強調會考成績最多佔三分之一，各區因地制宜。
• 說明PISA評量是九年課綱基本能力測驗，不需要補習，並承諾將與基北區溝通，明確特色招生方式，消除疑慮。
• 回應免學費政策是12年國教主要內涵，不排富可提升教育選擇權，促進公私立高中職競爭，但會努力將免學費比例降至5成以下，增加均優質化經費。
• 承諾12年國教超額比序將以「零抽籤」為目標，並努力達到「不抽籤」，將於4月中提出最終決定。
• 表示將持續關注原住民族教育法第16條子法檢討，並深入分析原住民學生在學率落差原因，提出改善方案。
• 同意服務學習認證需有統一規範，並要求各學區教育局整合資源，提供足夠名額，學校負責最終認證。
• 承諾將檢討私立學校國一先修班考試篩選學生後，納入高中部免試入學名額的問題，應計入特色招生名額。
• 表示將組專案小組，於3個月內全面檢討終身學習體制所面臨的問題與障礙，包括技術專業認證與學力認定等，以鬆綁相關規定。
• 將與勞動部協調，針對沒有甲級證照的行業別，評估乙級證照加工作經驗的同等學力認定，並確保技能檢定證能合一。

陳益興 教育部次長

• 解釋PISA為國際學生學習成就評量計畫，不希望台北市用「類PISA」名稱，強調應回歸課程綱要基本能力培養。
• 表示12年國教政策推動是本分，記功嘉獎是考績會的討論結果。
• 同意將「本土語言認證」納入超額比序的可行性與期程納入評估，並於3個月內提出書面報告。
• 接受將青年署修正為「青年署」。
• 同意將「高級中學學校評鑑實施方案」及「高職學校評鑑實施方案」中「修正」二字改為「評估」。
• 接受將第八案說明欄文字修正為「自下學年度起，於國一階段凡違規透過考試或篩選方式進入私立中學國中部的學生，將來若欲直升同校高中部，不可計入免試入學之名額，並於一個月內提出評估報告。」

饒邦安 教育部技職司副司長

• 說明勞動部會授權學校進行技能檢定實作，乙級技術士證檢定通常可在1天內完成。