內政委員會審查國籍法與公寓大廈管理條例修正案

核心議題

• 本次會議主要審查多項國籍法修正草案，聚焦於外國人歸化我國國籍時，喪失原國籍證明與無國籍問題的人道考量，以及兩岸人民關係條例下具中華人民共和國戶籍者之戶籍清查與註銷。
• 會議亦討論了國籍法第九條「因非可歸責於當事人事由」條款的明確性問題。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 討論事項第一案至第九案併案審查，第十案另定期由李俊俋委員召集會議進行審查。
• 已併案部分說明及詢答結束，另定期舉行會議進行逐條審查。
• 臨時提案第一案關於外籍人士歸化無國籍問題，照案通過，要求內政部提供詳細說明。
• 臨時提案第二案關於國籍法第九條「非可歸責於當事人事由」之明確性，除將「內政部移民署」修改為「內政部」外，餘照案通過，要求內政部提出相關說明作為修法參考。
• 臨時提案第三案關於清查具中華人民共和國戶籍者之我國戶籍，除將後段修改為「內政部應於3個月內清查上開情形，並將戶籍註銷資料送內政委員會，以落實執法」外，餘照案通過。

核心議題

• 本次會議主要審查公寓大廈管理條例多項修正草案，核心議題包括住戶設置兒童防墜設施的權利與限制、電動車充電設施管線設置的協調、區分所有權人會議召開門檻與委託代理規範，以及公寓大廈爭議事件調處機制的功能與整合。
• 會議亦觸及公寓大廈管理維護公司的評鑑機制，以提升服務品質並減少爭議。

相關爭議

• 兒童防墜設施設置與大樓外觀：王育敏、邱志偉、江啟臣等委員主張應賦予家長為12歲以下兒童設置防墜設施的權利，不應受管委會以美觀為由限制；內政部營建署則建議增訂「設置理由消失應回復原狀」條款，引發委員對其必要性及合理性的質疑，認為不應強制拆除。
• 公寓大廈爭議調處委員會成效不彰：段宜康、陳其邁等委員質疑目前各縣市成立的公寓大廈爭議事件調處委員會功能有限、成效不彰，成功調處比率低，且台北市等公寓大廈較多的城市尚未成立。
• 區分所有權人會議召集門檻過低：李俊俋委員指出，現行公寓大廈管理條例第25條規定，僅需1/5以上區分所有權人即可召開臨時會議，且議題無限制，導致少數人（如建商保留戶）可能操縱會議，做出不合理決議（如出售平面停車場），影響其他住戶權益。
• 區分所有權人會議委託代理限制不足：李俊俋、段宜康等委員指出，現行條例對委託代理人身分無限制，可能導致「阿貓阿狗」甚至「特殊份子」代理出席，操縱會議或選舉，造成管理困擾。
• 兒童防墜設施行政命令與法律位階：吳育昇委員質疑內政部過去承諾透過修改規約範本解決兒童防墜問題卻未見成效，認為行政機關怠惰，要求在修法完成前以行政命令補強，確保兒童安全無空窗期。
• 國有地興建社會住宅與員工宿舍爭議：陳其邁委員質詢新北市將國有地提供給鴻海興建住宅是否符合社會住宅「只租不售、對象不限定」的精神，質疑此舉可能圖利特定企業，且不符國有財產法規定。
• 公寓大廈管理維護公司評鑑機制：李俊俋委員提出應建立管理維護公司的評鑑機制，以解決服務內容參差不齊、收費落差大等問題，但營建署認為評鑑標準需入法，建議先「研議建立」。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 丁守中委員等21人提案的公寓大廈管理條例第六條修正草案，送院會朝野協商。
• 公寓大廈管理條例第八條第二項修正為：公寓大廈有12歲以下兒童之住戶，外牆開口或陽臺得設置不妨礙逃生且不突出外牆面之防墜設施，防墜設施設置後，設置理由消失，且不符前項限制者，區分所有權人應予改善或恢復原狀。
• 公寓大廈管理條例第八條第三項修正為：住戶違反第一項規定者，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者，應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理，該住戶並應於1個月內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀，其費用由該住戶負擔。
• 顏清標委員等17人、姚文智委員等21人提案的公寓大廈管理條例第十條修正草案，維持現行法。
• 蘇震清委員等24人提案的公寓大廈管理條例第二十五條修正草案，併行政院版送本會，留待委員會另擇期討論。
• 公寓大廈管理條例第二十七條第三項修正為：區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，得以書面委託配偶、有行為能力之直系血親、其他區分所有權人或承租人代理出席。
• 臨時提案關於建立公寓大廈管理維護公司評鑑機制，修正為「應研議建立」，照案通過。
• 王育敏委員等提出附帶決議，要求內政部應於1個月內公告「不妨礙逃生且不突出於外牆面防墜設施」之認定標準，並廣為周知，該附帶決議通過。