偵查不公開作業辦法審查：聚焦媒體洩漏、人權保障與司法公信力

核心議題

• 本次審查聚焦於中華民國刑法第185條、第185條之3及第185條之4條文的修正草案，主要涉及酒駕相關罰則與構成要件的調整。
• 會議特別關注酒駕累犯的罰則標準統一問題，以期透過重罰有效遏止酒駕肇事，保障人民生命安全。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 中華民國刑法草案第185條及第185條之4維持現行條文，不予修正。
• 草案第185條之3照行政院、司法院提案通過，其中第一項第一款修正為「一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」
• 審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商，院會討論時由廖正井召集委員出席說明。
• 通過附帶決議1項，要求法務部及其相關單位在法案通過後2個月內統一酒駕累犯罰則標準，若無法達成應嚴懲失職人員。

核心議題

審查刑事訴訟法第101條之1條文的修正草案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

另定期繼續審查。

核心議題

審查行政執行法第37條條文的修正草案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

另定期繼續審查。

核心議題

• 本次會議主要審查司法院會同行政院訂定的「偵查不公開作業辦法」，該辦法依刑事訴訟法第245條授權訂定，旨在維護偵查順利進行、發現真實，並保障被告、犯罪嫌疑人、被害人等名譽、隱私及安全。
• 核心討論圍繞偵查不公開原則的定義、範圍、執行主體、例外情況、以及違反規定後的責任追究，特別是如何平衡偵查效率、人權保障與媒體報導的界線。

相關爭議

• 偵查不公開原則執行不力與懲處問題：多位立法委員批評檢警調單位頻繁洩漏偵查資訊給媒體，導致「媒體辦案」與「未審先判」，但法務部承認近5年僅有3名檢察官因違反偵查不公開受行政懲處，被質疑「官官相護」且懲處機制形同具文。
• 辦法定義模糊與自由心證空間：委員質疑辦法第九條「經審酌公共利益或合法權益有必要時」得適度公開的規定過於模糊，欠缺明確的審酌主體與標準，恐淪為偵查機關任意解釋的空間。
• 被告人權保障與防禦權受限：委員吳宜臻質疑偵查不公開原則被用於「取供方便」，導致被告連案由都無法得知，影響其防禦權；林正二委員則質疑檢察官在偵查中不相信被告辯解、不調查有利證據，甚至有刑求逼供案例，違反無罪推定原則。
• 媒體亂象與監督機制缺乏：委員尤美女指出辦法無法有效規範媒體「捕風捉影」的行為，且NCC在公聽會後未見具體作為，導致媒體報導亂象，使涉案人身家被公諸於世，影響法官心證，最終國賠由人民承擔。
• 律師閱卷權與武器平等原則：委員林正二質疑檢察官在賴素如貪瀆案中提出秘密資料不提供律師團閱覽，違反武器平等原則及律師的實質有效辯護權。
• 檢察官濫權起訴與責任追究：委員呂學樟質疑法務部對檢察官濫權起訴問題缺乏有效遏止方法，且無人因此遭受處分，與其低定罪率形成對比。
• 辯護人限制與權益平衡：委員王惠美質疑辯護人被列入偵查不公開規範對象，限制其對外公開權利，可能影響其為當事人辯護的輕重平衡。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 司法院、行政院函送的「偵查不公開作業辦法」退回重新研議，特別是辦法第10條關於違反偵查不公開的行政、懲戒或刑事責任之具體規範，並需於2個月內送交委員會。
• 針對辦法第九條「經審酌公共利益之維護」定義模糊與第十條「權責機關依法定程序調查、處理之」定位不明確，要求司法院與行政院重新研議並補充解釋後送交委員會。
• 通過附帶決議，建請法務部參考各國制度並與相關部會及專家學者研議，以建立法治威信，遏止媒體審判與全民公審。
• 通過臨時提案，要求法務部督促所屬檢察機關儘速完成毒品資料庫的緝毒模式，並推行至全國實施。
• 通過臨時提案，建請法務部、內政部研議成立「偵查不公開監督委員會」，適時處置違反偵查不公開案例之機制，並向司法及法制委員會報告。
• 決議請司法院、行政院依審查會委員意見於2個月內更正「偵查不公開作業辦法」後，再函送立法院備查。