「低碳家園」與「非核家園」雙贏策略公聽會：能源政策、核電角色與綠能發展辯論
社會福利及衛生環境委員會會議日期：2013-04-08
立法院社會福利及衛生環境委員會召開公聽會，聚焦「低碳家園」與「非核家園」雙贏策略。會議主要討論核能是否為低碳能源、如何落實低碳家園，以及積極推動節能與綠能。各方就核電成本、再生能源可行性、電力需求預測及能源政策制定過程提出多方觀點與質疑，行政部門則回應相關策略與挑戰。會議最終形成多項結論，要求政府訂定減量目標、調整主管機關並推動產業轉型。
討論事項一
「低碳家園」與「非核家園」雙贏策略公聽會
核心議題
- 本次公聽會旨在探討如何在台灣同時實現「低碳家園」與「非核家園」兩大政策目標，並釐清核能是否為低碳能源、如何有效推動節能與綠能，以及相關能源政策對台灣經濟與環境的影響。
- 會議深入討論了能源需求預測的準確性、再生能源（如太陽能、風力、地熱）的發展潛力與成本效益，以及核廢料處理和核能安全等關鍵議題。
相關爭議
- 核能是否為低碳能源：原能會與擁核方引用IPCC報告稱核能為低碳，每度電碳排約16克；反核方則指出聯合國不承認核能為清潔發展機制（CDM）工具，且核電廠運作排放熱水會影響海洋碳吸收，並質疑其生命週期碳足跡。
- 「低碳家園」與「非核家園」目標的兼容性：部分專家認為兩者矛盾，廢核可能導致碳排增加，需停掉全國汽車才能抵銷；反核方則主張透過節能、綠能（如深層地熱、太陽能、風力）可同時達成，並以德國經驗為例。
- 核電成本的計算與透明度：台電與擁核方主張核電發電成本低至0.64-0.67元/度，經會計師簽證；反核方則質疑此數字未納入核廢料處理及電廠除役等長期成本，並與國際數據（如美國3.3元/度）存在巨大差異。
- 再生能源的穩定性與成本：擁核方質疑風力、太陽能發電不穩定且成本高昂，台灣獨立電網需額外備用容量；反核方則強調風力與太陽能結合可互補穩定供電，且技術進步使成本下降，並指出德國已實現高比例綠能發電。
- 電力需求預測與產業結構：反核方質疑政府電力需求預測過高，與人口負成長及GDP構成（如鴻海用電不在台灣）不符，主張應推動用電零成長和產業結構轉型；政府則認為短期內難以實現零成長，經濟發展仍需電力。
- 能源政策制定的公正性與資訊公開：反核方批評政府能源政策制定過程混亂，資訊選擇性公開，且質疑部分學者專家長期接受台電補助，影響其客觀性；環保署則強調需建立公正客觀的專家會議平台，釐清事實與科學歧異點。
- 減碳承諾的國家利益考量：有專家質疑台灣是否應堅持國際減碳承諾，指出部分國家已放棄京都議定書第二承諾期，應優先考量國家利益；主席與反核方則強調減碳是普世價值和對子孫的責任。
立法委員發言
陳節如 立法委員
- 譴責行政部門與台電長期怠惰於規劃節能綠能替代方案，並以「廢核缺電」恐嚇人民。
- 強調「低碳家園」與「非核家園」兩大政策目標不應對立，應探討雙贏策略。
- 認為若能保全生命安全，電價漲一點點是民眾可接受的。
- 提出具體結論，要求政府訂定溫室氣體減量目標、將再生能源主管單位改隸環境資源部、以能源使用零成長為核心綱領制定國家發展計畫、並公開澄清核能減碳的錯誤宣導。
蘇清泉 立法委員
- 對台灣經濟停滯、國民所得長期無法突破2萬美元表示痛心，並擔憂下一代未來。
- 批評高價收購太陽能電（8.3元/度）卻低價賣給民眾（2.9元/度）導致台電虧損，質疑太陽能投資回本期長且轉換效率不如預期。
- 認為學者專家應照實講話，不應胡說八道，對數據的扭曲表示不滿。
王育敏 立法委員
- 主張能源政策討論應基於事實與原則，考量能源安全、供電穩定度、合理成本及國際減碳承諾3個要件。
- 質疑「用電需求零成長」目標在台灣的實踐可能性，要求經濟部提供其他國家達成此目標的客觀資料。
- 要求能源局公開電價計算公式，讓全國民眾檢視，以釐清發電成本爭議，避免各說各話。
田秋堇 立法委員
- 質疑環保署報告中未將太陽能納入替代方案，並引用台大教授林清富研究指出「百萬太陽能屋頂」可提供全國11%用電量，超過一座核四廠發電量。
- 強調德國成功發展綠能，成為電力淨輸出國，並在福島核災後宣布2022年全面廢核，證明綠能可行性。
- 抨擊核能產生數十萬年毒性核廢料，對子孫造成巨大威脅，主張發展綠能產業可創造就業機會。
- 指出台灣能源生產力低落，質疑政府5年300億國家型能源計畫成效不彰，且未真正推動節約能源。
相關人員回應
沈世宏 環保署署長
- 強調核四公投前，社會應建立專業平台（專家會議）釐清事實與科學推論真相，避免理盲濫情決策。
- 指出英國有重量級生態學家轉為支持核能，認為氣候變遷風險遠大於核能風險，值得台灣參考。
- 說明環保署提供多份資料，包括核四不商轉時電價衝擊分析及世界各國核能與氣候變遷整合政策。
- 回應關於專家公正性質疑，表示沒有專家是絕對中立，應透過權益相關團體推薦專家組成會議，相互制衡，以獲得公信力結論。
- 澄清環保署資料旨在引發討論與提供比較方案，而非單一主張，強調以開放態度面對問題，希望資訊非選擇性公開。
邱太銘 原能會核能研究所副所長
- 指出義大利、瑞士曾以公投決定核能政策，有先例可循。
- 依據IPCC報告，核能是降低二氧化碳的方法之一，生命週期每度電約排放16克二氧化碳，屬低碳能源。
王金凱 經建會組長
- 說明核能政策與油價、二氧化碳管制及能源安全等背景密切相關，各國會反覆調整。
- 建議台灣應從再生能源、化石能源依賴度、核電安全及能源安全角度，整體考量核能政策。
歐嘉瑞 經濟部能源局局長
- 闡述政府依《環境基本法》訂定綠能、低碳、非核家園願景規劃，涵蓋需求面節能減碳與供給面低碳開源策略。
- 說明節能減碳措施包括產業結構調整、設備效率提升、節能家電補助、營業場所室溫規範及政府機關「四省專案計畫」。
- 表示積極推動各項再生能源、天然氣合理使用及儲能技術研發。
- 坦承短期內達到「用電需求零成長」有困難，因經濟發展與GDP成長仍與用電需求高度正相關。
- 承諾將電價計算公式攤開，讓全國民眾檢視，以釐清發電成本問題。
陳良棟 經濟部工業局副組長
- 說明石化、鋼鐵、造紙、水泥等耗能產業多採用汽電共生，用電量並非想像中多，且多利用夜間離峰用電。
- 指出電子業用電量大且持續成長，但節電潛力有限因已採最新製程。
- 強調產業發展需用電，工業局推動產業結構轉型，鼓勵基礎產業汰舊換新、傳統產業升級、加速新興產業發展及製造業服務化。
陳永聰 經濟部國營會副組長
- 說明國營會督促台電以最低成本、低碳方式供應全國電力，並配合核四公投提供充分資訊。
- 強調會要求台電提升核能安全維護工作，並進行核四強化安全檢測。
徐永華 台灣電力公司專業總工程師
- 表示台電是政策執行者，將尊重政府任何政策決定並努力執行，依法有供電義務。
- 說明台電推動多元電源開發，包括再生能源、天然氣和煤炭發電，以兼顧能源安全、價格與減碳目標。
- 指出再生能源推動面臨民眾抗拒等困難，核電廠屆齡除役已是事實，核四議題將尊重全民公投決定。
李敏 清華大學工程與系統科學系教授
- 主張「非核家園」與「低碳家園」兩目標不搭軋，不可能同時達成。
- 解釋台電核能發電成本0.64元/度是實際運作成本，經會計師簽證與審計部認證，包含每度0.17元的後端營運基金，且基金數額定期評估維持保守偏高。
- 澄清清華大學輻射污染事件是40年前醫生誤送射源造成部分建築污染，與核廢料處理能力無關，學校已規劃拆除並盡心防護學生安全。
梁啟源 中華經濟研究院董事長
- 引用IAEA資料，指出核能碳排（28克/度）相對煤（975克/度）與天然氣（519克/度）較低，光電（53克/度）與風力（29克/度）亦屬低碳。
- 解釋核電雖低碳但非清潔發展機制工具，無碳權，但其減碳事實仍應被承認。
- 主張政府應採「穩健減核」政策，避免日本「立即減核」或德國「快速減核」導致的電價上漲、缺電、貿易赤字擴大及減碳目標難達成等衝擊。
- 指出德國電價因再生能源補貼大幅上漲，民眾已無法承受，德國政府正檢討再生能源促進法，凍結補助金額，顯示快速發展再生能源的代價。
- 認為台灣是獨立電網，發展受氣候影響的再生能源需額外備用容量或儲電設備，成本更高。
- 指出台灣面積小，若要以風機或太陽光電取代核四發電量，所需土地面積大且輸變電設施將面臨居民抗爭。
- 強調電力零成長在開發中國家有困難，台灣電力成長與經濟成長呈正相關，合理的電價才能促進節能。
相關後續
- 溫室氣體減量法應明訂各年度總減量目標及產業部門減量目標。
- 再生能源發展條例主管單位應改隸為節能減碳中央主管機關「環境資源部」。
- 經建部門應以「能源使用零成長」為核心綱領，擬定「國家發展五年計畫」，推動產業轉型為低耗能、高就業、高產值的發展方向。
- 行政部門應公開道歉澄清「用核能發電取代化石燃料發電」是錯誤減碳作法，並宣導「節能與綠能」為策略的低碳家園發展策略。
- 本次公聽會內容將做成書面報告，分送本院全體委員及出席者，並作為立法參考。
原始資料
- 公報
- 1021802
- 卷／期／冊
- 102／18／2
- 發布日期
- 2013-04-22
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON