多層次傳銷管理法草案審查：聚焦保護機構、定義與執法爭議

核心議題

• 本次會議主要審查「多層次傳銷管理法草案」，旨在完備現行傳銷管理法制，將其從公平交易法中獨立，以加強對傳銷事業的管理與監督，並防範變質傳銷行為造成的社會問題。
• 討論核心議題包括多層次傳銷的定義與適用範圍、傳銷商權益保障機制（如設立保護機構）、不法吸金行為的法律適用與罰則，以及公平會作為主管機關的執法效能與對市場壟斷的調查權限。

相關爭議

• 多層次傳銷定義與「給付一定代價」：行政院版草案刪除現行公平交易法中「參加人須給付一定代價」的要件，引發委員對是否過度干涉人民營業自由及增加管理成本的疑慮，並擔心定義擴大可能導致混淆。
• 設立傳銷商保護機構：丁守中委員等提案要求設立類似證券投資人及期貨交易人保護中心的機構以協助受害人團體訴訟，但公平會主委吳秀明認為此舉對以中小企業為主的傳銷事業負擔過大，且可能造成合法業者保護非法業者的情況。
• 「服務」與「假商品」吸金的法律適用：多位委員質疑「廣西南寧造鎮案」等以投資或假商品為幌子的吸金案，應納入多層次傳銷管理法規範，而非僅以銀行法或刑法處理，認為公平會應補足銀行法規範不及之處，發揮預防作用。公平會主委則堅持此類案件若無實質商品銷售，仍屬銀行法範疇。
• 罰則輕重：廖國棟委員認為草案中對惡意傳銷行為的最高7年有期徒刑罰則，相較於銀行法可能仍顯輕微，不足以遏止不法行為。
• 「合理市價」與「主要收入來源」定義模糊：黃偉哲委員質疑草案中「收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源」的規定，其「合理市價」及「主要收入（50%）」的認定標準過於主觀與抽象，恐造成執法爭議。
• 預售型商品履約保證：黃偉哲委員建議多層次傳銷事業銷售預售型商品應提撥一定比例金額作為履約保證，以保障消費者權益，公平會主委則表示需考慮是否由目的事業主管機關處理。
• 公平會執法效能與市場壟斷調查：盧秀燕委員嚴厲批評公平會對兩岸航線機票、日貨未降價及電信資費等潛在聯合壟斷行為調查不力、行事怠惰，要求公平會訂定更明確的判斷原則和標準以加強執法魄力。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本案經併案審查，法案名稱採行政院版「多層次傳銷管理法」通過。
• 第六條照行政院版提案內容通過，並增列三項：主管機關應指定經報備之多層次傳銷事業設立保護機構，報備事業應捐助一定財產（金額由主管機關定之），保護機構的組織、設立、管理監督事項由主管機關定之。
• 黃昭順委員提案第三章「保證金」及第10、11、12、13、14、15條均不予增列，但其精神將納入第六條授權行政機關訂定辦法時周延考量。
• 黃委員提案條文第三十條不予增列，但其內容及精神將納入第六條授權行政機關訂定辦法時周延考量。
• 黃委員提案第七章章名「多層次傳直銷商協會」及相關條文（第36條至第44條）均保留，送朝野黨團協商。
• 其餘條文（第一條至第五條、第七條至第十九條、第二十條至第二十三條、第二十四條至第二十八條、第二十九條至第四十條）均照行政院版提案內容通過。
• 院會討論本案時，推請黃昭順委員補充說明。