聯席會議審查非核家園推動法草案：聚焦法案名稱、時程與核廢料爭議

核心議題

• 本次會議核心討論「非核家園推動法草案」的法案名稱，主要爭議在於是否應在「非核家園推動法」前冠上「能源安全」，以及法案第一條所訂定的2025年非核家園目標時程。
• 會議也深入探討核廢料處理的困境、台灣地質條件對核能安全的影響，以及政府在推動非核家園政策上的具體作為與承諾。

相關爭議

• 法案名稱爭議：民進黨黨團主張單純命名為「非核家園推動法」，以凸顯非核目標；陳淑慧委員（代表行政院立場）則提案修正為「能源安全及非核家園推動法」，強調能源安全為推動非核家園的前提。
• 非核家園時程爭議：民進黨版本明訂2025年達成非核家園目標（核四不運轉，核一、二、三廠除役）；國民黨及行政院版本則傾向更具彈性或較晚的時程（如2055年），認為應先經核四公投並考量能源安全與經濟發展，不應貿然設定時程。
• 核廢料處理可行性：多位委員質疑政府處理核廢料（特別是蘭嶼低階核廢料及高階核廢料）的能力與時程，原能會主委坦言110年（2021年）啟用最終處置場的目標「可能有困難」，引發委員對非核家園目標達成與否的疑慮。
• 立法必要性與法律競合：經濟部次長認為民進黨版部分條文與現有《原子能法》、《核子反應器設施管制法》等法令重複，且《環境基本法》已授權行政機關訂定計畫，質疑另立專法的必要性；民進黨委員則反駁政府多年來未能提出具體計畫，才需專法推動。
• 核能安全與地質條件：田秋堇委員指出台灣地質條件不適合興建核電廠（如核四外海活火山、核三廠下方活斷層），並質疑台電「斷然處置」SOP的可靠性；陳鎮湘委員則強調核能安全是前提，應相信專家，並參考國際持續發展核電的案例。
• 能源安全定義與範圍：有委員認為「能源安全」涵蓋範圍廣泛（包含國防、國土安全、能源自主性等），若納入法案名稱恐使法案過於複雜，且與《能源管理法》等現有法律疊床架屋；另有委員認為能源安全是推動非核家園的上位概念，不可分割。
• 核四公投與決策依據：孔文吉委員主張應先進行核四公投，由全民決定核四續建與否，再據以規劃非核家園時程，認為在公投前設定2025年目標並不妥當。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱與第一條條文因委員意見紛歧，經協商後均暫時保留。
• 「非核家園推動法」草案及相關修正動議另定期繼續審查。
• 主席建議行政院應提出自己的非核家園時間表，並考慮將江宜樺院長提及的時間點納入政院版，以釐清政府立場。
• 要求台電公司提供核電廠斷然處置負責人的姓名名單，並於當日下午提供給田秋堇委員。
• 要求原能會與台電重新整理核廢料的整體處置計畫，包括場址、貯存及未來風險控管，並誠實說明能做到與不能做到的部分，讓國人共同了解與面對。