核四與電價公聽會：成本、安全及替代能源爭議
經濟委員會會議日期：2013-05-02
立法院經濟委員會舉行「透視核四真相－核四與電價」公聽會，聚焦核四廠興建對電價的影響、核能發電成本計算、核安疑慮、替代能源可行性及電力供需預測。會中學者專家及立法委員就核四存廢、電價漲跌、核廢料處理、地質安全及政府數據公信力等議題激烈辯論，呈現多元且對立的觀點。最終決議將公聽會報告彙整提交全體委員及專家。
討論事項一
「透視核四真相－核四與電價」公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要討論核四廠的興建與運轉對台灣電價的影響，並探討核能發電的成本效益、潛在安全風險，以及再生能源與天然氣發電等替代方案的可行性與經濟性。
- 會議亦觸及台灣整體電力供需預測、備用容量率合理性、核廢料處理及政府能源政策的公信力等關鍵面向。
相關爭議
- 核能發電成本與電價影響：擁核方主張核能成本低廉 (核一、二、三約0.72元/度，核四約2元/度)，為穩定電價關鍵；反核方則質疑其低估核廢料、除役及核災外部成本，認為核能實際昂貴且核四為電價上漲主因。
- 電力供需與核四必要性：擁核方預測未來用電需求成長及機組除役將導致備用容量不足，強調核四對穩定供電的必要性；反核方則認為政府高估需求、現有電廠潛能未充分利用，且產業外移可能減少用電，核四並非不可或缺。
- 核能安全與地質條件：反核方強調台灣位處地震帶、核電廠周邊有活火山，核災成本巨大且無法估算，現有核電廠設計耐震值不足；擁核方則認為台灣地質條件與日本不同，且現有設計可承受預期地震。
- 替代能源可行性與成本：擁核方對再生能源 (太陽能、風力) 的穩定性、高成本、土地需求及天然氣進口價格表示擔憂；反核方則認為再生能源技術進步、成本下降，且天然氣為過渡期重要選項，並指出美國核電廠成功改裝為燃煤或天然氣電廠的案例。
- 政府與台電數據公信力：多位學者質疑台電及相關研究院所提供的核能成本數據造假、誤導民眾，並提出利益迴避的倫理問題；台電則回應其數據經過會計師簽證與審計部審查，並無欺瞞動機。
- 核四廠改建為其他發電廠的可能性：丁委員守中與郭國榮主任工程師提出美國核電廠成功改建為燃煤或天然氣電廠的實例，反駁行政院長江宜樺稱核四改建不可行的說法。
- 工業用電補貼與節能減碳：反核方批評政府長期補貼高耗能、高污染產業電價，導致其缺乏節能誘因，並主張應優先要求工業節能而非擴建電廠或僅要求民生節電。
立法委員發言
許忠信 立法委員
- 質疑行政院長稱核四不運轉電價必漲的基礎，要求經濟部說明發電成本與用電量評估依據。
- 不贊同核電成本較低，認為未將核廢料處理、核子事故等外部成本內部化導致核電看似便宜。
- 預期台灣產業用電需求將因企業西進而減少，質疑核四興建的必要性，堅決反對核四續建。
- 認為從電的供給、成本、需求來看，看不出電價一定會上漲的理由。
丁守中 立法委員
- 駁斥行政院長江宜樺稱將核電廠改為天然氣廠不可行的說法，以美國Zimmer電廠和Midland汽電共生廠為例證實核電廠可改裝。
- 曾提案要求台電考慮將核四廠改為汽電共生廠的可能性，指出除了核電機組外，其他部分皆可共用。
林佳龍 立法委員
- 強調公共政策決策需正確資訊，並指出核四決策應考量經濟、安全及民意三面向。
- 認為政府至今無法證明核四工程與地質安全，導致民眾不信任政府。
- 指出民意已明確不希望核四運轉，政府思維仍停留在20年前，造成信任危機。
- 質疑為何不充分利用大潭電廠的發電潛能，其裝置容量已可替代一座核四廠。
- 批評行政院長江宜樺稱核四廠改建為天然氣廠是不負責任的說法，並指出台電曾評估核四改裝成本。
田秋堇 立法委員
- 質疑支持核電的學者為何不計算核災成本，指出福島核災後日本政府估計的救災與重建費用極其龐大。
- 強調台灣地質條件比日本福島更嚴峻，核四廠外海有12座海底活火山，不適合興建核電廠。
- 批評台灣能源密集產業用電量高但GDP貢獻低，政府卻持續提供便宜電力，置人民生命財產於危險之中。
- 指出核廢料問題無解，高階核廢料的放射性物質遠超廣島原子彈，且無法安全貯放百萬年。
- 質疑台電核能成本數據不公開透明，並以德國為例說明綠色能源可降低電價且德國已是電力淨輸出國，駁斥台灣為孤島無法發展替代能源的說法。
相關人員回應
梁國新 經濟部次長
- 解釋行政院立場為核電成本較低，若無核四電價恐調漲，並列舉核能、燃煤、天然氣、風力及太陽能等發電成本數據。
- 說明核廢料分為低階與高階，低階核廢料暫存於核電廠貯存池，最終處置選址正在評估與溝通中。
- 強調台灣能源98%依賴進口，電力系統獨立，需能源多元化以確保能源安全及維持合理電價。
- 認為核電在邁向低碳家園的過渡階段，具有價格穩定及相對成本較低的優勢，為必要選項。
陳謨星 理事長 蘭陽人文基金會
- 指責能源局及台電所稱核能發電成本低廉是「丟臉的假話」，認為核能才是最昂貴的發電方式，若去掉核能電價會下降。
- 質疑台電計算成本方式不公，將輔助服務成本全部轉嫁給其他電廠，導致核能看似便宜。
- 主張核能電廠的電是不值錢的「爛電」，因為無法隨負載變化調整，且核能固定成本高昂。
- 認為核廢料成本是「無窮大」，台電低估廢料處理成本，且核電廠的固定成本遠高於火力與風力發電。
- 批評台灣電力系統存在大量「丟電」現象，包括馬達效率、電壓不平衡及地下電纜流失，若能解決這些問題，無需新建電廠。
- 呼籲立法院應查核台電帳目，揭露其欺騙行為，並批評政府官員與學者為台電利益發言，阻礙台灣能源發展。
柯瓊鳳 副教授 東吳大學會計系
- 指出核一、二、三廠將陸續除役，其電力缺口雖可由燃煤、燃氣廠彌補，但新建電廠面臨環評、穩定性及國際排碳量要求等問題。
- 評估替代核能的太陽能與風力發電，指出太陽能建置需時3年、用地限制及追加預算可能導致電價上漲10%；風力發電則有技術成熟度、穩定性及離岸成本高等問題。
- 說明台電已編列核能後備基金2,260億元，相較國外先進國家準備金屬中上水準。
- 指出核廢料最終處置選址仍未確定，且過去低階核廢料選址曝光後成功率極低，需積極討論。
- 提及台電長期虧損累積達1,936億元，若核四運轉可將電價控制在2元內，但需考量備用容量及替代能源風險。
郭國榮 主任工程師 前美國電力公司
- 駁斥核能發電成本每度0.72元的說法，認為是將已回收成本的核一、二、三廠與核四成本混淆，誤導民眾。
- 提供美國原子能管制委員會數據，指出新建核電廠成本為每度2.625元台幣，鈾燃料成本也高於台電公布數據。
- 以美國Zimmer電廠 (沸水式反應爐改燃煤) 及Midland汽電共生廠 (壓水式反應爐改天然氣複循環) 為例，證明核電廠改裝為其他發電方式是可行的。
- 指出台灣核電廠 (核一0.3g，核二、三、四0.4g) 的耐震設計值低於美國加州電廠 (0.75g) 及日本福島修訂後標準 (0.61g)。
- 質疑核四施工品質，指出其基樁、圍阻體、鋼筋水泥強度及管線焊接等問題難以驗證，若遇強震可能龜裂。
- 建議台灣應提高綠色能源目標，並提升現有天然氣電廠 (如大潭電廠) 的發電效率，認為綠色能源足以取代核四甚至核一與核四的總發電量。
陳立誠 董事長 吉興工程顧問公司
- 說明台灣地震規模與斷層長度相關，與日本311地震條件不同，台灣無造成巨大海嘯的條件。
- 指出台灣斷層最長約100公里，可產生規模7.6地震，但核一、核二廠經試算，山腳斷層延伸至海裡產生的地表加速度仍低於設計標準。
- 認為台灣經濟停滯因建設停頓，核四若無法如期商轉，將導致電力建設中斷，影響經濟發展。
- 估計核四每年可發200億度電，對經濟貢獻600億，40年達2兆4,000億，停建將造成巨大損失。
- 引述清華大學李敏教授訪問美國Exelon電力公司所得數據，指出美國已折舊完畢核電廠發電成本約0.5元台幣，加計後端營運成本約0.67元，與台電0.7元相近，證明台電數據正確。
王塗發 教授 台北大學經濟學系
- 批評馬政府能源政策透過高估用電需求、限制再生能源與天然氣比例，來推論非蓋核四不可，並以限電恐嚇人民。
- 指出台灣備用容量率長期偏高，遠超所需8%到10%，核四運轉只會增加浪費的投資。
- 質疑台電核能發電成本0.66元及核四成本不到2元的說法，引用美國研究指出核能均化成本高達2.7至3.6元，不含除役與核廢料處理。
- 批評台電計算核能成本只取運轉中階段，忽略建廠與後端處理成本，且建廠預算不斷追加，卻宣稱發電成本愈算愈少，是「騙」字無法形容的杜撰。
- 主張核四是造成電價上漲的元凶，台電為彌補核四的浪費投資而調漲電價，而非因無核四而漲價。
- 認為核四是台灣災難禍首、電價調漲元凶、阻礙再生能源發展罪魁，並導致台灣經濟停滯性通膨，呼籲立即廢核四。
童遷祥 所長 工業技術研究院
- 認同核能成本計算不應在不同運轉時數基礎上比較，強調應以總成本、安全與環境友善為考量標準。
- 說明固定成本高、變動成本低的發電方式適合做基載電力，核能因固定成本高、變動成本低而被選為基載。
- 指出再生能源未來重要性將提高，但短期內 (未來10年) 恐難滿足基載需求，關鍵在於此過渡期的電力供應。
- 強調台灣應積極推動節能措施，如LED路燈換裝，這些是「無悔的行為」。
- 說明台灣太陽光電運轉率僅14%，低於美國資料的25%，導致成本差異大；離岸風電成本高，陸地風電則有噪音抗爭問題，短期內難以大量取代核四。
賀立維 專業顧問 財團法人宜蘭人文基金會
- 指責台灣核能政策混亂，因學者專家大量接受台電補助，形成「球員兼裁判」的利益衝突，欺騙百姓與領導者。
- 要求發言者應交代是否接受台電補助，以符合利益迴避倫理，並建議立法院查核台電補助款流向。
- 批評原能會身為監督單位卻承包台電工程，並自行申請執照，嚴重違反倫理，要求原能會主委下台。
- 駁斥核廢料安全無虞或為「黃金」的說法，指出核廢料中的核分裂物質威力巨大，且提煉後仍會產生大量核廢料。
- 認為台電長期刊登廣告宣傳不實資訊，是欺騙行為，並指出馬英九等政府高層被誤導。
梁啟源 董事長 中華經濟研究院
- 解釋2000年後備用容量率高是因科技泡沫與金融海嘯導致經濟成長及用電成長率下跌，以及電力效率提高。
- 預測若未來電力成長2.2%，至2018年備用容量率將跌至5.8%，低於8%的警戒線，恐重現1990年代停限電狀況。
- 澄清核四尚未完工，其投資不計入損益表，台電虧損與核四無關。
- 說明核四發電量占整體發電比例為8%，而非設備容量的5.5%。
- 解釋核四發電成本從2.7元降至1.8-2元，是因評估年限改為40年、容量因素改為85%、折現率調降及匯率變動等參數調整。
- 指出核一、二、三廠發電成本0.72元是因已折舊完畢，屬會計成本；並比較燃煤、天然氣、太陽光電等成本，強調核能相對便宜。
- 估算若以燃氣、太陽光電替代核電，電價漲幅將達10%至72%。
- 引用歐盟研究，指出核能的社會外部成本 (0.19元/度) 低於燃煤 (2.2元/度) 和天然氣 (0.67元/度)。
- 說明美國天然氣價格便宜，但台灣進口液化天然氣成本高達美國4倍，導致天然氣在台灣不具價格優勢。
- 指出德國發展再生能源導致電價上漲103%，且電網不穩造成停電次數高達20萬次，台灣為孤島無法承受。
施信民 會長 台灣環境保護聯盟
- 認為台灣核能政策長期混亂，過去停限電是為促成社會大眾認為興建核四必要，造成民眾恐慌。
- 質疑核四成本計算扭曲，為何核四可使用40年分攤折舊費用，而其他電廠不行，導致成本看似較低。
- 指出台電低估核能安全措施成本，未將原能會預算、防救災成本及核災善後天文數字般費用納入，使核能發電實際昂貴。
- 強調核廢料處理問題至今未解，無論低階或高階核廢料均需長期監控，將耗費更多能源與代價。
- 總結核能發電是得不償失的發電方式，呼籲早日停止核能發電，對後代子孫負責。
廖惠珠 教授 淡江大學經濟系
- 承認核能有風險，但強調決策需基於正確資訊，並指出陳謨星與郭國榮提供的多為美國而非台灣資料。
- 引用國際能源總署資料，說明台灣因位處亞太地區，進口油、煤、天然氣價格均高於國際平均，尤其是天然氣價格是美國的4倍。
- 強調台灣目前難以獲得便宜的天然氣，若改建為天然氣廠，仍需承擔高昂燃料成本，將導致電價提高。
- 認為台灣經濟體無法長期承受如德國般因發展再生能源而大幅上漲的電價，呼籲認清現實，揭露所有資訊後再做抉擇。
方儉 董事長 綠色消費者基金會
- 要求吉興公司代表對斷層發言負責，若不實應停止錄用其顧問公司。
- 指出經濟部說帖多處錯誤，例如梁董事長稱德國停電20萬次，但一年僅52萬5,600分鐘，數據自相矛盾。
- 強調應釐清真相數字，而非僅進行辯論。
陳詩豪 副所長 台灣經濟研究院
- 聲明代表個人立場，並從事天然氣產業研究，說明美國頁岩氣革命對台灣的影響。
- 指出頁岩氣技術突破使美國天然氣價格大幅下降，但台灣進口天然氣價格仍高於美國，與油價連動。
- 解釋美國天然氣出口有DOE同意限制，需簽訂FTA，且美國國內反對出口，導致亞洲國家難以取得便宜天然氣。
- 估算美國頁岩氣運至東亞成本約為每百萬Btu 12至15美元，台灣天然氣價格難以達到美國當地低價。
- 強調若用天然氣取代核四，台灣將面臨燃料價格提高、成本上升及電價影響的問題。
蔡卉荀 研究員 地球公民基金會
- 指出南台灣石化、鋼鐵等傳統產業造成嚴重環境污染與公安危害，高雄市土壤地下水污染控制場址面積佔全台70%以上。
- 強調台灣產業用電結構不合理，高耗能、高污染產業用電量大但GDP貢獻低，且能源效率有20%至26%的進步空間。
- 批評政府補貼工業電價，導致工業缺乏節電誘因，呼籲停止補貼，透過合理電價與課稅促使企業節能。
- 指出中央政府推動再生能源發展被動，台灣太陽光電裝置容量遠低於其他國家，且持續投資核電排擠再生能源發展。
- 強調南台灣有發展再生能源的良好條件，例如陽光屋頂、養水種電、沼氣發電等，應積極發展綠色經濟。
- 提及核三廠曾發生全黑事件且鄰近斷層，核電安全令人無法放心，呼籲立即停建核四，發展再生能源。
吳再益 院長 台灣綜合研究院
- 指出台灣經濟成長對電力有高度依賴，過去經濟成長率4.2%時用電成長3.96%，預計未來用電需求成長將趨緩。
- 說明核一、二、三廠發電成本0.71元是因已攤提結束，核四若以3,300億元計算，均化成本仍低於2元。
- 強調核後端基金提撥0.17元/度，相較瑞士、芬蘭屬中上水準，即使加倍核能發電成本仍相對較低。
- 指出燃煤、燃氣等燃料價格未來將飆漲，而燃料鈾價格相對穩定，且庫存量充足。
- 解釋工業用電與民生用電價格差異合理，工業用電屬大盤批發，成本較低，符合使用者付費原則。
- 認為LNG建置期長達8-10年，難以應付核四2015-2017年的缺口；風力與太陽光電不穩定，需雙重投資儲能設備。
- 強調台灣需要合理、穩定的基載電源，核能發電變動成本最低，有助於台電降低虧損。
- 警告若核四無法運轉，台灣備用容量將無法達到6%，北部供電缺口將非常大，影響國家穩定供電與經濟發展。
周源卿 副主任委員 原能會
- 表示原能會對核四是否續建保持中立立場，僅負責核能電廠的管制與安全要求。
- 說明要求台電在燃料裝填前完成19項工作，並指出核四興建期間發現49件違規事件，其中14件尚未完成改正。
- 強調原能會對台電的安全要求不考慮電價問題。
陳布燦 副總經理 台電公司
- 感謝學者專家意見，表示會虛心檢討並努力改進。
- 強調台電提供的數據都經過嚴格審核、會計師簽證及審計部審查，不敢有所欺瞞，並無欺騙動機。
- 重申台電職責是提供充足而穩定的電力，並表示核四均化成本約為2元/度，是依IFRS國際會計準則計算。
相關後續
- 本次公聽會的發言內容將列入立法院公報紀錄。
- 經濟委員會將於10日內彙整公聽會報告，提交本院全體委員及各位出席的學者專家。
原始資料
- 公報
- 1022801
- 卷／期／冊
- 102／28／1
- 發布日期
- 2013-05-16
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON