教育及文化委員會審查國科會與文化部預算：聚焦基金運用、文化政策與凍結案

李桐豪 立法委員

• 認為文化部可扮演整合者角色，與地方政府及企業合作，將閒置工廠轉化為SOHO園區或文化活動場所。
• 質疑「7835村落文化扎根」計畫目標與績效指標過於保守，宣傳不足，建議加強地方宣傳。
• 關切「新舞臺」的保留問題，強調其文化用途的原始承諾，希望文化部積極介入。

陳淑慧 立法委員

• 質疑政府對文化發展的預算分配不足，認為重視程度不夠。
• 以英國布萊爾政府推動創意產業為例，質疑台灣文創產業推動10年成效不彰，未能有效轉化為經濟成就。
• 建議文化部應針對李安導演提出的台灣電影產業優勢（科技、人才素養、創意）制定具體計畫和行動。

孔文吉 立法委員

• 質疑文化部成立一年仍處於「工地狀況」，未能整合共識，且許多正事如公視法修法、原住民電視台回歸等尚未辦理。
• 批評魏德聖導演抱怨政府補助像乞丐的說法，認為其已獲得最多補助，並要求未來補助國片應公開財務和票房。
• 要求原住民電視台應儘速回歸原住民族文化事業基金會經營，不應以公視董事會未健全為藉口。

林佳龍 立法委員

• 質疑文化部成立一年多，施政滿意度低落，個人知名度高但政策推動成效不彰，建議將個人優勢轉化為文化部資產。
• 批評「7835村落文化扎根」計畫知名度僅2.2%，預算投入與成效落差大，且計畫名稱與實質內容不符，建議回歸319鄉鎮核心。
• 關切「台流風計畫」預算編列與電影產業旗艦計畫預算減少，並指出魏德聖導演對文化部行政效率的批評。

蔣乃辛 立法委員

• 質疑文化部成立一年仍處於「工地狀況」，詢問何時能脫離並達到理想目標，並關切民眾是否願意再等一年。
• 強調「新舞臺」對北部地區表演空間的重要性，呼籲文化部積極協助保留，並增加其他表演場所。
• 質疑「五年五億元紀錄片行動方案」的財源，並指出電影、電視、流行音樂三大旗艦計畫預算跳票問題，要求政府不能隨意承諾卻無法兌現。

許智傑 立法委員

• 質詢文化部對台灣「陣頭」文化（如八家將、官將首）的保存與推廣策略，建議政府應主動出擊，協助具特色陣頭躍上國際舞台。
• 認為文化部不能僅被動接受申請，應主動提供資源、機會與基層溝通，以凸顯台灣獨特的陣頭文化。
• 建議文化部應針對主動推動陣頭文化的想法與做法提出具體資料，並承諾長期追蹤其成果。

鄭天財 立法委員

• 批評國立台灣史前文化博物館更名研議報告中，對「史前文化」與「原住民文化」的解釋偏狹，且用詞混淆「原住民」與「原住民族」，要求文化部依憲法規定改正。
• 再次強調原住民族電視台應回歸原住民族文化事業基金會經營，不應再以公視董事會未健全為由拖延，指出公視基金會運作不依賴董事會的現狀，要求文化部積極處理。
• 提案要求文化部協調各單位聯合展覽原住民族文物，並在台北舉辦定期展覽，加強民眾對原住民族文化的認識。

何欣純 立法委員

• 質疑文化部對李安導演帶入的R&H電影特技公司後續發展與人才培育進度不了解，批評文化部僅是「插花式」歡迎，缺乏實質關心與作為。
• 批評文化部對李安導演三大建言（建立片廠、拍戲免稅、保留工藝）未有具體回應與實踐，認為國片興起是本土導演自立自強而非政府功勞。
• 質疑「7835村落文化扎根」計畫名稱與實質內容落差大，補助標準與原則不明，宣傳不足導致民眾認知度低。

呂玉玲 立法委員

• 關切文化部成立一年仍處於「工地狀況」，詢問何時能進入正常軌道，並期望明年能看到具體成果。
• 要求文化部對李安導演提出的強化電影產業建言提出具體作為，並檢討紀錄片行動計畫與輔導金審查效率低落、申請者感受不佳的問題。
• 呼籲文化部應重視將四所國立藝術大學改隸文化部議題，認為有助於建立藝術學校的特殊審查機制與人才培育，不能讓問題空轉。

鄭麗君 立法委員

• 呼籲文化部積極搶救「新舞臺」原地保留，批評部長僅依賴其他單位資料，缺乏積極作為，並以陳水扁市長搶救敦南誠品為例，要求部長展現領導力。
• 關切王大閎先生33棟建築作品的文資保存問題，其中30棟為公有建築，批評文化部僅作為「發文單位」，未能積極協調跨部會與地方政府處理。
• 質疑文化部文創創投招標評審資料未依立法院朝野協商決議提供詳細資訊，要求文化部應遵守三讀通過的決議，並建議凍結部分預算以促其提供資料。
• 批評「7835村落文化扎根」計畫名稱與實際績效目標落差過大，質疑一年僅25村的目標無法達成7835村的理想，建議修改計畫名稱並提供補助要點內容。

陳碧涵 立法委員

• 強調「新舞臺」原地保留的重要性，批評文化部在斡旋上過於消極，並質疑其對前文建會主委獻策的不以為然態度。
• 建議文化部可引用文化資產保存法，將新舞臺畫定為都市計畫中之文化景觀保存區，並以中正紀念堂暫定古蹟為例，強調政府應有突破性思維。
• 指出中信金長期支持新舞臺營運虧損，若政府無退場機制或義務，恐影響企業支持文化意願，呼籲文化部應居中斡旋，創造三贏局面。
• 關切小型排練空間不足、建築法規協助不足等問題，建議文化部活化閒置空間，讓民間藝文團體進駐學校，並對「7835村落計畫」的泥土化理想提出質疑。

黃志雄 立法委員

• 關切文化部施政滿意度偏低問題，建議部長應從長遠角度思考，具備視野與高度，逐步解決問題而非僅辦座談會。
• 質疑華語流行音樂高峰會結論過於基本，未能有效解決音樂人才流失、盜版衝擊等核心問題。
• 強調盜版問題對音樂產業傷害巨大，牽涉多部會與兩岸談判，建議將智慧財產權提升至國家戰略層次。
• 指出台灣電影在中國市場面臨審查制度與題材限制，呼籲文化部積極談判，並支持李安導演提出的建立片場、拍戲免稅、保留工藝等具體建言。

許添財 立法委員

• 質疑文化部對國際博物館日主題、博物館解說員人數與品質掌握不足，批評文化部僅是「補助部」，未能有效督促、輔導各博物館提升服務品質。
• 建議文化部應將博物館解說員人數等指標納入專案統計，並加強輔導與競賽機制，提升國內博物館的吸引力與教育功能。
• 強調台灣文化價值不應僅追隨世界流行，應重視本土歷史文化，透過電影、書籍等與人民生活相關的內容，讓民眾對文化「有感」，進而提升支持度。

江啟臣 立法委員

• 指出電影智慧財產權盜版形式已轉變為雲端下載，批評NCC與文化部在查緝管制上推諉，未能有效因應新興盜版模式。
• 質疑政府保護智慧財產權行動計畫仍停留在過去管制心態，未能提供產業創新解決方案，導致業者血本無歸。
• 強烈建議文化部應在影視作品智慧財產權保護上扮演主導角色，與相關部會合作，建立超越盜版者的產業環境，否則政府投入的輔導經費將如石沉大海。

朱敬一 行政院國家科學委員會主任委員

無相關發言紀錄

林秀燕 行政院主計總處科長

無相關發言紀錄

邱志偉 立法委員

• 強烈質疑文化部對基金運用及預算編列可能不熟悉，報告書與預算書數字兜不攏，要求主計單位重新檢視並提出更完整報告。
• 批評文化部施政滿意度低落，部長一年來仍稱「大工地」，顯示施政無進展，政策宣傳不足。
• 質疑電影輔導金審查效率低落，魏德聖導演抱怨像乞丐，要求文化部檢討改進機制。
• 針對中正紀念堂預算，批評推廣教育成本高估、收入短估，並要求刪減「台灣設計蔣」相關費用，因其有個人崇拜之嫌且管理不當。
• 質疑歷史博物館庫房租金與聘用人員超額問題，要求刪減相關預算。

陳淑慧 立法委員

• 指出文化機構作業基金規模不大，但管理及總務費用大幅提高，收入增加主要依賴補助，顯示經營績效與成本控管不佳，建議減列預算。
• 提案要求文化部研訂國立文化機構作業基金收支保管運用辦法，並於一個月內送交立法院備查，以符合預算法規定。

孔文吉 立法委員

• 提案要求國立中正紀念堂管理處作業基金應加強落實泥土化政策，關懷弱勢族群，提供原住民鄉鎮與團體免費參觀國際性特展。
• 提案要求國立歷史博物館應以台灣原住民為歷史主題舉辦國際性展覽，呈現原住民文化價值。
• 提案要求國立國父紀念館除免費或優惠提供低收入戶、身心障礙者外，應關懷原住民弱勢族群，提供偏鄉或原住民學校免費或優惠參加兒童活動及終身學習班。

林佳龍 立法委員

• 質疑中正紀念堂推廣教育成本與收入預算編列不實，建議增減相關預算。
• 提案刪減中正紀念堂以「蔣中正與中華民國」為主軸研究的專業服務費，認為有吹捧蔣介石之嫌，應由公正第三方研究，落實轉型正義。
• 提案凍結歷史博物館庫房租金預算，要求提出專案報告，因租用民間房舍非長久之計，且自有空間不符標準。
• 提案增列國父紀念館推廣教育收入預算，因其終身學習班收入預算長期低估。

鄭麗君 立法委員

• 提案刪減中正紀念堂多項費用，包括蔣介石先生相關研究經費、文創商品開發競賽獎勵金等，強調其與歷史不符且有個人崇拜之嫌，應落實轉型正義。
• 提案要求中正紀念堂管理處於園區往兩廳院動線上規劃紀念本土或曾來台演出之知名國際表演藝術家，並改善園區空間配置與公共設施以回應中學生課外活動需求。
• 提案要求文化部檢討文化機構作業基金設置的合法性，認為其仰賴政府補助不符預算法定義，且館所預算編列方式分歧，應回歸公務預算編列。
• 提案要求國父紀念館深切反省直銷業者借用大會堂事件，並檢討場地申請審議機制。

龍應台 文化部部長

• 承認文化部預算分配不足，認為政府對文化發展重視不夠。
• 表示將參考歐洲經驗，學習英國以國家力量推動創意產業、法國對電影票課稅扶植產業、北歐保護創作者的機制。
• 承諾將加強宣傳與主動聯繫，協助私人閒置場所供藝術家進駐，並推動「7835村落文化扎根」計畫，將資源深入偏鄉角落。
• 強調電影輔導金政策每年檢討並召開公聽會，且已在改革中，但公務員為納稅人把關、要求單據是必要的程序。
• 表示將了解文化部直接介入原住民電視台回歸問題是否違反規定，若可行將盡力促成。
• 回應博物館日主題是「創憶博物館」，夜間開放是活動一環，將加強宣傳與訊息發放，並指示文化資源司彙整資料，主動協助地方陣頭文化發展。

吳建國 文化部主計處主計長

• 說明業務總收入包含業務外收入，且符合預算法規，但承認101年度預算與執行數存在數字差異，承諾會後提供詳細資料。
• 表示「7835文化發展計畫」名稱已由行政院核定，若要修改需與研考會溝通，擔心影響核定時間。
• 說明7835計畫的抽樣性指標不代表所有工作成果，實際執行會超越指標，且補助會優先給予過去沒有資源的村落，透過生活美學館受理提案。

王壽來 文化部文化資產局局長

• 表示目前無具體「陣頭」登記件數資料，會後補送。

陳悅宜 文化部藝術發展司司長

• 表示不清楚「陣頭」登記件數，但說明文化部透過文資登錄、傳藝中心與藝發司補助、學者學術紀錄等方式支持民俗傳承。
• 澄清「官將首」與「八家將」的差異，指出「官將首」有獠牙，兩者步伐相同。

吳華宗 文化部文化資產局組長

• 說明「官將首」類似警官，外表有獠牙，而「八家將」類似警察，沒有獠牙，但步伐相似。

朱文清 文化部影視音樂產業局局長

• 說明「賽德克巴萊」補助款已結清，並解釋其補助金額是依「海角七號」票房獎勵金及輔導金計算，另有低利貸款。
• 解釋電影輔導金審查時間拉長是因為評審委員時間難以湊齊，但流程與過去新聞局時代相同，承諾會研究改進機制。
• 回應李安導演興建影城建議，表示文化部樂觀其成並支持，但營運需由地方政府主導，文化部將派員參加經建會會議表示支持，但預算挹注有困難。
• 說明三大旗艦計畫預算並非遭凍結，而是因政府財政困難，每年需求無法完全滿足，且組改後預算分給不同單位造成誤會。

林金田 文化部次長

• 承認文化部對R&H公司後續發展進度不了解，因其投資案由工業局處理，文化部並非法源取締網路盜版。
• 承諾文化部將加強努力，重視影視作品智慧財產權保護問題，並在跨部會合作中扮演領導角色。
• 回應台師大民調，表示更多人關心文化是好事，不足之處同仁會努力。
• 對於李安導演興建影城建議，表示將由影視局局長回應。

蕭宗煌 文化部文化資源司司長

• 說明518國際博物館日主題為「創憶博物館」，夜間開放為活動一環，並有網站與Facebook提供活動資訊。
• 承認過去國際博物館日活動多為各館自辦，今年做了整合，但無解說員人數、品質培訓等具體資料，承諾會後匯整資料。
• 解釋「7835村落文化扎根」計畫的績效目標是研考會指標，實際執行會超越，且補助會優先給予過去沒有資源的村落，透過生活美學館受理提案，補助要點待院內核定後發布。

連玉蘋 文化部文創發展司司長

• 說明文創創投招標評審資料已提供投標廠商名單、評審委員名單、評審結果及執行成果，但個別委員評分及序位依採購法規定需保密。
• 表示專案辦公室已改善計畫審查流程，只負責文件齊備檢查，資格檢查由文創司公務員負責，核心法定業務未移轉委外。

林進盛 文化部法規會執行秘書

• 說明立法院三讀通過的主決議具強制力，但若要求事項違反法令規定，行政機關執行上有疑慮，行政院主計總處研究報告亦認為有疑慮。
• 澄清政府採購法中，個別廠商可申請查閱評分表，但立法院要求提供個別委員評分及序位，依法應保守秘密。

張崇仁 文化部影視發展司司長

• 說明「台灣電影文化中心籌建計畫」1,950萬元規劃費，原用於電影資料館遷館規劃，將來找適當地方作為電影修復、典藏場所。
• 解釋「主體建物興建工程初步設計」是室內設計，針對計畫而非特定地點，且電影資料館不可能分兩套，只能落在一個地方。
• 表示文化部尚未決定電影文化中心落腳地點，將在兩個月內做出清楚決策，並尊重行政程序，待向經建會提出後再向立法院報告。

王振臺 文化部文化交流司司長

• 說明兩岸文化交流推展經費實際為3,000萬元，主要用於補助民間表演團隊開拓大陸市場，與兩岸前瞻論壇預算不同。

龍應台 文化部部長

• 說明16項凍結預算案總額為7億2,318萬元，強調已接近年中，業務急需解凍執行，並將凍結項目分為8大類說明其重要性。
• 表示「7835村落文化扎根」計畫是願景，旨在提醒同仁將資源分配到偏遠角落，照顧所有村落，且名稱已獲行政院核定。
• 承諾將在兩個月內對台灣電影文化中心籌建計畫做出明確決策，並請求委員支持解凍規劃費，以便啟動前期工作。
• 解釋影視音總體預算並未下降，是因組改後預算分給不同單位造成誤會，並呼籲文化界應向總統爭取更多預算而非批評立法院。
• 表示對文創創投招標評審資料的提供，將在不洩漏個別委員評分的前提下，盡量補充資料，並請求委員支持預算解凍以利業務推動。
• 強調文化部作為全國文化主管機關，沒有理由犧牲任何地方，並請委員相信文化部的專業，否認電影文化中心地點已內定。

鄭麗君 立法委員

• 建議逐案討論解凍案，而非包裹處理，以確保預算審查的嚴謹性。
• 質疑「7835村落文化扎根」計畫的實質目標與計畫名稱落差過大，建議文化部修改計畫名稱，並提供補助作業要點的相關內容。
• 強烈要求文化部應遵守立法院朝野協商決議，提供文創創投招標評審的詳細資料，包括評分表，並指出行政機關不應自行解釋法律以規避提供資料。
• 質疑台灣電影文化中心籌建計畫地點未定，但已編列「主體建物興建工程初步設計」經費，擔憂文化部已有內定地點，並對部長稱要求報告是「侵犯行政權」的說法表示不滿。
• 提案要求文化部應就電影文化中心籌建設置區位選擇之政策決定過程及相關內容，向教育及文化委員會進行專案報告。

邱志偉 立法委員

• 同意逐案處理解凍案，強調立法委員嚴審預算職責，不應包裹處理。
• 同意鄭麗君委員對「7835文化發展計畫」名稱與實質內容的質疑，建議改為「文化願景計畫」，並要求文化部提供量化數據，說明經費使用效益。
• 質疑台灣電影文化中心籌建計畫地點未定卻編列「主體建物興建工程初步設計」經費，擔憂文化部已內定新北市，犧牲南部電影界，並要求文化部在定案前或後向立法院報告。
• 提案要求文化部提供社區文化營造補助計畫的透明化審查機制與補助辦法，以縮小理想與實際差距。

陳淑慧 立法委員

• 建議若委員對個案有意見再提出討論，其餘無意見的案子可准予動支，以節省會議時間。
• 指出文化部報告未載列未提供文創創投招標詳細資料的理由，質疑其報告不完整，並認為行政單位在提供資料時應避免違法。
• 建議文化部將「7835文化發展計畫」名稱改為「村落文化發展計畫」，以避免混淆，因7835數字與實際執行目標落差大。
• 強調地方社造經費的重要性，但不滿計畫形式與評選方式，認為應避免強者恆強，弱者恆弱的現象。

何欣純 立法委員

• 同意逐案處理解凍案，認為院會逐案交付委員會，應一案一案審查。
• 質疑「7835村落文化扎根」計畫名稱誇大、內容與補助標準不明，要求文化部澄清計畫內容與補助原則。
• 質疑台灣電影文化中心籌建計畫決策拖延，擔心文化部不趕快決定，台中市也將爭取，導致「一個頭三個大」的局面。
• 提案要求文化部提供社區文化營造補助計畫的透明化審查機制與補助辦法，以縮小理想與實際差距。

孔文吉 立法委員

• 提案要求文化部針對輔導金的補助資格、遴選評比方式進行檢討報告，並要求受輔導團體公開票房結果及財務狀況，作為未來申請考核依據。

鄭天財 立法委員

• 提案要求文化部協調公共電視文化事業基金會，加強花東地區、屏桃地區等各地方政府及議會有關原住民族事務之新聞報導，因原住民族電視台新聞報導明顯偏重新北市議會。

黃志雄 立法委員

• 提案要求文化部應落實地方文化館計畫之審查，並積極督促各地方文化館預算執行進度，檢討改進績效缺失。

龍應台 文化部部長

• 說明16項凍結預算案總額為7億2,318萬元，強調已接近年中，業務急需解凍執行。
• 表示「7835村落文化扎根」計畫是願景，旨在提醒同仁將資源分配到偏遠角落，照顧所有村落，且名稱已獲行政院核定，但可研議如何不造成混淆。
• 承諾將在兩個月內對台灣電影文化中心籌建計畫做出明確決策，並請求委員支持解凍規劃費，以便啟動前期工作。
• 解釋影視音總體預算並未下降，是因組改後預算分給不同單位造成誤會，並呼籲文化界應向總統爭取更多預算而非批評立法院。
• 表示對文創創投招標評審資料的提供，將在不洩漏個別委員評分的前提下，盡量補充資料，並請求委員支持預算解凍以利業務推動。
• 強調文化部作為全國文化主管機關，沒有理由犧牲任何地方，並請委員相信文化部的專業，否認電影文化中心地點已內定。
• 表示對原住民族電視台新聞報導偏重問題沒有意見。
• 同意黃志雄委員關於地方文化館計畫的提案，但建議刪除「欠佳」二字。
• 同意孔文吉委員關於電影輔導金的提案，並接受修正意見。
• 同意鄭天財委員關於原住民族文物聯合展覽的提案，但建議將「請」改為「建請文化部」。
• 同意第九案電影文化中心籌建計畫的決議，並接受刪除「完整的」等字。
• 同意黃志雄委員臨時提案將「一個月」改為「三個月」。

吳建國 文化部主計處主計長

• 說明「7835文化發展計畫」名稱已由行政院核定，若要修改需與研考會溝通，擔心影響核定時間。

蕭宗煌 文化部文化資源司司長

• 說明「7835村落文化扎根」計畫去年試辦已新增141個村，實際執行會超越研考會指標，補助會優先給予過去沒有資源的村落，透過生活美學館受理提案，補助作業要點待院內核定後發布，並承諾提供要點給委員會。
• 說明社區營造經費已給各縣市基本配額並完成審查，若預算凍結無法動支，將導致各縣市分配額度不足，承諾提供分配細目。

連玉蘋 文化部文創發展司司長

• 說明已提供文創創投招標廠商名單、評審委員名單、評審結果及執行成果，但依採購法規定，個別委員評分與序位需保密。
• 澄清專案辦公室已改善計畫審查流程，核心法定業務未移轉委外，僅負責文件檢查。

林進盛 文化部法規會執行秘書

• 說明立法院三讀通過的主決議具強制力，但若要求事項違反法令規定，行政機關執行上有疑慮，行政院主計總處研究報告亦認為有疑慮。
• 解釋採購法中，個別廠商可申請查閱評分表，但立法院要求提供個別委員評分及序位，依法應保守秘密。

張崇仁 文化部影視發展司司長

• 說明「台灣電影文化中心籌建計畫」1,950萬元規劃費，是針對計畫而非特定地點的室內設計，電影資料館不可能分兩套，只能落在一個地方。
• 表示文化部尚未決定電影文化中心落腳地點，將在兩個月內做出清楚決策，並尊重行政程序，待向經建會提出後再向立法院報告。

朱文清 文化部影視音樂產業局局長

• 說明第十三、十四及十五案是影視局三大旗艦計畫，預算並未遭凍結，是因政府財政困難，每年需求無法完全滿足，且組改後預算分給不同單位造成誤會。
• 說明第十五案已與孔委員討論，同意修正決議內容。

王振臺 文化部文化交流司司長

• 說明第十二案兩岸文化交流推展經費實際為3,000萬元，主要用於補助民間表演團隊開拓大陸市場，與兩岸前瞻論壇預算不同。