故宮勸募條例草案審查及大故宮計畫預算解凍爭議
教育及文化委員會會議日期:2013-10-09
本次教育及文化委員會議主要審查「各級學校扶助學生就學勸募條例草案」,並討論國立故宮博物院業務概況及「大故宮計畫」總顧問費用預算解凍案。會議針對勸募條例部分條文進行修正並照案通過,而大故宮計畫則因環境影響評估、都市計畫審議、財務規劃及交通配套等未臻完善,引發多位委員強烈質疑,最終決議僅解凍概念設計所需之 3,000 萬元,其餘預算仍持續凍結,並要求故宮補齊相關資料及檢討內部管理機制。
討論事項一
審查「各級學校扶助學生就學勸募條例草案」案
核心議題
- 本議程主要審查「各級學校扶助學生就學勸募條例草案」,目的在於規範學校扶助經濟弱勢學生的勸募行為,確保經費運用透明與合規。
- 討論重點涵蓋主管機關權責、教育儲蓄戶執行規定、勸募行為限制、捐款指定用途處理,以及相關罰則的修正。
相關爭議
條例部分罰則與運用空間:黃志雄委員等認為草案部分罰則及運用空間恐影響受扶助學生權益,建議教育部檢視條文精神與內容,以落實社會關懷。
立法委員發言
黃志雄 立法委員
- 認為草案部分罰則與運用空間可能影響扶助學生權益,建議教育部應再檢視相關條文精神與內容。
陳學聖 立法委員
- 連署黃志雄委員,建議教育部應再檢視相關條文精神與內容。
陳淑慧 立法委員
- 連署黃志雄委員,建議教育部應再檢視相關條文精神與內容。
相關人員回應
陳益興 教育部政務次長
- 針對委員質詢即席答復說明。
相關後續
- 草案名稱、第 1 條、第 3 條、第 6 條、第 7 條、第 10 條、第 13 條、第 14 條、第 17 條及第 18 條均照案通過。
- 草案第 2 條修正主管機關權責分級。
- 草案第 4 條修正第二項末句,明確規範勸募所得不得用於與經濟弱勢學生就學無關之支出。
- 草案第 5 條修正勸募申請程序、聯合勸募方式、私立學校勸募限制、執行規定內容及辦法訂定權責,並通過附帶決議要求教育部訂定辦法時縮小校際勸募資源差距。
- 草案第 8 條增列第五項,允許經核准後將勸募所得移轉至他校教育儲蓄戶支用。
- 草案第 9 條修正捐款人指定對象或用途的支用原則及賸餘款處理方式。
- 草案第 11 條修正學校應每年公告教育儲蓄戶收支報告及結餘留用情形。
- 草案第 12 條修正勸募行為不得強制攤派、違反意願或接受業務利害關係者捐贈。
- 草案第 15 條修正罰鍰金額為 5 萬元以上 25 萬元以下。
- 草案第 16 條修正第一項第一款為違反第 5 條第 5 項規定。
- 增訂草案第 19 條,明定違反本條例規定者除處罰外,有犯罪嫌疑應移送司法機關處理。
- 原草案第 19 條至第 21 條條次遞改為第 20 條至第 22 條,並照案通過。
- 本案不須交由黨團協商,擬具審查報告提請院會公決,推請陳淑慧召集委員補充說明。
- 黃志雄委員等提出的臨時提案照案通過,函請教育部辦理,要求檢視相關條文精神與內容,釐清學校與受扶助學生權責,以落實社會關懷理念。
討論事項二
國立故宮博物院業務概況報告及大故宮計畫總顧問費用預算解凍案
核心議題
- 本議程主要報告國立故宮博物院 102 年度業務概況,包含南北院區籌建、國際交流、教育推廣、數位典藏與文創發展等,並備詢大故宮計畫總顧問費用 8,780 萬元預算解凍專案報告。
- 核心議題聚焦於大故宮計畫的必要性、環境影響評估進度、財務規劃、交通配套、社區共識,以及故宮內部管理、文物安全、票價政策與商標註冊等爭議。
相關爭議
- 文物清點與殘片未現:陳亭妃委員質疑故宮文物清點後殘片未現,未及時公告且未詳實登載於指導委員會紀錄,認為故宮處理草率。
- 庫房管理與紀錄不一:審計部指出故宮庫房日誌與控制中心紀錄庫房閉啟次數不一,陳亭妃委員質疑其安全性與修正的真實性。
- 消合社採購爭議與圖利:多位委員質疑故宮消費合作社(消合社)長期經營餐飲與文物複製品業務,並在招標評選中存在球員兼裁判、以密件規避監督及涉嫌圖利的問題。
- 故宮商標中國註冊:林佳龍、鄭麗君、何欣純委員質疑故宮委託消合社在中國申請商標的合法性、合目的性,認為此舉繞過陸委會、經濟部智財局,矮化國格且涉嫌圖利,並質疑其兩手策略。
- 大故宮計畫環評與都市計畫未通過:多位委員指出大故宮計畫預算解凍條件(通過環境影響評估審查、都市計畫審議)尚未達成,故宮僅送出初稿,質疑在未通過審查前解凍預算的正當性。
- 大故宮計畫財務規劃與交通配套:委員質疑大故宮計畫 164 億元自償款的籌措能力、門票收入挹注基金的合理性,以及輕軌等交通配套方案未經交通部或經建會審議,可行性存疑。
- 文物出借日本與保險問題:邱志偉委員質詢故宮是否出借翠玉白菜、肉形石等鎮館之寶至日本展出,並關切文物保險及館內文物安全維護問題。
立法委員發言
陳亭妃 立法委員
- 質疑文物清點後殘片未現,故宮未公告且未詳實登載於指導委員會紀錄,處理草率。
- 指出審計部對庫房日誌與控制中心紀錄不一的質疑,認為故宮處理不實。
- 譴責故宮消合社招標過程球員兼裁判,涉嫌包庇與圖利。
- 批評大故宮計畫未解決住戶、交通、基地安全、環保與地質問題,不應解凍預算。
李桐豪 立法委員
- 關切故宮文物赴日展出是否包含國寶,並要求訂定具體量化目標。
- 指出故宮數位化服務 App 下載困難,要求檢討普及性與使用者友善度。
- 質疑故宮罰款收入異常偏高,認為招標系統可能存在問題,不樂見以罰款了事。
- 詢問故宮歲入預估標準,特別是明年規費收入大幅增加的原因。
陳淑慧 立法委員
- 肯定故宮參觀滿意度高,但提醒不應過度依賴大陸旅客,應加強國際化並持續改進服務品質。
- 質疑故宮數位展示參觀人數、文物維護件數及國外授權件數未達年度目標,要求院長承諾達成。
- 關切大故宮計畫的環保進度(環評送審)、預算執行急迫性及地下化擴建對建蔽率的影響。
- 要求故宮針對大故宮計畫的反對意見與解決方案提供具體說明。
蔣乃辛 立法委員
- 質疑大故宮計畫名稱(文創園區改藝文園區)、門票調整及其他規劃在短時間內變動頻繁,難以掌控時程。
- 關切環評說明書若需進入第二階段審查將嚴重延宕計畫。
- 質疑故宮自籌 164 億元資金來源,認為僅靠基金擴大、門票與授權收入不足以支應,應加強與經濟部聯繫,從產業角度思考文創發展。
- 認為故宮在文創發展上觀念保守,未能有效增加收入,影響大故宮計畫的財源。
孔文吉 立法委員
- 肯定故宮數位文創巡迴展及複製文物下鄉活動,建議應多辦幾場。
- 質疑故宮未兌現辦理台灣與大陸少數民族文物特展的承諾,要求積極規劃。
- 反映故宮女廁衛生紙擺放位置不明顯且數量不足,導致遊客不便。
- 關切大故宮計畫解凍預算 8,780 萬元在僅剩 2 個月內的用途,以及環保、都市計畫、交通等問題的解決方案。
林佳龍 立法委員
- 強烈譴責故宮消合社餐飲服務委託案評選過程球員兼裁判,評審委員過半為故宮同仁,且以密件方式規避監督。
- 質疑故宮委託消合社在中國申請商標,繞過陸委會等單位,涉嫌圖利且膽大包天。
- 指出大故宮計畫預算凍結的 4 項條件(社區共識、環評、都市計畫、經建會意見)僅公聽會完成,要求退回解凍案。
- 認為故宮未提供完整調查結果、環評資料及都市計畫變更同意等基本資料,無法進行預算決策。
鄭麗君 立法委員
- 質疑故宮消合社的法律定位與組織宗旨,認為其與故宮盤根錯節,涉嫌嚴重圖利與利益輸送。
- 指出故宮委託消合社在中國申請商標案,違反委員會決議,批評故宮玩兩手策略,矮化國格,並要求立刻中止。
- 強調大故宮計畫解凍預算必須滿足通過環境影響評估審查、都市計畫審議、財務規劃及交通配套等條件。
- 認為故宮提出的解凍報告過於簡略,未回應生態、環境、財務、交通等核心問題,且在環評未通過前解凍預算違反委員會決議。
何欣純 立法委員
- 肯定故宮為台灣驕傲,但質疑其行銷重點過於側重中國,而非所有台灣人民。
- 批評故宮委託消合社在中國註冊商標時,未納入「國立」字樣,且英文商標未通過,質疑其維護國格的態度。
- 質疑故宮在商標註冊上繞過陸委會等兩岸協商機制,浪費資源且策略不明。
- 關切故宮文物出借日本展覽的品項及保險問題,認為不應輕易出借鎮館之寶,且應有巨額保險因應天災人禍。
- 建議故宮應檢討學生免費參觀政策,考慮以 26 歲以下作為區隔,避免在職學生免費參觀的不合理性。
呂玉玲 立法委員
- 指出大故宮計畫預算凍結主要原因為計畫缺乏說服力、溝通能力不足,且當地里民不支持。
- 質疑故宮院長對當地里民支持度的自我感覺良好,要求提供相關統計報告。
- 關切大故宮計畫財務規劃,質疑基金規模不足以支應 164 億元自償款,且門票收入預估過於樂觀。
- 提醒南院啟用後可能分散觀光客源,影響大故宮計畫的收入預估與自償率。
- 建議故宮應改善現有動線與空間規劃,或許能緩解擴建的急迫性,並要求故宮與台北市政府溝通交通問題。
鄭天財 立法委員
- 質疑大故宮計畫與南院的定位,認為南院應擴及原住民族文物收藏,而非僅限於亞洲文物。
- 批評故宮「平衡南北」理念未顧及台東、花蓮等地區感受,且台灣缺乏國家級原住民族博物館,文化發展失衡。
- 指出故宮報告中曾提及「原住民公園地下停車場」計畫,但隨後取消,顯示對原住民族文化重視不足。
- 建議故宮將典藏文物分散至各國家級博物館展覽,以解決故宮展覽空間不足及文物無法充分展出的問題。
陳學聖 立法委員
- 呼籲故宮作為博物館龍頭,應重視原住民族博物館的建置,並檢討政府對原住民族文化重視不足的問題。
- 質疑故宮南院捐贈文物數量過少,與卑南史前博物館獲得大量捐贈形成對比,認為故宮在爭取捐贈方面積極度不足。
- 批評故宮文創發展過於保守,一年僅參加少數展覽,未能充分利用文物資源拓展文創市場。
- 關切故宮駐衛警人力嚴重出缺,擔心安全維護亮紅燈,建議補足警力並保留警犬編制。
楊瓊瓔 立法委員
- 質疑大故宮計畫總預算從 320 億元降至 220 億元的原因,是否因不動產防震係數足夠,從重建改為整建。
- 關切南院工程進度及 104 年底如期開館試營運的承諾,並建議南院處長未來能協助推動台中中院建設。
- 質疑故宮商標註冊為何不自行申請而委託消合社代辦,認為此舉引發外界圖利疑慮,要求故宮對外說明清楚。
- 強調故宮 logo 作為生命線,不應隨意授權,並要求釐清消合社代辦商標申請的權利歸屬與合作模式。
邱志偉 立法委員
- 將故宮定位為「全世界的故宮」,而非僅限於台灣或華南,應面向全球推動文化外交。
- 質疑故宮語音導覽設備語種不足(缺乏俄語、義大利語),報告書資訊未更新,要求擴充服務。
- 擔憂中國新旅遊法實施後,中國旅客減少將嚴重影響故宮整體入園人數,故宮應加強對全球的文化外交。
- 建議故宮檢討學生免費參觀政策,改以 26 歲以下學生為優惠對象,避免在職專班學生免費參觀的不合理性。
- 質疑故宮出借翠玉白菜、肉形石等鎮館之寶至日本展出的必要性,並關切文物保險與安全評估。
黃偉哲 立法委員
- 關切監察院對故宮採購、文物複製品、餐飲服務等糾正案的修正與答復進度。
- 要求故宮提供國人與境外遊客(含中國大陸與非中國大陸)的參觀人數結構分析資料。
- 質疑大故宮計畫 164 億元自償款的財源,認為文化藝術發展基金及門票、授權收入不足以支應。
- 關切企業捐款大故宮計畫是否涉及利益色彩,以及計畫擴充對周邊地價的影響,不希望有任何利益輸送。
- 確認消合社已不再分配盈餘,沒有公益金。
陳明文 立法委員
- 強調故宮南院土地由嘉義縣政府無償提供 7 億多元徵收費用,要求故宮規劃回饋機制給嘉義縣民,並讓縣民免費參觀。
- 質疑故宮南院預估每年 100 萬人次遊客目標過高,要求提供具體規劃資料說明如何吸引遊客及鎮館之寶。
- 建議故宮南院應引進華夏文物以充實展覽內容,並在完工前於嘉義舉辦文物展進行暖場。
- 關切故宮南院景觀工程進度與規劃變更,質疑未與地方政府溝通,並要求提供書面資料。
- 要求故宮南院與台北故宮進行市場區隔,規劃獨特的展覽內容以吸引國際人士。
相關人員回應
馮明珠 國立故宮博物院院長
- 承認文物殘片未現,但文物本身存在,已做紀錄並公告。
- 表示庫房日誌與控制中心紀錄不一問題已改善,且電腦連線吻合。
- 表示消合社招標符合採購法,無法排除合法單位投標,評審委員投票結果不公開。
- 解釋故宮商標在中國註冊是為防盜,已由故宮正式提出,若不通過將交陸委會協商。
- 說明大故宮計畫環評初稿已送環保署審核,綜合規劃持續進行,希望預算解凍以推進後續工作。
- 指出大故宮計畫將地下化擴建,無建蔽率問題,並已與台北市政府溝通交通改善方案。
- 表示故宮南院預計 104 年底如期如質開館試營運,並將規劃十大首展。
- 承認故宮駐衛警出缺嚴重,人力吃緊,將利用替代役協助展場工作。
- 說明大故宮計畫預算由 320 億元降至 220 億元,主因是行政大樓經耐震補強後無需拆除重建,改為整建。
- 表示故宮門票收入將挹注基金,預估每年約 8 億元,並有信心籌措大故宮所需 164 億元自償款。
- 認為故宮門票價格偏低,希望明年 1 月 1 日起調漲全票至 250 元,但國人憑身分證仍享優惠或免費。
- 否認故宮過於保守,強調會選定重要國際展覽參與,並積極推動兩岸文化交流。
- 表示大故宮計畫迫在眉睫,因參觀人數持續增加,展覽空間、典藏擴建及觀眾容納量均有急迫需求。
- 承諾會將委員提出的社區疑慮與建議納入環評,並研議替代方案,加強與居民溝通。
林國平 國立故宮博物院教育展資處處長
- 說明故宮 App 下載困難可能因內容較大,需較快網路。
- 說明故宮與國小老師合作設計教案,透過文物展覽讓教案生根,並主動到校推廣。
- 說明故宮複製文物到烏來展覽花費 23 萬元,吸引 800 多位學生參觀,每年偏遠地區巡迴展經費約 100 萬元。
王士聖 國立故宮博物院秘書室主任
- 解釋罰款收入高是因採購招標方式多樣,部分最低標案件廠商履約管理需加強,但非系統性問題。
- 說明故宮廁所設計有質感,擦手紙隱密,若有問題會請服務人員協助。
- 說明大故宮計畫總顧問費 1.8 億元為先期規劃費用,包含環評、概念設計等,目前 101 年 3,500 萬元預算已支應部分環評工作。
- 表示藝文園區都市計畫已通過,故宮園區因向下開挖不涉及建蔽率問題,無需都市計畫審議。
許庭禎 國立故宮博物院主計室主任
- 說明故宮藝術發展基金目前總資產約 13 億元,明年預估 15 億元,可動用現金約 2 億元。
- 解釋未來基金將擴大營業範圍,門票收入與授權收入將挹注基金,預估每年盈餘約 8 億元,以支應大故宮計畫。
- 說明 101 年消合社繳庫 7 千多萬元,未來將納入基金。
洪振豐 國立故宮博物院南院處處長
- 說明南院設計與工程問題已由 12 件縮減至 7 件,正陸續解決中。
- 承諾南院將於 104 年 12 月如期開館試營運,目前主體建築工程進度超前。
- 說明南院景觀工程工期約 15 個月,預計 104 年 5 月完成,BOT 案已有一家合格申請人進入再審核階段。
徐孝德 國立故宮博物院文創行銷處處長
- 說明故宮委託消合社申請 logo 商標的合約中,有訂定權利無條件轉回故宮所有。
- 解釋故宮於今年 1 月已重新以國立故宮博物院名義申請完整專利,與消合社申請的 logo 不衝突。
相關後續
- 對於委員質詢要求提供相關資料或書面答復者,請相關機關在 2 週內送交個別委員及本委員會。
- 「大故宮計畫」總顧問費 8,780 萬元,同意先行解凍概念設計所需之 3,000 萬元,其金額不得支用於大故宮工程經費,其餘預算俟環境影響評估通過後始得解凍。
- 通過臨時提案,要求故宮於審議明年度相關預算前,提送「大故宮計畫土方開挖量粗估」與「故宮擴建之可能替代方案」至教育及文化委員會。
- 通過臨時提案,要求故宮於審議明年度預算前,提送與消合社所有法律上權利義務清單(含委託赴中國辦理商標申請契約),並說明明年委託消合社辦理商標申請之決策流程。
- 通過臨時提案,要求故宮針對民眾對大故宮計畫地質、水文水質、環境生態、交通擁擠等疑慮與建議納入環境影響評估,並研議可能之替代方案。
- 通過臨時提案,要求故宮立即針對所有內部管理稽核機制進行整頓與檢討,調整相關管理人員,避免爭議案件再度發生。
- 通過臨時提案,要求故宮博物院將環境影響評估審查、都市計畫審議及民意調查等相關資料於 1 週內送本委員會各委員參考。
原始資料
- 公報
- 1025602
- 卷/期/冊
- 102/56/2
- 發布日期
- 2013-10-29
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON