核能安全報告、核管法修正與文化產業振興及文資法審查

蔡春鴻 行政院原子能委員會主任委員

無相關發言紀錄

黃重球 台灣電力股份有限公司董事長

無相關發言紀錄

陳淑慧 立法委員

• 當場聲明不同意「核子反應器設施管制法」草案第二十九條、第三十條及第三十一條照案通過。

孔文吉 立法委員

• 當場聲明不同意「核子反應器設施管制法」草案第二十九條、第三十條及第三十一條照案通過。

邱志偉 立法委員

• 對文化部書面報告感到失望，認為內容抽象、重複性高，未具體說明影視音產業八大面向的振興規劃。
• 要求文化部在下週一前針對八大面向提交完整書面報告。
• 建議文化部應制定文化基本法，透過法律保障文化經費充足。
• 批評文化部立法進度緩慢，文資法與電影法草案遲遲未送出，並表示若態度不改將凍結相關預算。
• 強調文化部應具備戰略觀，深化與產業的連結，並結合財政部、經建會等單位共同推動文化政策。

鄭麗君 立法委員

• 對文化部未回應委員提出的文資法修正版本表示失望，認為行政機關有保存文化資產的責任。
• 提出文資法部分條文修正案，建議將主管機關修正為文化部、針對事業單位所有或管理之文化資產提供獎勵補助、建立公有物文化資產價值評估預警系統，並將文資法與都市計畫法結合以保存整體街廓地景。
• 質疑台灣電影票價已偏高，文化部擬議的5%提撥將轉嫁消費者，加劇貧富差距，並指出此舉在稅制專業上的模糊。
• 主張台灣在WTO架構下仍有空間主張「文化例外」原則，要求文化部積極研擬相關策略，而非自行放棄。

蕭美琴 立法委員

• 提出文化資產保存法第一百零一條條文修正草案，旨在將「公民訴訟程序」引入文資法，賦予公民針對公共利益提出行政訴訟的權利，以保護文化資產免遭地方政府以發展為由拆除或移除。

吳宜臻 立法委員

• 提出文化資產保存法修正草案，建議增列第六條第三項，明定中央主管機關對於地方審議結果危害文資者，得接受個人或團體申請進行審議，並增訂第六條之一擴大開發案影響之文化資產類別。
• 修正第七十六條，擴大珍貴稀有植物的定義，使其能以自然紀念物或地景方式受到中央級法律保護，避免老樹因開發而死亡。
• 對文化部回應其提案不足為採表示遺憾，認為文化部應認真回應公民介入文資保存的可能性及樹木保護議題。

林佳龍 立法委員

• 質疑文化部電影法草案延宕，未遵守委員會決議時程，有藐視國會之嫌。
• 質疑5%電影扶植稅的徵收必要性與影響，認為其可能「傷害立即，效益不明」，且基金用途規劃籠統。
• 批評文化部對外發布的電影法諮詢會議新聞稿扭曲與會者意見，且拒絕提供會議紀錄或錄音。
• 要求文化部確認台中紀錄片雙年展能持續在台中舉辦。

李桐豪 立法委員

• 關切流行音樂產業衰退，特別是唱片業市場萎縮，建議文化部提出可行五年計畫，核心策略應聚焦智慧財產權保護，並透過兩岸談判取得規矩。
• 就5%電影基金提撥，釐清其為營業稅移作特別使用，並質疑文化部在財政部尚未同意前即提出諮詢草案的時機。
• 建議文化部在考量電影政策時，應站在從業人員角度，保障其權益，而非僅片商角度。

蔣乃辛 立法委員

• 批評文化部資料提供延遲，並表示將化為實際行動凍結或刪減預算。
• 質疑文化部未設定國片產值目標，且過去5年旗艦計畫實際投入資金遠低於預期，導致目標未能達成。
• 反對徵收5%電影稅，認為這是「殺雞取卵」，會轉嫁成本給消費者，打擊觀影意願，並指出多數電影界人士反對此舉。
• 建議政府應學習韓國實施國片保護政策（如播映天數），並協助業者開拓海外市場，而非僅提供小額補助。

鄭天財 立法委員

• 肯定電影法修正的必要性，但質疑在不課徵5%稅的情況下，電影法是否仍有必要存在，並要求文化部儘快提出具體修正案。
• 提醒文化部應注意報告中「台」語的用詞，避免混淆，並強調文化平權。
• 關切跨縣市文化資產（如阿塱壹古道）的保存爭議，建議修法明確規定跨縣市文資應由中央主管機關處理，以避免地方立場不同導致的爭議。

陳淑慧 立法委員

• 肯定電影產業作為文創產業龍頭的地位，但指出其面臨市場規模小、專業人才不足、題材偏離大眾市場等困境。
• 建議文化部應先與行政院、財政部溝通，將原本免徵的5%營業稅直接轉入電影基金，而非讓業者繳納後再回饋，以避免轉嫁成本給消費者。
• 認為票房統計應由財政部負責，文化部承作過多不屬於自身業務。
• 關心廣播金鐘獎準備情況，並建議文化部努力解決央廣節目品質優異卻無國內頻道的問題。

管碧玲 立法委員

• 提出文資法大修版本，主要分為文化資產分類與指定登錄、主管機關與保存維護管理、罰則三大類。
• 強調新版文資法應明文規定有形與無形文化資產的分類與保存程序，擴大遺址定著空間至領土領海，並獎勵發現提報個人團體。
• 主張將信史與傳說保存分流，把傳說部分變成文化資產保存，並用文化財取代古物，納入國家重要歷史事件與儀式。
• 要求主管機關對文化財編號、登錄、盤點，並推動系統性文化資產共同指定，整合為國家歷史風景區。
• 呼籲文化部加快文資法修正速度，開展視野與眼光，讓文資法符合應有的規格與地位。

陳碧涵 立法委員

• 質疑文化部對電影產業的願景與定位不明確，政策應思考保護與競爭並存的環境，而非僅拋出5%電影基金提撥的議題。
• 指出台灣因加入WTO，已失去如韓國般要求國片播映天數的保護工具，要求文化部提出積極作為，而非僅歸因於先天失調。
• 認為金馬獎的評比規則應思考票房口碑與藝術價值的連結，鼓勵普及化貢獻。
• 強調電影基金不應僅用於人才培育，更應開拓海外市場，且5%提撥可能反向打擊觀影意願，造成「反鼓勵」效果。
• 呼籲文化部應說服財政單位，提升文化藝術在國家預算中的重要性，並將電影基金的來源與用途規劃清楚。

何欣純 立法委員

• 質疑文化部長龍應台對5%電影扶植稅的政策立場不明，批評其在未經詳細評估前即拋出議題，並稱其為「搞烏龍」或「嚇大家」。
• 指出文化部聲稱財政部已同意5%提撥，但經查財政部賦稅署並未收到相關會議通知，質疑文化部未釐清稅制、未與相關部會及地方政府溝通。
• 強調5%提撥若全面實施，將影響所有電影院票價，若僅限部分申請減免者，則有失公平。
• 擔心此舉會轉嫁成本給消費者，並打擊電影基金的成立，造成反效果。

呂玉玲 立法委員

• 肯定文化部成立一年多來的努力，但對5%電影扶植金政策引發的反彈表示擔憂，認為這恐滅絕國片希望。
• 質疑台灣電影產業發展不如韓國，政府應有保護措施，例如協調好萊塢影片檔期，優先讓國片上映。
• 建議文化部應引導民間或企業資金投入，並強調政府應拿出力量幫助年輕創作者與導演，而非僅靠有限的基金。
• 要求文化部與相關產業、部門共同審慎思考5%稅金問題，確保政策能實質幫助產業。
• 關切文創院的定位、輔導範疇、預算編列及「7835文化發展計畫」的落實，並建議為鳳飛飛設立紀念場所以帶動觀光與文化產值。

陳學聖 立法委員

• 要求文化部長明確說明5%電影基金提撥是否會導致票價上漲，並承諾不會轉嫁給消費者。
• 建議文化部應跳脫電影圈內部，從外部尋找財源（如博弈收入、高速公路通行費增額），而非讓電影業界相互拔毛。
• 呼籲文化部在電影通路上堅守立場，預防美國和大陸業者未來掐住台灣電影通路，並應在電影法中納入「台灣電影時間」等預防措施。
• 要求文化部在文資法修法過程中，應展現捍衛文資的精神，並立即搶救具重大歷史價值的中央廣播電台台南分台（天馬電台），不應僅因土地價值而拆除。

江啟臣 立法委員

• 指出民眾普遍關心電影基金的5%提撥是否會導致票價上漲，並希望政府能清楚解釋其機制。
• 建議若無法從電影票提撥，則應從公務預算支應，讓全民共同支持國片。
• 質疑5%提撥的基金規模與效益，認為至少需10億元規模方能運作。
• 建議5%提撥應優先針對外片課徵，並在國片市占率達一定程度後再考慮對國片課徵，以真正鼓勵國片發展。
• 建議文化部應與好萊塢電影公司合作，吸引大片來台製作，以融入國際產業鏈，並借重李安等專業人才組成顧問團，整合中央與地方資源，避免蚊子館效應。

孔文吉 立法委員

• 強調原住民文化在電影、音樂等創意產業的潛力，但認為未受足夠重視。
• 質疑國片輔導金的評審機制，認為不能僅以劇本優劣淘汰原住民題材影片，且評審應做好利益迴避，避免資源集中於少數人。
• 建議文化部應針對原住民題材影片給予政策性支持或專案輔導，協助提升劇本創作能量，而非僅靠現有評審機制。
• 呼籲文化部推動部落亮點計畫時，應多關心並推廣中、北部原住民部落的成果。

李昆澤 立法委員

• 擔憂5%電影扶植稅會導致票價上漲，增加消費者負擔，且可能衝擊國片市場，使觀眾轉向好萊塢大片。
• 質疑電影基金的具體規劃不足，要求文化部說明其資金來源、運用方向及與現有輔導金的區別。
• 建議文化部應扮演整合角色，避免各地方政府與國發基金的文創基金重複獎助電影，讓更多新銳導演和藝術電影有發展空間。
• 指出輔導金分配存在「名氣與補助成正比」的問題，有違鼓勵新銳導演的初衷，應給予新人更大支持。
• 要求文化部檢討輔導金執行問題，建立候補制度及事後審核機制，避免預算浪費及業者違規行為。

邱文彥 立法委員

• 建議電影票提撥基金應著重向營利者或企業收費或募捐，而非由民眾負擔，避免民眾有被剝削感。
• 關切文資法修正進度，要求行政院儘速提出版本以併案審查。
• 指出文化遺址保存（如澎湖宋朝遺址）、修復人力與資金、歷史街區定義、公有文資保護（如新北市普安堂）、重大開發案對文資破壞（如樂生療養院）等問題，建議修法應更積極且周延。
• 建議文資法應釐清水下文化資產的管轄範圍（領土、領海、專屬經濟海域、大陸礁層），並可考慮成立專案小組，凝聚共識版本以加速審查。

許添財 立法委員

• 指出台灣多元文化面臨史觀（台灣史併入中國史）、國文（中國文學套用台灣文學）、本土語文被扼殺等三大危機，強調語言是文化的根，文化部應重視。
• 以台南遷移蔣介石銅像為例，說明透過良善規劃、公開透明與尊重，可化解文化爭議，實現多元文化和諧。
• 強調文化主體性建立需客觀，並以鄭成功「開台」而非「復台」為例，說明台灣文化應有自身主體性，而非依附中國文化，才能在國際上發展。

龍應台 文化部部長

• 承認電影法草案送審延宕，但強調同仁辛苦且力求嚴謹，承諾11月20日前送至立法院。
• 說明5%電影基金提撥並非「徵稅」，而是將原營業稅優惠條件回歸電影產業，強調其為諮詢過程，有討論空間，若無共識將找其他辦法。
• 指出電影基金有7種來源，包括政府預算、民間活水、規費罰款等，並以韓國、法國為例，說明其電影基金規模與扶植稅率。
• 強調電影法修法核心在於「除舊興利」，刪除不合時宜、意識形態管制的條文，並建立全國性電腦票房統計系統，作為產業扶植的科學基礎。
• 同意台灣電影票價偏高，但認為5%提撥不必然轉嫁消費者，並表示會持續與戲院業者溝通。
• 回應流行音樂產業衰退，表示將提出可行五年計畫，核心在保護智慧財產權與兩岸談判取得規矩。
• 說明文資法修正案預計10月底送行政院，將分為有形與無形資產分類保護、文資與學校教育結合、尊重多元文化、落實地方自治、制度性保護公有文資五大方向。
• 回應「文化例外」原則，表示台灣在2002年簽署WTO時已承諾全部入會條例，當時未將其特別列為文化保護事項，故許多保護工具已不在手上。
• 回應原住民電影輔導，強調不會因族群題材而採取特別保護政策，而是應加強原住民創作者的劇本端實力與創作能量，使其在藝術上獲得認同。
• 回應天馬電台保存案，表示該電台天線未通過台南市政府古蹟審查，中央政府需尊重文資法規定，但會請同仁提供審查紀錄供委員參考。