監聽調閱專案小組運作要點審查：國會監聽爭議與監督權限

核心議題

• 本次會議邀請法務部、最高法院檢察署、司法院、臺灣臺北地方法院、法務部調查局、內政部警政署及中華電信股份有限公司就「監聽事件調查小組調查報告」及監聽設備預算執行情形進行專案報告。
• 同時也邀請最高法院檢察署檢察總長就年度總預算案決議與預算執行績效進行說明並備質詢。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 報告及詢答完畢。
• 委員質詢時要求提供之相關資料或書面答復，請相關機關儘速送交個別委員及本會。

核心議題

提案譴責最高法院檢察署檢察總長黃世銘，因其阻擋特偵組檢察官列席本院說明「違法監聽事件調查報告」，被認為有迴避監督之虞，藐視國會。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

照案通過。

核心議題

提案建請法務部儘速提出杜絕非法與濫權監聽的具體措施，包括參考美、德、日等國採行「同步監聽」的可行性，以作為後續修法參考。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

照案通過。

核心議題

提案建請法務部提供過去13件監聽立法院0972節費電話的通訊監察聲請書及案件進度等相關資料，以釐清檢察機關是否涉及長期違法監聽國會。

相關爭議

提案質疑特偵組所稱「偶然」「烏龍監聽」的真實性，因法務部調查報告顯示檢察機關曾多次誤監立法院節費電話，認為有釐清檢察機關是否長期違法監聽國會的必要。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

照案通過。

核心議題

• 討論並確認「監聽調閱專案小組」的運作要點，包含其運作依據、會議出席門檻、調閱對象範圍、機密文件處理方式及調閱期間等。
• 特別針對調閱對象是否應包含立法院、中華電信等民營公司以及運作依據是否明列憲法及大法官解釋等核心爭議進行辯論。

相關爭議

• 運作依據的範圍：林鴻池委員主張在運作要點中明列「憲法（含大法官會議解釋）、法律及本院有關法令」，以提醒立法院不能濫權；柯建銘委員則認為此舉是多餘的贅字，旨在為黃世銘總長拒絕提供資料預留伏筆，並會矮化立法院的調查權。
• 調閱對象的範圍：尤美女委員與柯建銘委員主張將立法院及中華電信納入調閱對象，認為國會被監聽是問題核心，且中華電信機房存有關鍵證據；賴士葆委員、潘維剛委員和呂學樟委員反對將中華電信列入，認為其為民營公司且可能侵犯個資，並主張立法院不應「作賤自己」成為被調閱對象，應將重點放在執行監聽的政府機關。
• 調閱黃世銘總長通聯紀錄：柯建銘委員多次強調調閱黃世銘總長與馬總統的通聯紀錄是釐清真相的關鍵，並指控林鴻池委員反對此舉是配合黃世銘阻撓調查；林鴻池委員則表示已簽署同意調閱黃世銘總長通聯紀錄，但反對調閱涉及總統的部分，認為牽涉國安且總統不向立法院負責。
• 機密文件洩漏規範：林鴻池委員提議在機密文件規範中增加「或洩漏之」；尤美女委員則擔憂若所有資料皆被列為機密，恐導致委員無法向外界說明違法監聽情況，形成封口效應，但最終同意增加此文字。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 第二點文字修正為「本小組運作除憲法、法律及本院有關法令另有規定外，依本要點行之」並通過。
• 第十點文字修正為「本小組調閱對象為立法院、司法院及其所屬、法務部及其所屬、內政部警政署及其所屬等相關機關，但經本小組決議得增加調閱對象」並通過。
• 第十三點文字修正為「亦不得將文件攜離查閱場所或洩漏之」並通過。
• 其餘運作要點條文（第一、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十四、十五、十六點）照草案通過。
• 臨時提案一（調閱黃世銘總長進入總統府及官邸會客紀錄及黃世銘總長通聯紀錄）修正通過。
• 臨時提案二（要求電信及固網公司提供相關監聽紀錄及資料）通過。
• 臨時提案三（調閱柯建銘委員個人使用立法院節費電話之相關通聯資料，立法院及相關單位應配合提供）修正通過。
• 關於黃世銘總長通聯紀錄、電信公司配合調查及柯建銘委員個人通聯資料調閱等爭議事項，以決議方式處理。