司法及法制委員會審查監察院、考試院預算與法律扶助基金會預算案

核心議題

• 併案審查多項委員提案的通訊保障及監察法修正草案，以及刑事訴訟法部分條文修正草案。
• 會議主要進行報告及委員質詢，討論法案的初步審查程序。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 通訊保障及監察法與刑事訴訟法兩修正草案，報告及詢答完畢後，逕行逐條審查。
• 兩案均另定期繼續逐條審查。
• 委員質詢時要求提供的相關資料或書面答復，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。

核心議題

• 審查監察院103年度歲出預算，特別關注調查巡察業務費、檔案管理、公務人員進修補助、監察委員監試酬勞、公職人員財產申報及法官檢察官財產申報漏洞等議題。
• 討論如何提升監察院功能、改善人民陳情案處理效率、推動巡察評比機制及因應法官法實施後財產申報制度變革。

相關爭議

• 監察院調查巡察業務費：委員質疑其處理民眾陳情時效冗長、對陳情民眾行為限制不合理，以及業務費編列不當，建議凍結或刪減。
• 監察院檔案管理問題：委員指出曾有大量重要調查案卷遭違法銷毀，且未建立檔案目錄或銷毀清冊，要求全面檢視並修正檔案管理要點。
• 監察委員監試國考酬勞：委員認為監察院已非民意機關，監試國考支領酬勞易生爭議，建議會同考試院檢討相關費用。
• 公職人員財產申報資料公告：委員關切82年至97年9月期間的歷年申報資料尚未恢復上網公告，要求監察院儘速完成線上公告。
• 法官、檢察官財產申報漏洞：委員指出法官法實施後，原職務列簡任12職等以上之法官、檢察官改向所屬政風單位申報，恐與立法原意有悖，建議儘速修法補救。
• 監察院功能不彰：委員批評監察院彈劾糾正作用不大，建議推動記名投票公開透明、研議懲戒權與彈劾權合一，並改善陳情案處理效率及巡察評比機制。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 監察院主管歲出部分，原列7億2,490萬元，減列「一般行政」項下「基本行政工作維持」80萬元，改列為7億2,410萬元。
• 「調查巡察業務」經費2,174萬1,000元，凍結五分之一，待監察院就理由報告並經同意後始得動支。
• 監察院需全面檢視現有檔案收藏情形，將檔案電子化並做成檔案目錄及檢討報告，並檢討修正「監察院檔案管理要點」，向司法及法制委員會提出報告。
• 監察院需會同考試院就監察委員監試國考不得支領酬勞及相關費用進行研議。
• 監察院需儘速完成所有公職人員財產申報資料之線上公告。
• 監察院需針對法官法實施後，原職務列簡任12職等以上法官、檢察官財產申報問題，儘速修法補救。
• 提案要求監察院推動糾彈、糾正案記名投票公開透明，並會同司法院研議將懲戒權與彈劾權合一，照案通過。
• 提案要求監察院參考國外制度，研擬提升人民陳情案決議效率方案，照案通過。
• 提案要求監察院研擬公告巡察各機關優缺點評比機制，照案通過。
• 提案要求監察院針對法官法公布施行後，法官、檢察官財產申報改向所屬機關政風單位辦理，進行積極研議因應措施，照案通過。
• 103年度中央政府總預算案關於監察院主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。

核心議題

• 審查考試院及其所屬機關103年度歲入及歲出預算，涵蓋考試院、考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會、國家文官學院及公務人員退休撫卹基金監理/管理委員會等單位。
• 重點關注考試院房屋建築養護費、公務人員加給法制化、國際文官制度交流、公務人員褒獎制度、組織改造職等標準、培訓資源整合等議題。
• 針對考選部試題品質、專技人員免試資格、特種考試規模，以及銓敘部組改高階員額擴增、派用人員制度、傑出貢獻獎獎金、退休公務員子女教育補助費及因公撫卹認定等問題進行討論。

相關爭議

• 考試院房屋建築養護費：委員質疑近年修繕決算數超逾預算數甚多，且多集中年底辦理，恐有消化經費之虞，提案全數凍結。
• 公務人員加給法制化：委員指出公務人員加給由行政院以行政規則訂定，違反法律保留原則，迴避立法院監督，建議凍結考試院「法制業務」經費，要求研議適法作為。
• 考試院國際文官制度學術交流：委員質疑至杜拜、印尼交流必要性，認為與我國文官制度差異大，提案凍結相關國外旅費。
• 公務人員褒獎制度：委員認為褒獎法制散見各規章、缺乏統籌整合，且部分獎金缺乏法源，建議凍結「施政業務及督導」經費，要求檢討改善。
• 組織改造職等標準：委員指出考試院訂定職等標準未明確界定職責，導致組改高階員額浮濫擴增，建議凍結「施政業務及督導」經費，要求修正職等標準。
• 公務人員培訓業務重疊：委員指出考試院及所屬單位培訓業務多有重疊、成效不彰，要求檢討培訓資源運用合理性並研擬整合方案。
• 考選部試題品質：委員指出國考試題爭議不斷、重複出題、甚至出現中共黨章入題等離譜情事，質疑考選部失職，提案凍結「試題研編及審查」預算。
• 專技人員執業資格免試：委員認為考選部透過專技法授權，規定超過30種考試類別可申請全部科目免試，與憲法規定有違，提案凍結「研究發展及宣導」預算，要求研議改善。
• 特種考試規模過大：委員指出特種考試規模已超越高普初等考試趨勢，用人機關傾向提報特考，要求考選部審慎認定，將高普考已有類科回歸一般公務人員考試。
• 銓敘部組改高階員額擴增：委員質疑組改後簡任官等人數暴增，且有未具任用資格員工轉任公務員情形，提案凍結「人事法制及銓敘」經費，要求提出檢討報告。
• 派用人員制度存廢：委員指出派用人員資格不需國考卻享公務人員權益，與憲法不符，且未設落日期限，提案凍結「推動人事法制及銓敘行政業務」經費，要求檢討制度存廢及落日期限。
• 公務人員傑出貢獻獎獎金：委員認為該獎項頒發獎金無法源依據，且多為高階公務員獲獎，建議刪除經費，改以榮譽方式鼓勵。
• 退休公務員子女教育補助費：委員要求行政院會同考試院檢討支領月退休金公務人員子女教育補助費制度化或法制化可行性。
• 因公撫卹認定：委員指出基層警消過勞猝死案件頻傳，但因公撫卹認定困難，要求銓敘部提出相關機制確定方案。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 考試院主管歲出部分，原列3億5,419萬1,000元，減列30萬元，改列為3億5,389萬1,000元。
• 考試院「房屋建築養護費」經費110萬元全數凍結，待考試院提出檢討報告並經同意後始得動支。
• 凍結考試院「法制業務」項目經費五分之一，要求考試院研議公務人員加給適法作為並報告。
• 凍結考試院「施政業務及督導」經費五分之一，要求考試院報告國際文官制度與學術交流計畫、檢討公務人員褒獎制度、研擬修正職等標準。
• 考試院應於4個月內會同相關機關檢討公務人員培訓資源運用分配之合理性，並研擬整合方案。
• 考選部主管歲出部分，原列3億1,973萬6,000元，減列43萬元，改列為3億1,930萬6,000元。
• 凍結考選部「試題研編及審查」項目預算五分之一，要求考選部報告試題品質問題。
• 凍結考選部「研究發展及宣導」經費五分之一，要求考選部報告專技人員執業資格免試改善方案、及特種考試問題改進方案。
• 要求考選部審慎認定，確實管控檢討將高普考已有之類科回歸一般公務人員考試。
• 銓敘部主管歲出部分，241億2,357萬元照列。
• 凍結銓敘部「人事法制及銓敘」經費五分之一，要求銓敘部報告組改高階員額擴增、派用人員制度存廢及落日期限、公務人員傑出貢獻獎獎金、高階員額不合理擴增等改善方案。
• 行政院會同考試院需於6個月內檢討支領月退休金公務人員子女教育補助費制度化或法制化之可行性，並向司法及法制委員會報告。
• 銓敘部退撫司需提出因公撫卹相關機制確定方案。
• 公務人員保障暨培訓委員會主管歲出部分，1億7,251萬1,000元照列。
• 凍結公務人員保障暨培訓委員會「加班值班費」經費五分之一，要求保訓會報告人力運用妥適性。
• 凍結公務人員保障暨培訓委員會「訓練進修業務規劃與宣導」費用五分之一，要求保訓會報告實施人權訓練成效。
• 建請公務人員保障暨培訓委員會研議擴大復審救濟範圍之可行性。
• 提案要求考試院會同相關單位研擬配套方案以利文化人才流用，照案通過。
• 提案要求考試院協同相關部會研議具體辦法，防止組改過程中未具任用資格之現職員工轉任公務人員，於本會期結束前向司法及法制委員會報告，照案通過。
• 103年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。

核心議題

• 審查法律扶助基金會103年度預算書，討論其業務執行成效、未來工作計畫及預算編列。
• 重點關注法律扶助基金會的財務來源、募款效能、服務品質控管、專職律師配置、無資力認定標準、特殊專案扶助（如消債、檢警陪偵、人口販運、勞工、原住民）及人事薪資制度等議題。

相關爭議

• 司法院刪減法扶基金會預算：委員質疑司法院將其經常門預算刪減壓力轉嫁至法扶基金會，認為法扶服務弱勢不應受影響。
• 法扶基金會財務過度依賴政府補助：委員批評法扶基金會成立近10年仍幾乎百分之百依賴政府補助，募款成效不佳，質疑其不受外界肯定。
• 法扶基金會專職律師人數與功能：委員質疑專職律師人數過少，且其承辦案件類型與功能定位不明確，無法有效應對大量案件，尤其在偏遠地區缺乏配置。
• 法扶基金會服務品質：外界批評法扶為「剛上任律師的職業訓練所」，打官司勝訴率不高，且對勞工訴訟駁回比例過高，質疑服務品質不佳。
• 法扶基金會人事薪資制度：委員質疑法扶人員未經國家考試卻比照公務人員支薪，且敘薪級距依職前年資而非會內年資，導致薪資不公，考績獎金發放亦缺乏明確標準。
• 法扶基金會無資力認定標準：委員指出現行標準僵化，未扣除卡債固定清償額、住房租金等，且將非同財共居配偶或親屬財產計入，導致許多邊緣弱勢無法獲得扶助。
• 法扶基金會追償金執行效率：委員指出回饋金、追償金等「四金」追討成效不佳，呆帳逐年增加，質疑基金會未積極追償，浪費國家資源。
• 法扶基金會與民間團體溝通平台：委員關切法扶未充分與民間團體對話，發展委員會資訊不公開，影響民眾監督與服務管道。
• 法扶基金會未積極推動電話法律諮詢服務：委員指出法扶曾規劃開辦電話法律諮詢但迄今無成果，影響行動不便弱勢獲得協助。
• 法扶基金會未設立專業法律服務中心：委員批評法扶雖曾報告將研議設立家事、少年、消債等專科法律服務中心，但迄今無具體成效，影響專業化服務。
• 法扶基金會入監宣導業務萎縮：委員指出法扶針對受刑人與收容人的入監宣導業務日漸萎縮，未因應受刑人數上升而提升扶助量。
• 法扶基金會與司法院關係：委員質疑司法院對法扶基金會的雙重監督（董事會席次與監管會），導致法扶官僚化，悖離獨立運作精神。
• 法扶基金會董事長交通費編列：委員質疑董事長交通費編列標準與其他董監事差距過大，且核銷方式不夠透明。
• 法扶基金會支付敗訴裁判費爭議：委員指出法扶總會曾推翻審查委員會決定，不予支付敗訴裁判費，質疑其程序正義與宗旨。
• 法扶基金會房屋租金與管理費：委員質疑法扶每年高額租金及管理費開銷，建議檢討租用閒置公有廳舍以節省經費。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 增列103年度財團法人法律扶助基金會「專案計畫收入」項下政府專案計畫收入6,684萬元，照案通過。
• 減列103年度財團法人法律扶助基金會用人支出項下考績獎金科目150萬元，照案通過。
• 凍結財團法人法律扶助基金會「用人成本」經費二十分之一，共計827萬3千元，直至向立法院司法及法制委員會提出報告，經同意後始得動支。
• 凍結財團法人法律扶助基金會「專案計畫費」十分之一，共66萬6千元，並併同第7案、第8案、第9案及第10案相關議題，要求基金會報告勞委會、原民會委託案件、勞工、消債條例相關案件的收案數、勝訴率、律師酬金、家事案件法律服務專案、家事法律中心、原住民法律服務專案、原住民法律中心、分科法律諮詢服務及各縣市組團服務執行進展及落實成效後始得動支。
• 財團法人法律扶助基金會董事長交通費提案不予通過。
• 財團法人法律扶助基金會研究考察費十分之一凍結提案不予通過。
• 凍結財團法人法律扶助基金會「其他管理費用」三分之一，並修正為五分之一，要求基金會報告專職律師駐點情形後始得動支。
• 財團法人法律扶助基金會業務宣導費三分之一凍結提案，改以主決議通過，要求報告各分會辦理監所宣導之業務規劃及成效。
• 主決議通過：財團法人法律扶助基金會應於3個月內檢討取回「回饋金、追償金、撤銷金、分擔金」之執行效率，並將檢討報告送與司法及法制委員會。
• 主決議通過：財團法人法律扶助基金會應於3個月內檢討審查標準與審查品質之合理性，並將改善方案報告送與立法院司法及法制委員會。
• 主決議通過：建請司法院就監督管理委員會之定位及其與法扶董事會之關係，應全面檢討，並應大幅增加監管會成員之外部委員。
• 主決議通過：建請司法院依103年度編列預算，維持對法律扶助基金會之捐助額，不予刪減。
• 提案修正通過：建請司法院會同法律扶助基金會儘速協調各單位，支援各地家事服務中心，並於3個月內將推動情形以書面報告本委員會。
• 主決議通過：財團法人法律扶助基金會應重新檢討敘薪相關準則、辦法，非與本會有關之工作經驗僅得做為起薪、敘薪之加權指標，不得逕以會外工作年資逕以做為敘薪標準，並同時檢討給予同仁的考績獎金，應以案件承辦量做為比較，而非統一均以2.5個月為上限標準，以節約開銷，並維持適才適用之人才任用原則，並於3個月內送書面報告。
• 主決議修正通過：財團法人法律扶助基金會應於3個月內檢討房屋租金，改以申請撥用司法院所屬或其他行政機關之閒置廳舍做為辦公處所，向本委員會提出專案報告。
• 主決議通過：財團法人法律扶助基金會應於3個月內檢討專職律師的配置，按各分區案件量之比例合理分配，並向本委員會提出專案報告。
• 提案修正通過：建請財團法人法律扶助基金會依法支付敗訴裁判費，並檢討相關資金管理辦法。
• 全案審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商，院會討論時由呂召集委員學樟說明。