← 回到摘要列表

民法利率修正與特偵組爭議：司委會審查預算與法案

司法及法制委員會會議日期：2013-11-28

立法院司法及法制委員會第18次會議，持續審查民法修正草案，重點討論法定利率與約定利率上限的調整，並處理法務部預算解凍案，其中包含國家賠償求償率偏低問題。會議中亦針對特偵組濫權監聽及檢察總長黃世銘去留引發激烈質詢。最終，民法部分條文獲修正並送黨團協商，法務部預算則同意解凍並要求提出國家賠償法修正草案。

討論事項一

民法增訂第一百九十五條之一條文草案 (討論事項一)

核心議題

無相關核心議題

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
本案不須交由黨團協商。
院會討論時由呂召集委員學樟說明。

討論事項二

民法第二百零三條、第二百零四條及第二百零五條條文修正草案 (討論事項二)

核心議題

主要討論民法中法定利率、約定利率上限及債務清償條件的修正，以因應低利率時代並維護社會公平正義。
探討銀行業在特許經營下的收費結構、對卡債族的影響，以及利率調整對金融市場及弱勢借款人的潛在衝擊。

相關爭議

法定利率應降至多少：法務部建議由5%降至3%，尤美女委員認為應降至2%以符合民間借貸現況，最終協商決定為2%。
約定利率上限的調整幅度：金管會主委曾銘宗堅決主張維持18%或20%以避免弱勢者轉向地下錢莊，而多數立委則建議調降至10.5%至16%不等，認為現行20%過高且銀行獲利豐厚。
利率調整對金融市場及弱勢者的影響：金管會擔心利率調降將導致銀行不願承作高風險業務，使信用較弱勢的消費者無法從正常金融管道取得資金，被迫轉向地下錢莊。多數立委則反駁此為「恐嚇說法」，認為銀行應降低暴利，且低利率反而鼓勵合法借貸。
銀行收費與營運成本透明度：立委質疑銀行除利息外巧立名目收取高額違約金、手續費等費用，導致實質利率遠超20%，且金管會未能提供具體數據支持銀行營運成本說法。
銀行作為特許行業的社會責任：立委批評銀行作為特許行業卻不繳特許費、營業稅，並曾接受政府巨額補貼（RTC），卻對卡債族剝削，缺乏社會公平正義。
修法與現行法律體系的關係：部分委員擔心民法利率調整會影響票據法等特別法規定，但主席強調特別法優於普通法，且可後續檢討配套修法。
第二百零五條的協商與表決：針對約定利率上限的最終數字（16%或18%）和是否送協商，委員間意見不一，潘維剛委員要求保留協商，最終決定通過16%的修正版本並交黨團協商。

立法委員發言

賴士葆立法委員

質疑金管會利率調降會導致地下錢莊的說法缺乏實證，並認為應採浮動利率機制，上限約12%至14%。
提案修正民法第323條還款順序，允許提前還本金。
建議約定利率上限訂為16%，以促成法案送出委員會。

廖正井立法委員

支持利率應合理訂定，不能過高或過低，並要求金管會提供資金、營運及風險成本數據。
提出解決金融風暴受害者債務問題，建議銀行公會制定通例，考量現今低利率與擔保品現值，不應強行拍賣財產。
建議約定利率上限為15%，作為各方折衷方案。

呂學樟立法委員

認為銀行是特許行業，卻不繳特許費、營業稅，並曾接受政府補貼，不應再剝削卡債族。
主張民法第205條應修正，調降最高利率上限，以維護社會公平正義。
反駁金管會「利率調降會導致民眾轉向地下錢莊」的說法，認為是倒果為因。
建議約定利率上限訂為16%，以利法案通過。
支持將第二百零五條修正案送黨團協商。

尤美女立法委員

建議民法第二百零三條周年利率應降至2%，以符合民間借貸利率現況。
批評金管會未能提供銀行資金、營運及風險成本的具體數據，僅憑空想像利率調降的負面影響。
指出銀行巧立名目收取高額違約金、手續費等，導致實質利率遠超20%，應予規範。
提案民法第二百零四條修正為約定利率逾周年利率7%者，經一年後債務人得隨時清償原本。
建議約定利率上限訂在12%至13%之間，並強調應將各種名義費用納入計算，以解決卡債問題。

潘維剛立法委員

主張民法利率上限不宜變動，應維持20%，以促進金融產業自由化和國際化，避免限縮競爭力。
認為若利率過低，銀行可能不願承作高風險業務，導致信用較差者無法取得資金，可能轉向地下錢莊。
指出歐美國家多數不設利率上限，香港高達60%，韓國39%，台灣20%已屬偏低。
要求第二百零五條修正案保留協商，不應直接通過。

吳宜臻立法委員

指出銀行與消費者簽訂的金融授信契約，其利率、違約金及其他費用總和常使實質利率遠超20%，導致債務超出本金數倍。
建議若利率不調降，應處理其他費用超出本金數倍的問題，或讓當事人有提前還本的機會。
提醒若民法法定利率下調，票據法等相關法律的法定利率也應一併檢討調降。

翁重鈞立法委員

強調應優先照顧消費者權益，但也要考慮鄉下民眾在銀行借不到錢而轉向地下錢莊的問題。
建議公營行庫可對利率進行政策性宣示，讓部分無法在公營行庫借貸者能借到利率較高但非地下錢莊的資金。

相關人員回應

陳明堂次長法務部

對民法第二百零三條周年利率部分，法務部建議將5%調降為3%。
對民法第二百零四條修正案表示尊重委員意見。
對民法第二百零五條約定利率上限，建議規定超過周年16%者，超過部分無效，且已給付者得抵充原本或請求返還。
關於違約金的處理，建議可在民法第二百五十條做配套處理。

黃天牧副主任委員金融監督管理委員會

解釋信用卡利率計算包含資金成本、營運成本（約8%至9%）及信用風險成本（4%至8%），總成本約15%至16%。
擔心利率調降會影響部分信用較弱勢的消費者，使其無法從正常金融管道取得信用，可能轉向地下錢莊。
強調國際上大多數國家對商業利率不設上限，通常反映信用風險定價。
表示金管會已採取多項監理措施，包括要求銀行依風險定價、限制違約金期數與金額、推動循環額度轉消費借貸、建立利率資訊網站等。

曾銘宗主任委員金融監督管理委員會

強調世界各國絕大部分未訂定利率上限，有設上限的國家中，僅中國大陸18.5%比台灣低。
堅決反對大幅調降利率上限，擔心此舉會導致銀行不願承作高風險業務，使有急需的民眾轉向地下錢莊，愛之適足以害之。
指出銀行業開辦雙卡業務整體並未賺錢，且若利率調降，財務公司和租賃公司借給中小企業的利率將受影響，可能衝擊中小企業運作。
表示金管會已要求銀行依照借款人信用程度定價，並限制違約金及推動循環信用轉型等措施。
提供銀行成本數據，98年為16.86%、94年為17.37%、97年為18.82%，此為執行、營運及風險損失成本，並經會計師簽證。

陳杰正調辦事法官司法院

對民法修正案尊重委員會決議，但提醒顏委員版本中「尚未執行部分應該溯及既往」的條文，在通過後已不存在。

相關後續

民法第二百零三條修正為「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之二」。
民法第二百零四條照尤委員美女等提案條文通過，即約定利率逾周年利率7%者，經一年後債務人得隨時清償原本，但須於一個月前預告債權人，且清償之權利不得以契約除去或限制之。
民法第二百零五條修正為「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分無效。但法令另有規定者不在此限。前項無效部分，債務人已為給付者，得抵充原本，或依關於不當得利之規定，請求返還」。
民法第二百零三條、第二百零四條部分不須交由黨團協商。
民法第二百零五條部分交黨團協商。
會中提案要求法務部會同金管會及相關機關，就現行法規範（如票據法等）中利率相關規定，統整後提出報告並擬定修法草案送立法院審議，以維持法制體系一貫性。

討論事項三

處理法務部函，為本院審議102年度中央政府總預算案關於處理該部主管預算凍結項目決議，請安排報告 (討論事項三)

核心議題

法務部就102年度中央政府總預算案中，法律事務司「法務行政」經費凍結八分之一項目提出報告，旨在爭取預算解凍。
報告內容主要闡述國家賠償求償比率偏低的原因及改善措施，包括修訂國家賠償法草案以健全求償機制。

相關爭議

國家賠償求償率過低：尤美女委員指出國庫支出國家賠償金高達6,184萬元，但求償總額僅613萬元，求償率僅9.91%，自2003年至今求償率僅5%，批評政府部門怠於求償。
國家賠償法規不完備：法務部坦承國家賠償求償權要件不同，現行規定未設代位求償權，預算編列未符權責相符，以及賠償金額過鉅導致被求償人無力負擔，是造成求償率低的原因。
特偵組濫權監聽與政治偵防：多位立委（賴士葆、呂學樟、吳宜臻、柯建銘）嚴厲質詢特偵組違法監聽國會、蕭萬長前副總統等行為，質疑其已淪為政治打手，侵害人權，要求法務部負起責任並處置檢察總長黃世銘。
法務部對特偵組的態度：立委批評法務部對特偵組濫權行為態度消極，僅稱「涉及個案」、「請特偵組自行澄清」，未能有效監督，導致檢察體系形象受損。
檢察總長黃世銘的去留：立委要求黃世銘應為濫權事件下台，並質疑其任期保障不應成為逃避責任的藉口，呼籲法務部應有退場機制。

立法委員發言

賴士葆立法委員

質疑法務部擁有大量閒置官舍卻仍高額租賃辦公室，要求儘速歸還國有財產署。
支持食安問題應有懲罰性賠償機制。
贊成將對醫護人員的傷害行為改為公訴罪。
要求特偵組澄清監聽蕭萬長前副總統事件。

廖正井立法委員

肯定檢察官偵辦嬰兒加鹽案的鍥而不捨。
關切監察院彈劾黃世銘檢察總長案及檢評會處理進度，認為法務部效率緩慢且不應介入。
強調黃世銘曾承諾若被彈劾將下台，法務部應有應對模擬方案。

呂學樟立法委員

嚴厲批評特偵組違法監聽國會及蕭萬長前副總統，已超越職權淪為東廠。
要求法務部對檢察總長黃世銘的違法監聽及洩密行為負起責任，不能包庇，應予以處置。
表示若黃世銘心態不改，將考慮廢除特偵組。

尤美女立法委員

質疑國家賠償求償率過低，指出國庫支出巨額賠償金，但對公務員怠忽職守的求償比例卻非常低。
詢問法務部函請各機關成立國家賠償事件處理委員會的執行成效。
關切國家賠償法修正草案的進度，要求年底前送行政院並於下會期送立法院審議。
關切陳前總統醫療人權，要求法務部尊重醫師專業建議，確保其在北榮開刀後能返回台中監獄而非台北監獄。

吳宜臻立法委員

強烈抨擊特偵組濫權搜查前副總統蕭萬長及監聽國會，已非個案而是通病，質疑法務部無態度、羅部長包庇。
要求法務部應積極處理檢察總長黃世銘的違法行為，而非推給特偵組自行回應或檢評會處理。
質疑特偵組拒絕提供特他字第61號資料，並指控其進行政治偵防，嚴重破壞檢察官操守與形象。
要求法務部次長代表黃世銘道歉，並質疑其辦案不符比例原則。

柯建銘立法委員

指控特偵組以「誅十族」方式辦案，監聽其十等親以內親友及通聯對象，包括國會助理、女兒、司改會執行長林峰正，甚至蕭萬長前副總統的餐敘。
批評特偵組拒絕提供資料、拒絕國會調查，已淪為馬英九的特務治國工具，比東廠更甚。
質疑檢察總長黃世銘違法監聽、洩密、偽造文書、加重毀謗，並在法院對質。
主張應廢除特偵組，要求黃世銘下台，認為其已破壞國家司法信用與憲政體制，並將阿扁案與花博案等視為政治追殺。

陳唐山立法委員

關切陳前總統睡眠呼吸中止症病情惡化，需進行第二次手術，要求法務部確保其在北榮開刀後能返回台中監獄，不受傳言影響。
批評黃世銘檢察總長缺乏廉恥，不尊重立法院投票結果，要求其下台，並呼籲法務部同仁應有良知與品味。
指出黃世銘擔任檢察總長是國家大不幸，並要求法務部轉達應下台的意見。

相關人員回應

陳明堂次長法務部

報告國家賠償求償比率偏低的原因，包括請求權與求償權要件不同、現行規定未設代位求償權、預算編列權責不符、賠償金額過鉅被求償人無力負擔。
提出改善措施，包括向行政院爭取第二預備金、提醒賠償義務機關行使求償權、定期檢送資料供監察院及審計部參考、函請各機關加強國賠案件處理效率及風險管理。
表示正在擬具國家賠償法修正草案，內容包括預算編列方式、求償權行使要件及上級機關代位行使規定，預計今年底送行政院。
回應關於閒置官舍問題，表示部分土地是監所用地無法開發，且正陸續移撥給地方政府。
贊成食安問題應有懲罰性賠償，並支持衛福部相關修法建議。
對醫護人員傷害行為改為公訴罪表示個人不反對，但建議衛福部邀集專家討論必要性。
回應特偵組監聽蕭萬長前副總統事件，表示已請最高檢察署回應，法務部不便代為澄清，並強調特偵組辦案須依循正當法律程序。
解釋檢評會獨立作業，法務部不能介入評鑑過程，且檢評委員任期至明年1月5日，不會拖延處理。
澄清陳前總統醫療傳言，表示法務部非常照顧其醫療人權，尊重其選擇就近在台中開刀，並無開刀後必須移監台北的規劃。
說明檢察總長任期有法律保障，現行法規未打造退場機制，法務部會尊重立法院職權並慎重處理相關後續發展。

相關後續

法務部預算凍結項目准予動支，提報院會。
會中提案要求法務部於2014年3月底前提出行政院版國家賠償法修正草案於本院審查。
國家賠償法修法方向應使經費回歸各賠償義務機關編列，並明訂求償權行使要件，規範義務機關怠於行使時，上級機關應得提起懲戒並代為行使求償權。

原始資料

公報: 1027801
卷／期／冊: 102／78／1
發布日期: 2013-12-18
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON