刑事訴訟法第119條修正草案審查：聚焦具保金發還爭議

核心議題

• 本次會議主要審查刑事訴訟法中關於具保金發還的條件與程序，旨在解決現行條文不足以涵蓋所有應免除具保責任的情形，並釐清實務上因被告入監執行或具保人因素聲請退保時的爭議。
• 核心議題包括擴大免除具保責任的事由、賦予被告及第三人聲請退保的權利，以及確保保證金在具保原因消滅後能被即時發還，特別是處理多案在身時的保證金歸還問題。

相關爭議

• 裁量權限爭議：委員們主張在符合特定條件（如已入監執行）時，保證金應「應」強制發還；但司法院及法務部則傾向保留法院或檢察官的「得」裁量權，以應對複雜個案。
• 多案在身時的保證金處理：委員質疑被告因一案入監服刑後，其具保金仍因另案未結而被扣留，認為應分案考量並發還已確定案件的保證金；行政機關則認為多案可能需綜合考量具保必要性。
• 實務執行偏差：多位委員指出，即使現行規定已要求在具保原因消滅時應主動發還保證金，但實務上仍常發生檢察官或法院延遲、甚至駁回退保聲請的情形。
• 退保條件的擴大：修正草案刪除了現行條文中第三人須「報告被告預備逃匿情形」才能聲請退保的限制，引起委員對修法意圖（擴大彈性或立法疏漏）的討論。
• 法務部與司法院立場一致性：委員擔憂修法後，法院與檢察官在解釋與執行上可能出現不同調，進而影響當事人權益。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「刑事訴訟法第一百十九條條文修正草案」經協商後修正通過。
• 修正條文第一項增列「有罪判決確定而入監執行」為免除具保責任的事由。
• 修正條文第二項賦予「被告及具保證書或繳納保證金之第三人」得聲請退保的權利，法院或檢察官「得」准其退保。
• 本條文說明欄第一點增補：「另他案有無具保之必要，檢察官或法院應另行審酌。」以釐清多案在身時的處理原則。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，不須交由黨團協商，院會討論時由呂召集委員學樟補充說明。