司法體系多項法案審查：聚焦訴訟效率、人權保障與智財法院組織

核心議題

• 本次會議主要審查公務人員考試法的多項修正草案，旨在優化公務人員選用制度，涉及增額錄取人員延訓條件、考試等級應考資格、報名費減免及考試及格證書費額等規定。
• 討論內容亦涵蓋公務人員高普初等考試轉調年限限制的配套措施，以及現役軍士官與退除役軍人轉任公務人員考試的相關機制，以配合募兵制及行政院組織改造。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 草案名稱、第1條至第4條、第6條至第12條、第14條至第17條、第19條、第20條、第22條、第23條、第25條至第27條，均照考試院提案通過。
• 草案第5條修正為增額錄取人員因服兵役或養育3足歲以下子女，得申請延後分配訓練。
• 草案第13條第1款修正為博士學位者得應公務人員高等考試一級考試。
• 草案第18條修正為身心障礙、原住民族、低收入戶、中低收入戶及特殊境遇家庭之應考人，報名費得減少。
• 草案第21條修正為身心障礙、原住民族、低收入戶、中低收入戶及特殊境遇家庭之考試及格人員，考試及格證書費額得減徵、免徵或停徵。
• 草案第24條修正為現行第23條條文內容。
• 草案第28條刪除第2項、第3項。
• 現行條文第6條、第14條均刪除。
• 通過附帶決議：請考選部會同銓敘部、行政院人事行政總處研議公務人員高普初等考試限制轉調年限由1年改為3年後，因家庭、經濟、健康等因素有調職需求者的解決方案。
• 通過附帶決議：請考選部會同相關機關，針對國軍募兵制及行政院組織改造，研擬現役軍士官及退除役軍人轉任公務人員考試之分發任用、轉調限制及後備軍人轉任公職考試比敘條例的配套機制與修法，並於3個月內送立法院審議。
• 潘維剛委員等提案鼓勵育嬰，建議考選部研議女性公務員保障延長為5年的規定，照案通過。
• 潘維剛委員等提案研擬法官及檢察官進用考試採二階段舉行，並納入學歷、論文、發明及工作經驗等條件，照案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

• 本次會議主要討論如何修正刑事妥速審判法第9條，以進一步限制檢察官或自訴人上訴權，特別是針對經多次審判無罪的案件，旨在減少司法資源浪費並保障人權。
• 核心爭議點在於上訴權限制的範圍、標準，以及對被害人權益保障的平衡，並探討現行「判例」作為上訴理由的妥適性。

相關爭議

• 檢察官上訴權限縮的範圍：呂學樟委員提案限制公訴案件經二審兩次以上無罪判決後上訴，蔡正元委員提案限制一審無罪或1年以下有期徒刑、經二審判無罪後上訴。法務部則全面反對，認為過度限制檢察官上訴權有違刑事訴訟法理。
• 對被害人權益的保障：法務部認為限制檢察官上訴將導致被害人或告訴人權益保障不足，可能引發民怨。立法委員則認為被害人可透過自訴程序尋求救濟，或應檢討檢察官起訴品質。
• 現行「判例」作為上訴理由：立法委員質疑「判例」作為上訴理由過於廣泛，導致檢察官濫行上訴，建議刪除。法務部則認為若刪除判例作為上訴理由，將導致幾乎無案件可上訴，且應在刑事訴訟法中通盤檢討判例制度。
• 司法資源浪費與訴訟效率：立法委員普遍認為檢察官濫訴及漫無限制上訴造成司法資源浪費，延宕訴訟，損害人民權益。法務部則強調審級制度對糾正法院錯誤判決的重要性，並認為速審法應著重法院審判速度而非限制檢察官上訴。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第一案「刑事妥速審判法第九條條文修正草案」案，採用呂學樟委員等20人提案，修正為「除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。」
• 立法理由修正，強調公訴案件經同審級法院二次以上無罪判決者，應限縮檢察官上訴權。
• 法務部對此修正仍持異議，認為與訴訟制度基本原則牴觸，且對被害人權益保障不足，其意見列入紀錄。

核心議題

• 本次會議主要審查智慧財產法院組織法修正草案，旨在配合營業秘密法修正，調整智慧財產法院的案件管轄範圍，並優化法院內部組織與人事編制，以提升智財案件審理的專業性與效率。
• 討論內容涉及技術審查官職權擴大、法院審級設計的合理性、行政輔助單位（人事、會計、統計、政風、資訊）專員設置的必要性，以及資訊管理師職等規範等議題。

相關爭議

• 智財法院管轄權範圍：尤美女委員等提案修正第3條，建議將公平交易法中涉及營業秘密及商標仿冒的刑事案件管轄權從智財法院刪除，回歸營業秘密法及商標法，以避免法制歧異。司法院則傾向暫時保留，待公平交易法修正草案通過後再配合調整。
• 技術審查官職權擴大：王惠美委員質疑擴大技術審查官職權至假扣押、假處分等緊急處分案件，是否符合智財法院專業化初衷，並指出目前證據保全等程序核准率偏低。高秀真院長則認為技術審查官參與可彌補法官專業度不足。
• 智財法院審級設計爭議：王惠美委員批評智財法院民事一、二審皆由智財法院審理，刑事案件則由地方法院先審，行政案件一審在智財法院後轉最高行政法院的審級設計不合理，建議設立地方智財法庭。高秀真院長則表示希望民事一審能移至地方法院，司法院則考量案件量與資源難以設立更多法院。
• 行政輔助單位專員設置必要性：吳宜臻委員質疑智財法院目前案件量不足5,000件（屬第三類），不應設置人事、會計、統計、政風等專員，認為此舉可能增加人事預算。銓敘部及人事行政總處則表示組織法可設，但實際編列需視業務需要及分類標準。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第二案「智慧財產法院組織法部分條文修正草案」等案，另定期繼續逐條審查。
• 尤美女委員等提案修正智財法院組織法第3條，針對公平交易法相關刑罰規定，建議回歸商標法及營業秘密法，並已提出修正動議。
• 尤美女委員等提案修正智財法院組織法第10條，關於法官助理遴聘、訓練、業務、管理與考核等事項，已提出修正動議。
• 尤美女委員等提案修正智財法院組織法第17條，增訂一等書記官人數不足時，科長得由二等書記官兼任，已提出修正動議。
• 尤美女委員等提案修正智財法院組織法第21條至第23條，建議刪除人事、會計、統計、政風室專員設置，已提出修正動議。
• 尤美女委員等提案修正智財法院組織法第24條，建議將資訊管理師職等修正為薦任7職等，已提出修正動議。
• 潘孟安委員書面意見建議智財法院刑事案件管轄範圍應配合公平交易法草案趨勢調整，並針對法官助理、法警、書記官配套及職務列等提出修正建議。

核心議題

• 本次會議審查少年及家事法院組織法第11條修正草案，旨在解決公設辯護人職等晉敘與服務年資併計問題，以促進人才流通，確保民眾公平辯護權益。
• 討論內容亦涉及家事聯合服務中心的預算編列與功能發揮，以及少年及家事法庭的設置規劃。

相關爭議

• 家事聯合服務中心預算與功能：潘維剛委員質疑司法院編列的家事服務中心預算不足，且補助不超過50%，擔心服務中心無法發揮應有功能。司法院秘書長林錦芳則表示會視施行狀況酌增預算，並希望衛福部也能對等補助。
• 公設辯護人職等不衡平：潘維剛委員指出地方法院公設辯護人可達12職等，但高等法院僅11職等，導致公設辯護人不願前往高院，影響人才流通。建議司法院應藉此次修法妥善處理，並將少年及家事法院公設辯護人比照辦理。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第三案「少年及家事法院組織法第十一條條文修正草案」案，照呂學樟委員等提案條文通過。
• 潘維剛委員等提案建議司法院盡速規劃於各地高等法院設置少年及家事法庭，俾求公設辯護人保障民眾之訴訟權益，照案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

本次會議審查法院組織法第17條及第37條修正草案，主要針對公設辯護人制度進行通案調整與整理，以解決公設辯護人職等晉敘與服務年資併計問題，確保人才流通，提升司法辯護品質。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第四案「法院組織法第十七條及第三十七條條文修正草案」案，均照呂學樟委員等提案條文通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

• 本次會議審查保安處分執行法第74條之3及第74條之4修正草案，旨在依據大法官釋字第681號解釋，保障受假釋人的訴訟權，使不服撤銷假釋者能在入監執行殘餘刑期前，適時向法院請求救濟。
• 核心爭議點在於撤銷假釋的性質（司法行政處分或司法裁判）、撤銷機關（法務部或法院），以及假釋「註銷」的法律依據與程序正義問題。

相關爭議

• 撤銷假釋的性質與審查機關：顏寬恒委員提案將撤銷假釋改由檢察官聲請法院裁定，以保障受假釋人訴訟權。法務部則認為假釋核准與撤銷應屬同一機關負責，且撤銷假釋屬司法行政處分，若改由法院裁定將變為司法裁判，與釋字第681號解釋意旨不符。司法院也認為釋字第681號僅要求賦予救濟管道，而非要求法院直接撤銷假釋。
• 假釋「註銷」的法律授權：立法委員質疑法務部實務上自行創設「註銷假釋」機制，在假釋期滿後仍撤銷假釋，嚴重侵害人權，且缺乏法律授權。法務部則解釋「註銷假釋」是因數罪併罰導致應執行刑期變動，假釋要件不再符合，但否認假釋期間被白費。
• 救濟途徑與時點：法務部建議修正刑事訴訟法第484條，將受假釋人聲明異議的時點提前至入監執行殘餘刑期前，以符合釋字第681號解釋。立法委員則認為保安處分執行法也應一併修正，確保救濟程序的完整性與合理性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第五案「保安處分執行法第七十四條之三及第七十四條之四條文修正草案」案，第74條之3維持現行條文，第74條之4不予增訂。
• 通過附帶決議：要求相關機關應儘速依司法院釋字第681號解釋意旨辦理，檢討改進受假釋人撤銷假釋後的救濟途徑，俾使其於入監執行殘餘刑期前，得適時向法院請求救濟。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

考量少年及家事事件的專業性與廣泛層面，以及公設辯護人保障民眾訴訟權益的需求。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

第A案照案通過。

核心議題

我國刑事案件審判時間雖較日本快速，但最高法院撤銷判決發回更審比例過高，影響案件拖延，應檢討檢察官偵查與起訴品質。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

第B案照案通過。

核心議題

營業秘密對科技業至關重要，營業秘密法已增訂刑事責任，但除刑責外，應研議其他配合方法以有效保護企業營業秘密。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

第C案最後一行文字修正為「爰建請法務部協調經濟部研議其他配合方法」，修正通過。

核心議題

民間研析發現檢察官無視速審法第9條規定，濫行起訴及上訴無罪確定案件，且法務部缺乏具體究責機制，應研擬行政管考措施。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第D案照案通過，提案委員增列呂學樟及顏寬恒，並要求法務部於2週內提出報告。

核心議題

槍砲彈藥刀械管制條例已將原住民族自製獵槍除罪化，但檢警單位仍依內政部辦法移送、起訴、上訴相關案件，與法院判決（包括最高法院無罪判決）趨勢不符，應檢討並研商辦案共識。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第E案照案通過。