← 回到摘要列表

老農津貼資格修正案聯席審查：年資延長與改革爭議

社會福利及衛生環境委員會經濟委員會內政委員會會議日期：2014-01-08

立法院社會福利及衛生環境、經濟、內政三委員會聯席審查「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」，核心議題為將老農津貼的農保加保年資從6個月延長至15年。會議聚焦於「假農民」定義、津貼性質、修法對現有農民的影響、省下經費的運用，以及與軍公教優惠的公平性等爭議。最終，修正草案、主決議及附帶決議送交黨團協商。

討論事項一

審查人民請願案4案

核心議題

人民請願案主要針對老年農民福利津貼的發放資格、金額提高至新台幣1萬元，以及與軍公教優惠存款18%相比的限制不公等議題提出建議。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

請願案內容留作審查相關法案參考，不成為議案。
依立法院職權行使法第67條第2項規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人。

討論事項二

聯席審查行政院函請審議「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」

核心議題

本次審查核心為行政院提出的「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」，主要內容為將申領老農津貼的農民健康保險加保年資從現行的6個月延長至15年，以解決短期從農者與長期從農者領取同等津貼的不公平現象，並將節省經費轉用於農業發展與輔導年輕農民。
討論聚焦於老農津貼的社會福利屬性、對「假農民」的認定標準、修法對現有及未來農民權益的影響、以及如何確保節省的經費能有效用於農業轉型與發展。

相關爭議

「假農民」定義與污名化：多位立法委員質疑農委會使用「假農民」一詞污衊老農，認為應稱「短期從農」或「非真正農民」；農委會主委陳保基則澄清從未使用「假農民」字眼，而是指「短期從農」者與長期從農者待遇相同之不公。
津貼性質與制度混淆：立法委員質疑老農津貼作為社會福利，不應比照勞保、國保等社會保險制度設定15年年資門檻，認為此舉混淆了福利與保險的概念；農委會則主張津貼應合理化，並逐步朝年金化方向邁進，以與其他社會保險接軌。
年資門檻調整幅度過大：部分立法委員認為從6個月直接跳到15年的年資要求落差過大，可能錯殺真正務農但年資未滿的農民，或對過渡期農民造成衝擊，建議應有5年、10年等漸進式調整或配套措施。
對長期務農者權益的影響：委員關切已務農數十年但因故（如賣地）喪失農保資格的農民，在修法後可能無法領取津貼，要求農委會應妥善規劃配套，確保這些農民的權益不受損。
經費節省與運用效益：農委會預估修法可節省數百億經費，將用於農業發展與年輕農民輔導；但立法委員質疑節省經費是否能如實用於刀口上，並要求提出具體規劃，避免資源浪費。
與軍公教優惠的公平性：多位立法委員批評政府在財政困難時，選擇對農民福利開刀，卻不處理軍公教18%優惠存款等更大筆的財政負擔，質疑政府「劫貧濟富」、對農民不公。
修法時機與政治動機：立法委員質疑農委會在會期末提出修法，且過去曾有選舉前加碼、選後改革的歷史，認為此舉具有政治操作嫌疑，嫁禍立法院，而非真心為農民著想。

立法委員發言

陳明文立法委員

老農津貼是社會福利，因農民所得長期被壓抑，非社會保險。
質疑農委會污衊老農為「假農民」是行政怠惰，未認真審查資格。
質疑農委會計算「假農民年吞270億」的數據不實。
主張若行政單位認真審查，便無假農民問題。
建議全面檢討老農津貼條例，可考慮拿掉「暫行」二字。

楊曜立法委員

質疑主委雖稱「短期從農」但本意與「假農民」無異。
認為將福利津貼比照勞保15年年資，混淆了福利與年金制度。
指出民調不能作為立法的唯一依據，多數人意見不關己。
建議若修法能省下30億元，應將老農津貼從7,000元提高至8,000或10,000元，而非用於發展農業。
批評行政院版修法在法律體系上造成混亂。

吳育仁立法委員

肯定主委提出修法解決老農津貼道德風險的魄力與勇氣。
建議將每年省下的30億元專用於青年農民輔導、農業技術改良、設備補助（如冷凍庫、烘乾設備），提升農業收益。
支持修法方向，認為投保6個月即可領取津貼是不合理的，應延長年資。
強調政府資源應花在刀口上，確保經費有效運用於農業發展。

鄭汝芬立法委員

關切修法是否會錯殺真正務農的農民，要求農委會務必查清楚。
質疑農委會關於「非真正從農」人數的清查數據是否準確。
建議在6個月與15年之間可設過渡期，例如5到10年領取打折津貼。
呼籲建立完善的農民福利資料庫，確保對農民應有的保障。
同意農業應朝科技化、升級方向發展，不應只靠補助。

林岱樺立法委員

認為現行法規並無「假農民」定義，主委修法是本末倒置，未解決實質耕作認定問題。
主張應落實行政措施，如建置農民福利資料庫系統、提高農保資格審查效率，才能有效過濾「假農民」。
質疑修法後，已領取者不受影響，但新進農民卻需15年年資，造成不公平。
指出老農津貼與榮民生活津貼在發放年齡及金額上的不公平性。
要求農委會盡快提出農保的配套措施，以保障年老農民的權益銜接。

趙天麟立法委員

批評農委會遲至會期末才將修法草案送入立法院，有將改革美名嫁禍立法院之嫌。
指控馬政府為選舉而加碼老農津貼，現財政困難卻拿老農開刀，是「無能政府」的作為。
要求農委會對過去因選舉因素加碼老農津貼的行為道歉。
支持潘孟安委員版本中，請領老年農民福利津貼的權利不能當作扣押、讓與、抵銷或供擔保之標的。
強調政府不應將農民視為「枵鬼」或政治工具，應給予應有的尊重與保障。

江啟臣立法委員

認為討論重點在於「長期務農」的年資認定（15、10或5年皆可討論），而非真假農民。
關切務農20年但因故（如身體因素賣地）失去農保資格的農民，在65歲後恐無法領取津貼，要求農委會設計配套避免遺漏。
建議對於因制度改革受影響的農民，應給予調適期或過渡階段優惠。
質疑農保資格審核過程「很黑」，農會審查有壓力，並擔心公權力介入後行政官員為避責而嚴審導致民怨。
認為老農津貼作為暫行條例已久，應有落日條款，並讓未來年金制度趨向平等一致。

江惠貞立法委員

指出現行制度存在漏洞：64歲6個月買農地、繳費6個月後，65歲即可月領7,000元，即使賣地也能繼續領，顯示農保與津貼脫鉤。
提及公保或勞保退休者，利用制度漏洞在64歲6個月時加入農保，兩邊通吃，質疑其公平性。
強調政府有限資源應照顧長期務農的農民，而非讓投機者鑽漏洞。
指出農委會66%預算用於老農津貼，排擠農業發展經費。
要求農委會對務農超過15年但在65歲前賣地而失去資格的農民，提供補貼或照顧。

翁重鈞立法委員

反對政府用「真農民、假農民」等大帽子來進行改革，認為此舉污衊農民。
指出政府若要省錢，應檢討18%優惠存款等其他不合理待遇，而非獨拿老農津貼開刀。
強調老農津貼當年係為照顧農民而提高，不應以社會公平正義之名醜化農民。
主張修法應合情合理，可討論年限，但應秉持信賴保護原則，不影響已加入者。
質疑15年年資過長，可能阻礙精英農民回鄉貢獻專業，並擔憂省下經費無法有效用於農業發展。

陳節如立法委員

認為農民長期辛苦，農委會應規劃更完善的老農照顧制度，而非僅7,000元津貼。
指出老農津貼未能整併至國民年金，導致農民權益受損，政府應負責。
批評農委會未在年金改革期間提出此修正案，遲至會期末才提出，陷農業縣委員於不義。
認為修法恐淪為選舉工具，犧牲農民權益，要求設計與榮保、勞保、國民年金等可行的農保制度。
質疑即使加保15年，每月津貼仍是7,000元，未替農民長遠著想，應提出有利於農民的條件。

陳超明立法委員

肯定主委恢復農路建設、改革休耕政策及設立農業研究院等作為。
建議農委會應積極輔導海濱地區居民種植高經濟作物，而非只休耕補助，避免養懶農民。
主張將苗栗縣西湖鄉養豬園區納入農業研究院規劃。
認為「假農民」應稱為「短期農民」，因部分高收入退休者務農是為養生樂活，不應責罵。
強調應將省下經費投入農業基礎建設、輔導年輕農民及技術改進，並研究農產品保鮮運銷大陸的可行之道。

陳其邁立法委員

重申老農福利津貼是社會福利，旨在照顧老農晚年生活，非保險概念。
指出農戶農業所得偏低，津貼為彌補基本生活不足，不應以年資長短論斷。
批評農委會混淆年金與津貼概念，應提出完整年金版本配套而非僅修正年資。
質疑農委會未確實清查農民資格，導致「假農民」問題未解，且新制對現有「假農民」無影響。
指控國民黨選前加碼、選後改革是「滅農計畫」，要求政府不應拿農民開刀而迴避軍公教改革。

劉建國立法委員

讚揚主委改革休耕等政策，但質疑其在老農津貼修法上的漏洞。
指出受修法影響人數應為12萬多人，而非農委會所稱的2萬多人。
質疑農委會將務農未滿15年者稱為「假農民」或「投機詐欺」，但卻不追回已領取款項，雙重標準。
認為若要朝年金化改革，應「一步到位」將「暫行」二字拿掉，全面檢討條例。
強調農民傷殘補助、低收入戶認定皆有查核機制，但老農津貼卻將請領年資從6個月拉長到15年，邏輯不通。

黃偉哲立法委員

質疑修法必要性，認為現行制度存在巧門及社會不公平。
指出修法後每年可為國庫節省3億多元，15年可省1百多億元。
舉例勞工退休後可暫不領勞退金，先投保農保領5年老農津貼，再領勞退金，顯示制度漏洞。
呼籲農委會應通盤考量，不應使用「假農民」一詞，應尊重實際從事農作的農民。
認為應針對健保費補貼等制度進行通盤檢討，而非僅針對老農津貼。

廖國棟立法委員

質疑主計總處統計農業人口54萬與農保人數145萬的巨大落差，認為審查鬆散、漏洞多。
支持將農保年資提高到15年作為申請老農津貼的基礎，以防堵投機者。
要求農委會必須同時提出相關配套措施，特別是針對一生務農卻因故失去土地的農民。
指出有公司負責人、技師、家庭主婦等非專業農民身份者也具農保資格，導致不公平。
強調節省下的經費應優先用於補助年輕農民，改善農業經營與技術。

蘇清泉立法委員

嚴正抗議主委動輒提及「醫生娘」等身份，認為此舉污名化特定群體。
肯定主委改革休耕政策的作為，但認為6個月與15年年資落差過大，應可討論。
指出年輕農民務農25年，但因家庭變故賣地後即無法領取津貼，制度不公。
建議修法應將農保與國民年金接軌，讓農民年資可攜帶、累積。
認為「假農民」說法不妥，年限長短可討論，但應避免對農民造成不公。

蔡錦隆立法委員

認為現行老農津貼規定不合理，但農委會本次修法影響範圍（1.8%）及金額（57億元）太小，不算是改革。
質疑農委會對「農民」認定有問題，不應只針對特定行業。
認為主委對改革方向不滿意卻急就章提出修法，應設計更完整、能為大眾接受的制度。
建議召開公聽會，集合產官學意見，設計完善配套措施。
強調國家財政無法再揮霍，節省經費應支持年輕農民及農業改革。

徐少萍立法委員

同意將6個月規定改為15年，未滿15年者領半額，認為這是改革的一大步。
質疑15年年限是否過長，但認同其用意是為防堵漏洞。
指出農保年資可連接，即使中間轉行經商，合計滿15年仍可領取。
揭露學生以眷屬身份加入農保，週末幫農，畢業後上班，60歲再務農5年即可領取津貼的寬鬆現象。
建議不應使用「假農民」等政治術語，改稱「非真正農民」，避免造成農民不舒服。

李應元立法委員

同意改革不合理問題，但認為媒體渲染「假農民領掉二、三百億元」數字有誤。
強調農民就是農民，不應稱「假農民」，並指出許多實際從事農業工作者可能無土地或勞保。
建議農委會提出完整農保與國民年金或勞保接軌的配套方案，以增強法案正當性。
質疑「醫生娘」等特定群體領取津貼的個案數量被誇大，要求就事論事。
要求農委會提供更詳細的數據，說明不同條件下受影響的人數，以利討論。

楊玉欣立法委員

強調老農對台灣貢獻巨大，務必給予適當保護，確保津貼發放目的與正當性。
認為社會福利旨在建立底線安全網，津貼應專用於長期務農且年滿65歲的老農。
肯定主委改革休耕等政策，並期待提出更具前瞻性、開創性的農業政策。
主張農業預算應積極用於促進農業發展，培養年輕農民，提供實質政策、專業與技術，而非僅給予金錢補助。
建議農委會與衛福部、勞委會合作，思考如何讓身心障礙者參與農業活動，促進其健康與復健。

吳育昇立法委員

佩服主委推動改革的勇氣，並表示支持。
建議農委會公布更精細的民調，包括全國及專業農民的交叉分析，以爭取更多民意支持。
呼籲全國鄉鎮農會簽名背書支持此政策，以避免誤解與操作。
同意應將老農津貼「暫行化」回歸常設制度，並要求主委在一年內提出整體配套措施。
認為老農津貼兼具福利與社會保險性質，不應做二分法辯論，應朝農民年金化方向發展。

丁守中立法委員

絕對支持主委推動改革，認為這是符合社會公平正義的必要之舉。
指出每年有數千名農保年資不滿一年的65歲以上者申請老農津貼，這些是「假農民」。
批評農委會對已在領取津貼的「假農民」過於寬容，未減半或追回，導致國家損失177億元。
強調農業預算中老農津貼佔比過高，排擠農業發展經費，對真正從事農業者不公平。
主張老農津貼作為暫行條例應有落日條款，並認為15年年資是邁向年金化、與國保勞保接軌的第一步。

王育敏立法委員

肯定主委有勇氣提出改革方案，認為合理改革應獲全民支持。
指出早期立法精神是照顧長期從農者，但6個月年資規定導致投機者在64歲才務農。
強調人民納稅錢應合理運用，不應讓非真心從事農業者領取福利。
指出修法對年滿65歲及農保年資達15年者幾乎無影響，主要影響是50歲後務農但年資未滿15年者。
認為農委會已沙盤推演，將未達年資者拉齊國保給付標準，此修正合理，鼓勵主委戴鋼盔往前衝。

高志鵬立法委員

質疑會議排程不當，讓主委上午下午皆需出席。
指出國民黨內亦有對修法持反對意見者，主委鋼盔不應只針對民進黨。
批評政府過去為選舉污名化民進黨要取消老農津貼，現卻拿「假改革」大旗，要求農委會道歉。
認為農委會應「踏大步一點」，一次提出完整配套或直接納入年金化，而非「半套改革」。
強調政府在軍公教議題上講「信賴利益」，對老農卻大刀闊斧，行為不一致。

相關人員回應

陳保基農業委員會主任委員

老農津貼屬社會福利性質，旨在照顧長期從農、有貢獻的農民，而非短期從農者。
修法將農保年資從6個月延長至15年，是為解決短期從農者與長期從農者領取同等津貼的不公平現象。
澄清農委會從未使用「假農民」一詞，而是指「短期從農」或「投保年資未滿15年」者。
承認現行制度存在漏洞，例如65歲前核准津貼後，即使賣地或喪失農保資格仍可續領。
強調修法不會影響已領取者及長期從農者權益，主要影響是50歲後從農且年資未滿15年者（約2萬6千人）。
預估修法後15年可節省463億元，每年約30億元，將用於扶植年輕農民、改善農業經營、技術補助及農業建設等，以提升農業競爭力。
指出農委會預算有500多億用於老農福利年金，排擠農業發展經費，改革是為讓農業發展更好。
表示修法是走向年金化的第一步，未來將規劃農保與國民年金或勞保接軌，讓農民年資可攜帶。
說明農保資格審核已改由公權力介入（公所人員），避免農會審查壓力及不實情況。
承認過去因選舉因素加碼津貼導致改革困難，希望朝野共同支持改革，讓農業回歸發展本質。

劉慶煌勞工保險局副經理

解釋勞保局統計的12萬8,637人是指50至64歲投保年資未滿15年的年齡層，其中一部分有資格領老農津貼，另一部分則無。
澄清農委會報告的2萬多人是經勾稽後，滿65歲且加保滿15年者約10萬多人，而修正為滿15年後還不能領取的實際受影響人數。

相關後續

委員於質詢中要求提供之相關資料，請相關單位在2週內送交個別委員，並副知本委員會。
行政院所提「老年農民福利津貼暫行條例第三條條文修正草案」、附帶決議及主決議，送交朝野黨團協商。
附帶決議要求行政主管機關在3個月內研擬相關辦法，使老農津貼領取資格與農保資格脫鉤，以照顧真正長期從事農務的老年農民。
主決議指出修法節省經費應移作農漁畜產品安全生產與管理、農民生產設施協助、節水灌溉、推動農民卡、農業天然災害救助與保險、農業後繼者培育及人力資源發展等農業建設使用。

原始資料

公報: 1031101
卷／期／冊: 103／11／1
發布日期: 2014-01-28
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON