家庭暴力防治法修正案聯席審查：定義、基金與保護令爭議

核心議題

• 本次會議主要審查「家庭暴力防治法」多項條文修正草案，核心議題涵蓋家庭暴力定義的擴展、各級主管機關權責劃分、家庭暴力防治基金的設立，以及民事保護令的內容、效力與執行細節。
• 會議亦聚焦於被害人保護措施的強化，包括加害人釋放時的被害人通知機制、偵查中被害人陪同權，以及是否將未同居親密關係伴侶間的暴力納入法案保護範圍。

相關爭議

• 家庭暴力定義範圍：行政院版與委員提案對於家庭暴力定義存在差異，委員提案建議納入「經濟上之騷擾、控制、脅迫」或「孤立、經濟控制」等精神層面侵害。
• 主管機關權責：委員提案要求將「司法主管機關」及「營建主管機關」明確列入法條，並賦予其特定防治職責，但有委員質疑此舉是否符合立法體例，且行政部門認為現行機制已足夠。
• 防治基金設立：吳宜臻及王育敏委員提案要求設立「家庭暴力及性侵害防治基金」以確保穩定經費來源，但法務部及主計總處以國家財政困難、緩起訴處分金用途已定及避免排擠其他社福預算為由表示反對。
• 保護令內容：蕭美琴委員提案增列被害人因脅迫所為不利意思表示得撤銷之款項，但司法院認為現行民法及保護令其他條款已能處理，不需增列。
• 保護令核發方式：有委員提出保護令應可「同時或先後」分批核發，監察院報告亦指出實務上均採一次核發，但司法院認為現行緊急、暫時保護令機制已足夠，分批核發恐造成行政及執行困擾。
• 加害人釋放通知：王育敏委員堅持檢察署及法院應直接即時通知被害人加害人釋放或未羈押訊息，而非透過警察或家防中心轉知，以確保被害人安全，但法務部及司法院擔憂可能造成騷擾或執行困難。
• 未同居親密關係暴力納入：吳宜臻及王育敏委員強力主張將未同居親密關係伴侶間的暴力納入法案準用範圍，以提供保護令等法律保護，但司法院對其定義、資源配置、年齡限制及與現行兒少保機制銜接等實務問題提出疑慮。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第 2 條照綜合協商版本通過。
• 第 4 條予以保留，待後續協商。
• 第 5 條照綜合協商版本通過。
• 第 6 條予以保留，待後續協商。
• 第 6 條之 1 予以保留，待後續協商。
• 第 8 條予以保留，待後續協商 (立法理由將說明「目睹家庭暴力」包含在「家庭暴力」中)。
• 第 11 條照綜合協商版本通過。
• 第 14 條予以保留，待後續協商 (包含蕭美琴委員及尤美女委員的提案)。
• 第 15 條將「依職權」三字刪除，其餘文字照顏寬恒委員修正動議通過。
• 第 16 條予以保留，待後續協商。
• 第 17 條照綜合協商版本通過。
• 第 19 條照綜合協商版本通過。
• 第 20 條照綜合協商版本通過。
• 第 30 條之 1 照李貴敏等委員修正動議通過，明確違反保護令罪或家庭暴力罪嫌疑重大且有反覆實施之虞者得羈押。
• 第 31 條照綜合協商版本通過。
• 第 32 條予以保留，待後續協商。
• 第 34 條照綜合協商版本通過。
• 第 34 條之 1 予以保留，待後續協商。
• 第 36 條照綜合協商版本通過。
• 第 36 條之 1 除將「律師」二字刪除外，餘均照李貴敏等委員提案條文修正通過。
• 第 36 條之 2 刪除「於偵查中」及「主動」二字外，餘均照李貴敏等委員提案條文修正通過。
• 第 37 條照綜合協商版本通過。
• 第 38 條照綜合協商版本通過。
• 第 42 條照綜合協商版本通過。
• 第 48 條照綜合協商版本通過。
• 第 49 條照綜合協商版本通過。
• 第 50 條予以保留，待後續協商 (將在說明欄中處理關於目睹家庭暴力兒童的注意事項)。
• 第 50 條之 1 修正為：「但經有行為能力之被害人同意、犯罪偵查機關或司法機關依法認為有必要者，不在此限。」後通過。
• 第 58 條照綜合協商版本通過。
• 第 58 條之 1 照王育敏等委員修正動議通過，修正為：「勞工主管機關應依其工作能力，提供所需之就業支持與相關服務。」
• 第 59 條照綜合協商版本通過。
• 第 60 條照綜合協商版本通過。
• 第 61 條維持現行條文，不予增訂。
• 第 61 條之 1 修正為將「負責人」修正為「該事業或行為人」，並刪除第二項後通過。
• 第 62 條之 1 不予增訂，因已包含在第 61 條之 1 中。
• 第 63 條之 1 予以保留，待後續協商。
• 本次會議因多項條文保留，將擇期繼續審查。