兩岸協議監督法制化公聽會：程序合法性與排案爭議

核心議題

• 本次公聽會原旨在針對「兩岸訂定協議處理及監督條例」草案進行討論，以建立更公開透明的兩岸協議簽訂監督機制。
• 然而，會議焦點轉向公聽會召開的程序合法性，特別是關於院會交付議案的有效性、復議案的影響以及召委排案權限的爭議。

相關爭議

• 公聽會召開合法性：民進黨委員質疑因已提出復議案，委員會尚無議案可審，主席召開公聽會的法源依據不明。
• 院會交付議案有效性：民進黨團主張院會交付監督條例草案的決議因復議案而暫停，委員會無權審查；主席及國民黨委員則堅稱院會已無異議通過「立即交付」，應予執行。
• 「立即交付」的解釋：國民黨委員認為「立即交付」包含跳過復議期的慣例；民進黨委員反駁此解釋為國民黨獨自盤算，未經協商同意，且過去案例顯示需明確註明「不提復議」。
• 主席排案權限與公正性：民進黨委員質疑主席張慶忠是否會重演「30秒事件」，將法案逕付二、三讀，並批評其對議事規則不熟悉及公正性。
• 程序正義與社會期待：民進黨委員強調遵守程序正義是回應太陽花學運訴求的關鍵；國民黨委員則認為「立即交付」是回應社會對監督條例加速立法的急迫期待，民進黨提復議是為搶主導權而拖延。
• 國會自主與行政干預：民進黨委員批評國民黨「唯馬意是從」，將立法權矮化為行政院的立法局，破壞憲政體制。
• 過去協商慣例：費鴻泰委員引用2005年NCC同意權案「立即交付」的慣例，支持本次公聽會的合法性；民進黨委員則指出，過去「不復議」需明確載明，並非所有「立即交付」都自動排除復議。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 主席張慶忠表示，若院會確實通知有復議案，將予以尊重，但復議案由院會處理，非委員會。
• 主席張慶忠退一步表示，即使院會交付有爭議，依職權行使法第55條召委亦可安排公聽會。
• 陳歐珀委員提議散會，主席表示將於發言結束後處理。
• 主席最終決定，因大家對公聽會是否繼續召開有意見，且無人反對不開會，故宣布散會。