都市更新條例修正草案審查：聚焦計畫高權、信託與公有地爭議

核心議題

• 本次會議主要針對都市更新條例的修正草案進行逐條審查，重點討論包括公權力行使與私有權益保障的平衡、都市更新信託機制的健全化、公有土地處理原則、以及都市更新計畫體系的架構調整。
• 會議亦處理大法官釋字第709號解釋所衍生的過渡條款適用問題，以及都更獎勵措施的合理性與社會觀感等關鍵議題。

相關爭議

• 代為拆除規定 (第五十五條)：營建署建議維持初擬共設條文，認為權利變換計畫確定後行政機關不應再調處已走完行政救濟的拆除事項；立法委員則建議刪除政府代拆規定，強調公權力行使須兼顧私有權益保障。
• 都市更新計畫與地區劃定順序 (第七條)：立法委員主張應「先擬訂都市更新計畫，再劃定更新地區」，以確立政府計畫高權及整體空間再造的核心價值；行政部門則認為實務操作困難，地方政府難以全面擬定全市都更計畫，且可能與現行都市計畫法規產生體例衝突。
• 營利事業所得稅租稅優惠 (第六十九條)：部分立法委員認為都更實施者已有容積獎勵，不應再給予減稅，恐加劇貧富差距並影響社會觀感；內政部與財政部則主張該優惠限縮於特定地區及規劃費用，金額不大且具政策導引意義，建議保留。
• 公有土地讓售實施者 (第四十三條、第四十四條)：立法委員質疑「讓售實施者」條款恐導致「掠奪國產」，認為公有地配合都更已是為公共利益，不應再讓售；國產署表示若委員會決議刪除則無意見，並解釋現行規定已要求大規模國有地參與權利變換，但有委員舉例小面積持分無法解決的特殊歷史問題。
• 信託財產同意權行使 (第二十四條、第三十六條)：立法委員擔憂地主將土地信託給建商後喪失權益，建議同意權仍應由委託人行使以加強保障；法務部則指出此舉恐與信託法本旨相違背，因信託已將財產管理處分權移轉給受託人。
• 聽證會主持人資格 (第三十二條之一)：立法委員主張應在母法中明定聽證會主持人須經專業訓練，以確保聽證會有效運作並避免衝突，引用過去經驗及大法官解釋；行政部門則傾向於子法中詳細規範，並認為行政程序法已有基本規定。
• 過渡條款適用 (第八十三條)：討論修法後對進行中都更案的適用原則，特別是涉及大法官釋憲違憲部分（如同意比率、公開展覽、公聽會、聽證、送達等程序）應如何適用新法，以避免再次違憲。委員們對文字表述的精確性及適用範圍有不同解讀。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第一章章名、第二條、第四條、第五條、第二章章名、第三章章名、第十一條至第十九條、第二十三條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十一條、第四十二條、第四十五條、第四章章名、第四十七條、第四十八條、第五十條、第五十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條至第六十三條、第五章章名、第六十六條、第六十七條、第六十八條、第七十條至第八十二條、第八十四條及第八十五條照初審共識條文通過。
• 第一條、第六條、第三十二條及第四十四條修正通過，其中第四十四條末句「視為同意」修正為「視為無意見」。
• 第三條、第七條、第八條、第九條、第九條之一、第十條、第二十條、第二十一條、第二十一條之一、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十五條之一、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十一條之一、第三十二條之一、第三十五條、第三十六條、第三十九條、第四十三條、第四十六條、第四十九條、第五十一條、第五十五條、第六十四條、第六十四條之一、第六十四條之二、第六十五條、第六十七條之一、第六十七條之二、第六十九條及第八十三條保留，擇期於委員會繼續討論。
• 主席建議姚文智委員辦公室將其提出的相關意見整理濃縮為通案性、具法律位階的條文，技術面部分則作成附帶決議或主決議供內政部參考。
• 內政部應針對大法官釋字第709號解釋期限（4月25日）過後，在法案未修正通過公布前，提出完善對策以妥善處理相關權益人問題。