法院組織法修正草案審查：大法庭、司法官用語及法庭錄音爭議

核心議題

繼續審查行政院及多位立法委員所提《羈押法修正草案》。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

本案將俟行政院於下會期前將《監獄行刑法》修正草案函送立法院審議後，再另定期繼續審查。

核心議題

• 本次會議主要審查《法院組織法》部分條文修正草案，核心議題包括最高法院大法庭制度的建立、各級法院及檢察署的組織調整，以及法庭錄音與通譯制度的規範。
• 討論內容涵蓋司法院與行政院會銜提案、尤美女等委員、李俊俋等委員、謝國樑等委員、鄭天財等委員、台灣團結聯盟黨團及吳宜臻等委員各自提出的修正版本。

相關爭議

• 大法庭制度模式爭議：司法院提案採「一階段模式」，由大法庭直接做成終局判決，以避免程序冗長、法律操作技術性高及民眾猜疑。謝國樑委員等提案採「二階段模式」，大法庭僅做法律解釋，小法庭再做終局判決，司法院認為此模式程序冗長、大法庭不具終局裁判權且責任歸屬複雜。
• 判例制度存廢與效力：司法院提案刪除現行判例選編制度，改由大法庭統一法律見解，並將具參考價值裁判供法官參考。李貴敏委員質疑，若僅供參考，能否有效統一法律見解。
• 「司法官」用語的修正：司法院提案將第66條「司法官」用語修正為「法官、檢察官」以配合《法官法》。法務部則認為「司法官」用語在現行法規中已廣泛使用，涵蓋法官與檢察官，不應輕易變動。
• 法庭錄音光碟取得限制：吳宜臻委員等提案強化法庭錄音規範，確保當事人取得錄音光碟的權利。司法院及法務部擔憂錄音資料濫用及個人資料保護問題，現行辦法要求「開庭在場陳述之人書面同意」才能取得，吳宜臻委員認為此限制不合理且侵害訴訟權。
• 特約通譯的聘用方式：鄭天財委員等提案要求「應逐案約聘原住民族各族或其他語言之特約通譯」。司法院則建議「得逐案約聘特約通譯」，賦予法院裁量空間，且不應明列特定語言以涵蓋所有方言及手語。
• 訴訟文書文字的定義：李俊俋委員等及台灣團結聯盟黨團提案將「中國文字」修正為「我國文字」。法務部認為「我國文字」定義不明確，建議修正為「中文」以符合其他法規用語一致性。
• 死刑執行程序爭議：呂學樟委員及尤美女委員質疑法務部執行死刑的時機和程序合法性。尤美女委員特別指出，代理檢察總長在不到1小時內駁回死囚非常上訴聲請，且送達方式不符法律規定，質疑其權限與程序正義。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員李貴敏、呂學樟、高志鵬等提出書面質詢，要求相關機關以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
• 本案將另定期繼續審查，本次會議散會。