內政委員會審查原民會、海基會業務及近期群眾運動執法爭議

王郁琦 行政院大陸委員會主任委員

無相關發言紀錄

林中森 財團法人海峽交流基金會董事長

無相關發言紀錄

段宜康 立法委員

• 質疑原民會未參與兩岸服貿協議談判，也未爭取原住民專章，是矮化閹割自身權益。
• 譴責原民會發布新聞稿指責質疑服貿的族人散播不實謠言，認為此舉傷害台灣民主。
• 要求原民會追究未在兩岸服貿協議中保障原住民權益的責任，不接受「下一次」改進的說法。

鄭天財 立法委員

• 建議原民會參考基隆八尺門模式，在都會區選擇公有土地興辦專供原住民居住的「原住民族住宅」，以解決都市原住民居住問題。
• 建議提高原住民大專學生獎助學金名額及預算，並納入中低收入戶，以解決因經濟困難導致的休學問題。
• 批評原民台新聞報導不客觀、族語新聞太少、薪資偏低，要求檢討並符合傳承原住民族文化及教育的宗旨。
• 關切原住民族保留地增劃編進度緩慢，要求報告應呈現確實資料。

邱文彥 立法委員

• 關切原住民地區珍貴林木盜伐問題，建議強化山林守護隊裝備與隊數，並與部落建立共管機制。
• 質疑原基法第21條諮商同意程序的具體執行方式不明確，導致開發案爭議，建議參考紐西蘭制度。
• 建議將紅檜、牛樟等珍貴林木生長區域重新規劃為自然國家公園，並採共管機制。

周倪安 立法委員

• 譴責中國國民黨政府強迫台灣原住民遷離原居地，特別是八八風災後的遷村，認為不尊重原住民族文化與基本人權。
• 要求原民會規劃與莫拉克風災受災遷村部落的座談會，瞭解其重返傳統領域或永續發展方案的需求。
• 關切遷村後學童教育問題，要求原民會協助解決學童在原鄉與新居住地之間就學的困境。

李俊俋 立法委員

• 質疑原民會將「原住民族自治法」改為「原住民族自治暫行條例」，認為此舉背離原住民自治精神，且新條例由原民會主委兼任自治政府主席，形同換湯不換藥。
• 質疑原民會關於兩岸服貿協議對原住民就業「衝擊甚微」的評估報告，要求中午前提交報告，否則視為說謊。
• 譴責原民會新聞稿呼籲族人勿聽信不實謠言、勿參與「不法活動」，認為原民會不應應和行政院，而應保障原住民權益。

紀國棟 立法委員

• 關切馬總統承諾的4年16億部落亮點計畫，建議原民會集中火力發展特色產業，以留住青年回鄉就業。
• 建議原民會的產業或亮點計畫應有整體配套與活水，結合周遭產業與文化，而非單做一項。
• 關切原住民族平均餘命與全國差距較大，建議找出問題原因，並改善飲酒文化。

陳其邁 立法委員

• 質疑原民會主委對兩岸貿易金額及服貿協議內容不熟悉，卻未爭取將原住民專章納入服貿協議，認為是碰到中國就腿軟。
• 主張若重啟服貿談判，應納入原住民圖書進口中國無需審批、不允許中國服務業在原鄉設點、以及重大建設開發案須徵詢原住民同意等保障條款。
• 批評原民會對服貿影響評估報告的草率，並質疑其將質疑服貿的族人貼上「不法活動」的標籤，認為是背離人民。

許添財 立法委員

• 主張原民會主委與委員應由原住民自己選出，以落實原住民自治精神，並批評現任主委認同卻不努力。
• 呼籲在台灣修憲運動中，應容許原住民自治區的成立，保障原住民族的生存權與發展權。
• 批評原民會與中國大陸的樣板式原住民交流，而非與民主自由國家原住民結合，認為應做真的而非做假的。

簡東明 立法委員

• 對原住民族自治暫行條例草案的推動進度緩慢表示心灰意冷，要求行政院加快審議並送立法院。
• 建議未來所有協議談判前、中、後都應有原住民代表參與，以保障原住民權益。
• 肯定原民會在健保輔導與原住民就業保障方面的成效，但批評原住民保留地增劃編進度效率過低，要求報告應呈現確實資料。

黃偉哲 立法委員

• 關切前原民會主委孫大川將任監察院副院長一事，建議原民會協助其熟悉監察業務，確保適任。
• 關切服貿協議對原住民文化、土地及資源可能造成的衝擊，要求原民會提出專業影響評估報告，並與原住民民眾站在一起。
• 質疑原民會搶救瀕危語言的方法過於消極，單詞競賽不足以活化語言，建議加強生活化詞彙的傳承。

孔文吉 立法委員

• 恭喜前原民會主委孫大川將任監察院副院長，並期許其能盡職。
• 呼籲行政院盡速將原住民自治暫行條例草案送立法院審議，且行政院不應有太多意見。
• 主張若兩岸服貿協議重啟談判，應增設「原住民合作」專章，並要求原民會一個月內提出因應評估方案。
• 質疑原民基金會董事長對原民台營運管理不力，新聞節目品質下滑，要求提出詳細書面革新報告。

林江義 原住民族委員會主任委員

• 臺紐經濟合作協定中原住民合作專章是台灣主動要求，第一次雙邊會議預計於7月28日在台北舉行。
• 兩岸服貿協議談判原民會未參與，因與大陸國家民族委員會接觸尚淺，未提出參與要求。
• 原住民族自治法草案因爭議太大，已調整為「原住民族自治暫行條例草案」，並報請行政院審議。
• 原民會已針對兩岸服貿協議對原住民就業影響進行初步評估，認為衝擊甚微，但將委託專業團隊在60天內提供更專業的影響評估。
• 莫拉克風災後，52%受災原住民留在原鄉，48%遷移，遷移是基於生命財產風險的不得已選擇，將規劃與遷移部落座談。
• 原住民族保留地增劃編進度緩慢，申請32,000筆，核定僅1,055公頃，將加速辦理。
• 支持修憲容許原住民自治區的成立，並將努力推動原住民族委員會委員由原住民籍擔任。
• 目前有9種原住民族語言瀕危，已採取語料採集、師徒制、家庭制、族語認證、戲劇等多元復振策略。

周惠民 財團法人原住民族文化事業基金會董事長

• 原民台已於103年1月1日正式營運，組織及業務大幅調整，員額增至156名，無進用派遣人員。
• 已成立新聞及節目自律委員會，研擬製播準則、新聞公約，維護原視獨立性與公共性。
• 族語新聞薪資偏低的同仁薪資有增加，葛瑪蘭族語主播正在尋找中。
• 將於年底實施員工逆評制度，並規劃收視值研究調查，以改善新聞節目品質。

馬耀．比吼 財團法人原住民族文化事業基金會台長

• 承認新聞下標部分會回去檢討，並強調公正客觀的重要性。
• 否認有淘汰不喜歡員工、進用自己人馬的情形，並承諾會做到利益迴避。
• 表示目前駐地新聞量有增加，但族語新聞報導時間及薪資問題將檢討。

陳組長國進 內政部警政署保安組組長

• 針對自製獵槍，將增訂工業用底火「喜得釘」的定義，並要求設置鐵櫃存放以加強安全管理。

段宜康 立法委員

• 要求內政部與警政署在2週內查出3月24日毆打民眾的員警身分並作出懲處結論，若查不出則應處分帶隊主官。
• 批評警方以刑法第153條「煽惑他人犯罪」偵辦網路言論，認為是犧牲言論自由、造成寒蟬效應，且執法標準不一。
• 質疑台北市警局為網路言論「癱瘓捷運」勞師動眾，卻無法查出毆打民眾的員警，顯示警方優先順序有問題。

吳育昇 立法委員

• 質疑網路罷免募款活動違反政治獻金法，且募款平台允許中國大陸資金匿名匯入，恐涉及國家安全問題，要求內政部與刑事警察局專案查辦。
• 要求警方對4月29日立委遭阻撓、追打事件進行公平搜證與移送，以遏阻暴民歪風。
• 支持警方啟動預防性羈押，以針對反覆實施犯罪之虞者，並要求向社會釐清其適用條件。

尤美女 立法委員

• 譴責警方在「返還喇叭事件」中執法進退失據，先違法扣留後又稱非違禁品發還，顯示警方缺乏法治與人權概念。
• 批評警方逮捕洪崇晏時未穿制服、使用計程車，且在當事人落單時逮捕，質疑其正當性與程序合法性。
• 質疑警方使用鎮暴水車直接噴射民眾，造成傷害，且向消防局調用消防水車補水，認為違反警械使用條例與消防法。
• 批評警方在集會現場限制媒體自由、施暴，並獨讓特定媒體進入，嚴重侵害言論自由。
• 質疑警方使用塑膠束帶捆綁民眾，認為束帶非警械且可能造成傷害，要求禁止使用並檢討修正警械種類規範。

鄭汝芬 立法委員

• 關切5月17、18日國中教育會考期間若有街頭運動，可能影響學生受教權，要求警方預防並確保考生順利進場。
• 呼籲媒體在集會遊行事件中應相互尊重，並希望警方善待媒體。
• 心疼基層員警辛勞，要求內政部加強對員警的照顧，並呼籲民眾理性合法表達訴求。

邱文彥 立法委員

• 關切行政院文物在3月23日衝進行政院事件中遭受破壞，認為其損失遠超估價，是國內重要文化資產的損害。
• 肯定警方在群眾運動中盡最大努力與容忍，並對員警辛勞表示關切，但仍要求處理不當執法個案。
• 呼籲警政署對因公死亡的泰雅族警員柯雄飛提供充分資料，爭取從寬解釋為因公殉職。
• 憂慮社會運動對社會和諧不利，且警力缺額與士氣問題，建議明確執法界線並鼓勵員警。

鄭天財 立法委員

• 關切原住民警員在警政體系中比例高，且在學運勤務中辛勞，要求警政署為因公死亡的柯雄飛警員爭取因公殉職撫卹。
• 要求法務部對318學運攻占立法院、行政院等行為，說明可能構成的刑事罪名，以作為社會教育與防範之用。
• 要求內政部與立法院秘書處檢討立法院維安措施，從制度面改善，以防範未來類似事件發生。
• 關切自製獵槍修法進度，要求警政署依最高法院判決意旨修正相關規定。

蕭美琴 立法委員

• 譴責法務部長提出「預防性羈押」概念，認為其違反憲法保障的人身自由、無罪推定原則及國際人權標準，且不適用於一般平民百姓。
• 質疑警方認定網路號召「慢速過馬路」為煽惑他人犯罪的標準，認為與旅行社帶陸客慢速過馬路無異，執法超乎比例原則。
• 指出警察過勞的責任在於長官調度失當，而非示威人民，認為將帥無能累死三軍。
• 建議警政署應將過多的警力從立法院撤離，恢復正常部署。

周倪安 立法委員

• 指控警方在3月24日行政院驅離行動中毆打立法委員，是違憲行為，並批評警政署逾期45日仍未查出施暴者。
• 質疑警政署提供給「行政院鎮壓反服貿學運真相調閱專案小組」的資料不完整且有缺漏，顯示敷衍國會。
• 譴責警方使用水車噴射手無寸鐵的民眾，並展示相關照片，認為執法過當，且國家已「毀憲44天」。
• 批評政府不願下修公投門檻，導致人民無法透過民主機制表達意見，只能走上街頭抗爭。

李俊俋 立法委員

• 質疑行政院長江宜樺對「新型態群眾運動」的說法，認為重點應在是否有犯罪行為，而非型態本身。
• 批評內政部長對「預防性羈押」的定義與程序認知錯誤，認為其應嚴格遵守刑事訴訟法第101條之1的要件，不應恣意擴張解釋。
• 指出馬英九、吳育昇、郝龍斌等人在不同時間對群眾運動的言論標準前後不一，缺乏一致性。
• 播放影片並正式檢舉馬英九、邱毅、龐建國、連戰等人過去的言論可能符合「煽惑他人犯罪」或「預防性羈押」要件，要求內政部移送法辦，以示法律之前人人平等。

陳超明 立法委員

• 質疑警方在群眾運動中柔性勸離的執行困難，認為該硬則硬、該軟則軟，批評群眾運動不理性。
• 質疑立法委員參與學生運動、把風，阻擋警方執行公權力，讓警察左右為難，應制訂辦法解決此問題。
• 認為學生指控警方驅離媒體是統一口供、造假，警方應反駁是在保護媒體安全而非驅離。
• 肯定警政署長冷靜處理學運事件，並對警察同仁的辛勞表示敬意，希望政府堅定執法，不要因輿論批判而退縮。
• 認為台灣社會已趨向不正常，呼籲大家理性，不要為選舉操弄政治，導致國家混亂。

陳威仁 內政部部長

• 表示已就員警使用警械時機及尺度進行調查，目前尚乏執法過當具體事證，將督飭查究，絕不庇縱。
• 對媒體在忠孝西路淨空勤務中受損及受傷表示致歉，並已進行調查。
• 針對網路號召癱瘓捷運案，已函送地檢署偵辦，認為茲事體大為避免公共利益受威脅而採取必要手段。
• 承諾若2週內查不出攻擊林老師和王醫師的員警，將追究帶隊主官行政責任。
• 解釋「預防性羈押」是針對有犯罪行為者，在移送時將其重複犯罪的事實一併提供給檢察官，由法官認定，並非由內政部決定。
• 表示警方在集會遊行中會儘量維持公共秩序與交通，確保必要通道暢通，並呼籲民眾循和平、理性、合法方式表達意見。
• 承諾會請保警隊提出勤務意見，透過立法院維安小組建議，並將相關資訊提供給教育部及學校做教育用途。
• 否認有針對群眾運動的「黑名單」，強調警方會保護治安及公共秩序，不會恣意限制人權。

王卓鈞 內政部警政署署長

• 表示已查出3月24日揮舞警棍的員警為台北市警察局員警，但尚未查出攻擊林老師和王醫師的特勤中隊隊員身分，將持續督促調查。
• 說明警方對集會遊行事件的處理原則是「保障合法、取締非法、防制暴力」，並精進執行技巧、落實督導與訓練。
• 解釋警方對網路煽惑犯罪言論的處理是基於避免公共利益受威脅，個案將由檢察官認定。
• 表示員警柯雄飛因公死亡，將朝因公死亡撫卹，並會提供充分資料給銓敘部爭取最佳待遇。
• 說明「返還喇叭事件」中扣留喇叭是依職權行使法第21條預防危害，後審酌非違禁品且危害消失而返還，否認違法。
• 解釋逮捕洪崇晏是依檢察官拘票，過程合法，便衣刑警與搭計程車離開皆符合實務狀況。
• 說明警方使用水砲有依據，事前與消防局協調，但承認水柱可能造成傷害，將檢討使用規範。
• 否認有獨讓特定媒體進入採訪，若有此情形則是不對。
• 說明塑膠束帶歸類為「警繩」，在必要時仍須使用，因保安警力未配發手銬，將檢討修正警械種類及規格表規範。
• 指出警察執法困難，面對群眾批判，呼籲檢討整個體制，並鼓勵員警士氣，但強調警察不能組工會。
• 表示立法院周遭警力已減少，將持續檢討警力部署。

張文政 法務部檢察司司長

• 表示法務部不適合針對偵辦中的個案表達法律見解，但就所知，318學運移送罪名包括妨害自由、毀損及侵入公署等。
• 說明刑事訴訟法第101條之1規定預防性羈押，主管機關為司法院，其對象不區分身分，但需符合特定重罪要件。
• 解釋預防性羈押的對象是尚未犯罪被判決確定的被告，檢察官可向法官聲請，經裁准後才執行。

林德華 內政部警政署刑事警察局局長

• 回應網路罷免募款平台問題，表示將研究其具體違法行為，並可能約談相關人士。
• 說明周先生癱瘓捷運的臉書言論，因其在其他網站有號召時間地點，警方依法調查並函送地檢署偵辦。

邱主任寬愉 內政部警政署法制室主任

• 說明塑膠束帶被認定為警繩，依現行法規是可以使用的。