← 回到摘要列表

藥事法第103條修正公聽會：中藥材管理與專業人員資格爭議

社會福利及衛生環境委員會會議日期：2014-05-28

立法院社會福利及衛生環境委員會針對「藥事法第103條條文修正草案」舉行公聽會，聚焦於傳統中藥材的販賣管理、新設管理人員資格與執業範圍。會議中，藥師公會、中藥商業公會及學者專家就用藥安全、專業分流、現行制度弊端及修法程序等議題激烈辯論，各方意見分歧，最終決議將公聽會內容作成書面報告，作為立法院審查法案之參考，並強調仍需協商。

討論事項一

藥事法第一百零三條條文修正草案公聽會

核心議題

本次公聽會主要討論「藥事法第103條條文修正草案」，核心議題在於如何規範傳統中藥材的販賣管理、新設置中藥材管理人員的資格條件，以及其執業範圍的界定。
會議旨在探討中藥產業的傳承與發展、用藥安全確保，以及中藥專業人員制度的建立，以解決現行法規定義不清和管理混亂的現況。

相關爭議

中藥材定義與管理標準：藥師公會質疑中藥材究竟是「食品」還是「藥品」，認為若為食品則無需專業管理，若為藥品則應遵循現行藥事法規，無需另設「中藥材販賣業」。
新設中藥材管理人員的必要性與執業範圍：多位發言者認為，若設立「中藥材管理人員」，其執業範圍不應與中藥師或現有中藥商衝突，尤其不應涉及丹、膏、丸、散的調配，以免破壞現有專業體系。
中藥商的地位與名稱矮化：中藥商業公會代表反對將「中藥商」矮化為「中藥材商」，認為此舉貶低其專業地位，且行政院版本限縮了其營業範圍。
藥師資格與中藥專業的爭議：中藥商代表質疑藥師僅修習16個學分是否足以管理中藥，而藥師公會則反駁16學分是基礎，且藥師法已規定中藥為必考科目，並強調用藥安全。
「教、考、訓、用」制度的推動與落實：多位學者專家及團體代表呼籲政府應儘速建立中藥專業人員的「教、考、訓、用」完整制度，而非僅針對部分條文修法，並認為現行草案未能有效落實。
行政院修法程序的爭議：藥師公會代表抗議衛福部在未與藥師公會達成共識的情況下，即將修正案送至行政院及立法院審查，認為此舉缺乏誠信且誤導社會。
中醫師檢定考試及格人員權益受損：有代表指出，藥事法第103條第4項允許中醫師檢定及格者申請中藥商證照，但第5項規定需通過國家考試，考選部卻以不符憲法要件為由拒辦，導致該群體權益受阻長達16年。

立法委員發言

徐少萍立法委員

指出各方對藥事法第103條修正意見不一，故召開公聽會聽取各界意見。
認為各方目標一致，都希望中藥管理朝制度化發展，未來應有中藥師學系和考試以完善制度。
呼籲衛福部在制度建立前的過渡期間，應協助中藥業者解決目前混亂情況。
強調國民健康超越所有團體利益，並提及透過考試制度選拔人才的重要性。

相關人員回應

林振順顧問中華民國藥師公會全國聯合會

強調用藥安全的重要性，認為不論中藥或西藥皆為藥品，具毒性且有交互作用。
呼籲主管機關明確界定中藥材為「食品」或「藥品」，若為食品則無需管理人員，若為藥品則應遵循現行藥事法規。
反對設立非專業的「中藥材管理人員」，認為此舉將使藥政管理倒退50年，不利台灣與世界接軌。
質疑現行法規已涵蓋中藥販賣業務，另訂「中藥材販賣業」是畫蛇添足，認為修法應向前進步而非倒退。
抗議衛福部破壞良好制度，強調藥師公會愛國且關心用藥安全，政府應有原則，不應為私下談判修改法規。

施純全助理教授義守大學學士後中醫學系

指出中藥市場規模龐大，需要專業分流管理，如同中醫和西醫，並以韓國、中國大陸為例說明其分流制度。
認為現行僅172位藥師參與診所調劑無法滿足藥物安全管理需求。
強調「教考訓用」是各次會議共識，建議立法院督促衛福部在1年內提出中藥及中藥師管理的完整制度架構。
警告新設中藥材管理人員的執業範圍不應與中藥師衝突，尤其不應涉及製劑或丹、膏、丸、散的調配，否則將破壞中藥事業的完整管理體系。
呼籲衛福部應在短期內做好中藥師相關制度的研議，與各方協調，一次性解決長、中、短期問題。

陳崇哲顧問中華民國中藥商業同業公會全國聯合會

反對將「中藥商」矮化為「中藥材商」，認為此名稱不專業且不符現狀。
主張新設置人員應開放資格，只要有能力並符合衛福部條件，普羅大眾都應有權參與。
指出藥事法第103條已對中藥商權利範圍有明確規定，過去並無業務衝突。
質疑藥師在指責中藥商用藥安全時，自身藥局也存在偷賣處方藥及諮詢錯誤的問題。
強調中藥商並非主動要求修法，而是希望恢復1998年6月24日的中藥商考試權。

朱溥霖理事長中華民國中藥商業同業公會全國聯合會

反對衛福部將中藥商矮化為中藥材商，並嚴格限縮營業範圍的錯誤修法。
質疑藥事法第103條對傳統中藥商設落日條款，卻讓藥師修習16個學分即可取得調劑權，批評此為對藥師的「大放送」。
表示中藥商寧願不要此法，因其修訂得「不倫不類」，且與衛福部溝通上百次仍未果。
指出中藥商已釋出善意，願意放棄調劑權，但要求維持前3項業務範圍，批評政府誠信不足。
強調中藥商對中藥材內行，且未拿過國家健保一毛錢，希望與藥師、中醫師配合，作為「種子部隊」。
呼籲政府正視中藥產業面臨的困境，包括服貿開放競爭及20年來法規停滯，並指出修習400多小時的臨時條款形同虛設。
再次釋出善意，願放棄調劑權，但要求藥事法第103條規範的前3項業務全部歸給中藥商，以求行業間和平共存。

李威著主任委員臺灣製藥工業同業公會中藥經營發展委員會

指出藥事法中中藥與西藥的區分仍有模糊地帶，許多藥食同源品項在市面販售，侵犯中藥產業權益。
反映中藥廠面臨聘不到藥師的問題，因年輕藥師不願進入藥廠，呼籲中藥執業人員應具備實力與認識以解決產業危機。
提及中藥材價格飆漲對產業維續的影響。
建議在未來中藥產品製劑通路方面，應符合現狀，不限制成藥只能在藥局販售，以確保中藥商的零售通路。
強調藥廠已在用藥安全方面進行把關，並呼籲各界為中藥產業創造良好未來而「相忍為謀」。

郭昭麟教授中國醫藥大學藥學院中國藥學暨中藥資源學系

強調中藥管理需有受過專業訓練的人員，課程應包含本草學、中藥藥材學、炮製學、方劑學、調劑學及藥事法規。
指出早期藥學系修16個學分即可管理中藥，但訓練不足導致多數藥學系畢業生選擇西藥體系。
建議訂定過渡法規，讓現有中藥商繼續經營並給予教育培訓，最終回歸「教、考、訓、用」制度。
澄清其學系名稱為「中國藥學暨中藥資源學系」，教育宗旨是訓練具中藥傳統知識及現代科技應用的專業人才，並非僅限於中藥栽培。
強調中藥與西藥用法不同，中藥需有更專業素養管理，並主張學生應具備辨別中藥真偽優劣、確保用藥安全有效均一的能力。

趙正睿主持藥師中華民國藥師公會全國聯合會社區藥局

反駁「中藥商20年沒有發照」的說法，指出衛福部網站顯示中藥販賣業人數從1993年的8,800多位增至2013年的1萬4,000多位。
抗議衛福部在未與藥師公會達成共識的情況下，即將修正案送至行政院及立法院，認為此為欺騙社會。
批評行政院版本參考東南亞管理制度卻未嚴格規定資格，例如新加坡需修習3年半，而行政院版僅需162個學分或技能檢定，且無學歷要求，認為其提供不實資料誤導大眾。
指出行政院版本規定的中藥材管理人員資格過於寬鬆，可能導致管理制度混亂。

鄭喻仁助理教授馬偕醫護管理專科學校

樂見各方對藥事法第103條已達成落日共識，並打算尋找新的解決方案。
解釋藥事法第103條是舊有中藥商保障的「落日條款」，而非持續發照的依據。
指出行政院版本將「中藥材管理人員」及「中藥材」納入藥事法規範，意味中藥材被視為「藥品」，應受嚴格管理。
建議若增設中藥材管理人員，其資格仍應回歸「教、考、用」制度，並應有相應的法律規範來處理偽劣禁藥問題。
主張應授權中央衛生主管機關以公告方式，適時調整管理範圍，以確保藥品管理的時效性與專業性。

李蜀平理事長中華民國藥師公會全國聯合會

感謝主席召開公聽會處理敏感問題，並肯定衛福部及各方代表的努力。
指出中藥問題爭議已20多年，回顧民國63年訂定落日條款的時空背景與國家進步歷程。
澄清藥師公會從未與中藥商達成修法共識，對行政院在未經共識前就送出版本表示失望。
強調未來中藥材執照、教考用制度是需要的，並建議中藥商應明確規定聘請中醫師、藥師及藥劑生。
反駁中醫診所不願聘請藥師的說法，認為是藥事服務費過低導致，呼籲政府應拿出魄力考量台灣文化、需求與中藥科技發展。
強調藥事法第6條明確規定藥品範圍，中藥也是藥，與藥師的長期訓練緊密相關，所有藥學系皆有中藥學分且為必考科目。
呼籲各方應從實務及學術角度探討台灣制度，找出明確原則，而非僅從個人利益出發，重申不反對中藥商，但求明確原則。

廖文山先生中醫師檢定考試及格人員

認為「中藥材管理人員」與藥事法第103條的「中藥商」屬性不同，不宜納入同條文，應獨立規範。
主張傳統中藥材販賣應開放，主管機關可設定修習必修課程並經考試的門檻，以提升國民中藥常識與水準，節省醫療費用。
指出藥事法第103條第4項允許中醫師檢定及格者申請中藥商證照，但第5項規定需國家考試，考選部卻以不符憲法要件為由拒辦，導致該條款延滯16年。
鄭重呼籲主管機關正視此問題，並在修法時將藥事法第103條中「國家考試」的規定予以刪除。

陳介甫教授國立陽明大學藥理研究所

認同「新設置中藥材管理人員」的名稱可再商議，但認為最終仍需透過考試制度來選拔專業人員。
建議相關團體應避免互相批評，以免傷害感情。
強調國民健康超越所有團體利益，官員與立法委員應以此為最高考量。
建議應比較中藥店與西藥店的平均營業額，以更了解兩者的實際情況。
呼籲各方應有「compromise」（妥協），若中藥商已釋出部分權利，藥師公會應考慮接受，以促進對話。

李錦 常務理事中華民國藥師公會全國聯合會

強調應尊重專業，各專業有不同發展方向，並指出藥師在法律規定下需具備專業資格。
認同教學及考試制度若有修改，樂見其成，但需有相關配套措施。
指出中藥領域不只傳統中藥，也包含生技發展及中藥新藥，需要多元專業。
提及大陸已做中藥材履歷追蹤，台灣應重視中藥材安全，不應重蹈食安風暴覆轍。
反駁中藥商質疑藥師僅修16個學分，強調學分背後有基礎科目支持，並認為雙方不需互相批評。
指出多數人反對「中藥材商」名稱，質疑主管機關在未達成共識前即提出修法版本。
警告若中藥管理放鬆，對國民健康影響可能比食品安全更甚，且飲片在中國大陸是處方藥，在台灣卻可任意批發零售，甚至客製化調製，認為主管機關人力不足難以管理。

陳俞沛主任台南醫院中醫科

質疑修正條文中新增「中藥材販賣業者」與現有「中藥販賣業者」的關係，以及新增「中藥材管理人員」的必要性與其專業定位。
指出草案中「中藥材販賣業者」需具專業，卻又規定需有「中藥材管理人員」駐店，邏輯上存在矛盾，要求主管機關釐清誰才是專業人員。
關切管理人員的廣泛授權問題，認為若為重要專業人員，其業務範圍不應僅委由主管機關定之。
強調業務範圍不應侵犯現有專門執業人員（藥師、中醫師）的調劑權，除非經過國家考試，否則將違反憲法規定。
要求主管機關釐清丸、散、膏、丹、煎藥等究竟是「調劑」、「調配」還是「調製」，因衛福部自身函釋存在矛盾，且若非調劑，販賣時如何進行用藥指導與交付也是問題。

許銘能次長衛福部

感謝公聽會的召開，並指出中藥商與藥師團體對此問題討論已久，但缺乏明確共識。
說明藥品管理依風險分為西藥和中藥，西藥有處方藥、指示藥、甲類成藥、乙類成藥等分級管理，部分乙類成藥可由非專業人員販賣。
指出中藥管理分為中藥製劑和中藥材，中藥製劑需經查驗登記，中藥材則依風險概念，食品部分可由非專業人員販賣。
表示本次修法設計希望未來中藥管理朝兩方向進行：一是推動「教、考、訓、用」的中藥師概念；二是針對中藥材部分，考慮技職人員概念，分工進行中藥材管理，包括炮製等，以風險管理方式推動。
強調衛福部已開始準備中藥師等專業人員法律規範的立法評估，期望長遠來看能有專業人員管理，並透過風險管理概念區分不同人員，共同設計中藥的未來發展。

黃怡超司長衛福部中醫藥司

強調行政院版本主要修正藥事法第6條、第15條、第28條，而非僅針對第103條。
指出新增中藥管理人員的業務職掌不包括毒劇中藥材，且須經過訓練課程結業並通過勞動部技能檢定。
說明修法目的在於承認目前執行中藥材販售的人員，並未侵犯中醫師及藥師的中藥調劑權。
表示衛福部正在規劃設立中醫藥大學或中醫藥社團，以推動中醫藥發展，並廣納各方意見。

高文惠副司長衛福部中醫藥司

說明衛福部推動修法是為了解決藥事法第103條第4項、第5項考試辦理及第2項日出或日落條款解釋多年來的爭議，修補法律瑕疵。
指出中藥從業前輩在辨識中藥品質及實務經驗上，提供了市場上八成以上的服務人口，肯定其傳承訴求。
強調社會專業分工隨著時代轉變，中藥團隊需要多種不同專長的人共同提供服務。
說明本次修法規劃透過技能檢定制度建立中藥材管理人員制度，使其通過考試後可自行開店或受聘專責管理以中藥材為主的業務，以運用現有人力並提升原料品質。

相關後續

本次公聽會內容將作成書面報告，分送給立法院全體委員及出席者。
公聽會報告將作為立法院審查「藥事法第103條條文修正草案」的立法參考。
主席強調仍有時間進行協商，並期望修法能更完善。

原始資料

公報: 1034501
卷／期／冊: 103／45／1
發布日期: 2014-06-13
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON