自經區特別條例草案逐條審查：主管機關、空白授權與經濟戰略爭議
經濟委員會財政委員會內政委員會會議日期：2014-06-26
立法院經濟、財政、內政三委員會聯席會議繼續逐條審查「自由經濟示範區特別條例草案」。會議圍繞第四條主管機關歸屬、部長出席狀況、空白授權條款、以及自經區對國際醫療、農業等產業的衝擊展開激烈討論。多位立委質疑法案的經濟戰略、效益與程序正義，行政官員則強調法規鬆綁與制度創新。最終，會議在爭議中結束，部分條文保留待續審。
討論事項一
繼續審查行政院函請審議「自由經濟示範區特別條例草案」案 (逐條審查)
核心議題
- 本次會議主要針對「自由經濟示範區特別條例草案」進行逐條審查，核心聚焦於第四條所訂定的主管機關歸屬問題，以及法案中涉及的法規鬆綁、空白授權、經濟效益評估、對特定產業（如國際醫療、農業）的影響等廣泛議題。
- 會議亦涵蓋對政府推動自經區的整體經濟戰略、官員出席態度、以及會議程序正義性等面向的討論與質疑。
相關爭議
- 主管機關歸屬爭議：行政院提案將經濟部列為主管機關，但多位立委認為應由負責政策規劃與跨部會協調的國家發展委員會（國發會）擔任，質疑經濟部缺乏統合多部會事務的能力。
- 經濟部部長出席狀況：多位立委不滿經濟部部長缺席多次聯席會議，認為其對重大法案態度輕忽，甚至有立委指責部長曾公開稱讚「半分忠」事件，涉嫌藐視國會。
- 會議程序爭議：立委對會議僅排半天、對發言時間的限制、以及主席宣稱的「黨團協商」缺乏透明度或部分黨團未參與等問題提出質疑。
- 「空白授權」條款：立委質疑草案中多處條文授權主管機關以行政命令制訂辦法，恐迴避立法院監督，特別是涉及填海造地（可能排除環評法）和大陸人民居留條件（可能凍結兩岸人民關係條例）等爭議。
- 自經區的經濟戰略與效益：立委質疑自經區缺乏長遠經濟戰略規劃，對「自由」定義模糊，且對其創造就業機會和投資的預估數字存在疑慮，認為租稅優惠誘因不足。
- 國際醫療專區爭議：立委反對在自經區內設置國際醫療專區，認為台灣特色醫療已具國際競爭力，無需專區，且擔憂醫療商品化可能衝擊現有醫療體系與品質。
- 農業加值與疫病風險：立委擔憂自經區「前店後廠」模式可能造成農產品進口加工管制漏洞，引發蟲害疫病風險，並質疑政府對中小企業與農產加工業的長期漠視。
立法委員發言
蘇震清 立法委員
- 質疑經濟部部長與高階官員缺席自經區條例第四條審查，認為主管機關應重視此案。
- 建議暫停討論，待經濟部部長到場後再進行討論與詢答。
賴振昌 立法委員
- 嚴正抗議中國干涉台灣前途，高喊「張志軍滾回去」。
- 抗議主席聲稱的「黨團協商」台聯黨團並未參與，質疑協商的有效性與透明度。
- 主張自經區主管機關應為國家發展委員會，而非經濟部，因其涉及跨部會事務且國發會主導政策規劃。
蔡其昌 立法委員
- 呼應蘇震清委員，質疑經濟部部長缺席，顯示政府對法案審查態度輕忽。
- 認為自經區是「加工出口區的2.0版」，不應透過特區排除現行法令，而應修訂不合時宜的法律。
- 質疑「空白授權」條款可能排除環評、兩岸人民關係條例、醫療法、教育法、農委會相關法令等，將對社會產生巨大衝擊。
- 批評馬政府缺乏溝通誠意，認為不應因社會爭議難達共識就「圈起來幹」搞特區試驗。
吳秉叡 立法委員
- 支持蘇震清與蔡其昌委員的發言，認為經濟部部長缺席是「畏罪潛逃」，因其曾公開稱讚「半分忠」事件，藐視國會。
- 主張自經區主管機關應修正為國家發展委員會，因其職掌國家發展規劃與資源分配，且能妥善推動涉及跨部會業務。
- 指出經濟部連現行的加工出口區及產業園區都管理不善，累積巨額債務，質疑其擔任自經區主管機關的能力。
葉宜津 立法委員
- 對中國國台辦主任訪台期間，台灣國際過境旅館發生警方或業者撞門、踹門等事件感到遺憾，質疑民主法治被犧牲。
- 擔憂為中國官員犧牲民主法治制度，自經區設置後台灣可能面臨法律規範的惡化。
周倪安 立法委員
- 批評臨時會審查自經區條例是為迎合中國官員張志軍來台，且台灣警察在黑衣人心目中變成可以打民眾。
- 認為自經區將引入「敵人」進入台灣領土，對國家安全構成威脅，並否認台聯黨團參與任何協商。
葉津鈴 立法委員
- 主張應繼續審查第三條，而非跳到第四條，並強調若執政黨「硬幹」將杯葛到底。
- 批評自經區條例存在「空白授權」問題，規劃單位不用心，且條文中許多地方不合理不清楚。
- 擔憂「前店後廠」模式可能導致大量農產品進口加工，帶來蟲害疫病風險，要求保留農業加值部分暫不推出。
- 質疑政府長期漠視中小企業和農產品加工業的推廣，認為應加強中央政府的協助。
陳其邁 立法委員
- 質疑自經區條例的立法體例荒謬，政策規劃與執行機關分離，導致權責不清。
- 強調自經區條例應先有清楚的產業政策思維與經濟發展藍圖，而非空白授權行政命令。
- 贊成發展國際醫療產業但不贊成設專區，認為台灣特色醫療已具國際水準，無需專區吸引外國人。
- 指出泰國康民醫院與北京國際醫療的成功背景是為服務大量外商人士，而非單純高科技醫療，與台灣情況不同。
陳明文 立法委員
- 質疑自經區條例缺乏整體經濟戰略規劃與戰術安排，對「自由」定義模糊，擔憂變成財團圈地特區。
- 認為自經區與加工出口區無異，且若通過將「沒有範圍」，導致「自經區等於台灣」的「租界」現象。
- 質疑經濟部無法主管跨部會事務，應由國發會擔任主管機關。
- 最憂心農業加值恐變相允許禁止進口的大陸農產品自由輸入台灣。
管碧玲 立法委員
- 揭露經濟部部長對第四條主管機關職責的說法是「謊言」，質疑經濟部在填海造陸（第21條）和大陸人民商務居留（第30條）等業務上缺乏專業和權限。
- 指出第21條和第30條的規定是「特別法中的特別法」，透過「空白授權」經濟部以行政命令制訂全新程序，凍結現有法令體系，排除環評法規。
- 要求刪除所有空白授權條款，回歸現有制度和法律規範。
- 批評自經區恐將台灣經濟全面變成「中國在台加工出口區」，過度依賴中國將使台灣經濟脆弱。
許添財 立法委員
- 質疑中央銀行將人民幣外匯存款列為機密，金管會無統計數據，導致國會無法監督，認為台灣外匯管理岌岌可危。
- 指出網路文章稱中國銀行台北分行獲利上看400億元，擔憂兩岸特殊情況下可能存在假帳或帳外帳，導致金融市場扭曲。
- 主張自經區主管機關應回歸國家發展委員會，因其負責政策規劃與統合，而經濟部僅負責行政執行。
- 認為自經區爭議最大的醫療、農業、大學等部分應暫緩或以其他方式處理，不應「一次到位」造成社會成本過高。
柯建銘 立法委員
- 批評經濟部部長首次出席備詢是「畏戰逃避」，對主管機關職責與政策理解不足。
- 指出台灣已走出加工出口區時代，現行租稅優惠（營所稅17%、平均關稅低）已無誘因，自經區的租稅政策工具已用罄。
- 認為自經區的設計是邏輯錯誤，將造成「一國兩制」，且「前店後廠」模式恐模糊區域界線。
- 質疑自經區是馬英九為選舉而生，旨在引進中資，恐導致台灣「賣台」。
- 強調國發會與經濟部對主管機關職掌的劃分不清，導致政策規劃與執行權責混亂。
相關人員回應
管中閔 國家發展委員會主任委員
- 澄清網路文章中中國銀行台北分行獲利400億元數字不正確，金管會公布第一季僅27億多元，且拆放利差僅40至50個基本點。
- 解釋國發會是規劃機關，過去許多法案（如企業併購法、自貿港區）皆由經建會規劃，再委請其他部會執行，經濟部在園區管理上經驗豐富。
- 承認自經區爭議最大的醫療、農業、大學等部分是「少部分人這樣講」，否認民進黨整體反對。
- 強調自經區理念為「法規鬆綁」與「制度創新」，而非單純租稅優惠，且開放範圍已大幅限縮，經過嚴格把關。
- 表示自經區是「小規模試驗」，在特定範圍或地點進行，以觀察效果，並非大規模、全面性開放。
- 澄清「前店後廠」模式中，後廠不適用自貿港區的租稅優惠，僅負責生產，且條例規範只適用於區域內。
- 說明自經區的設立標準明確，需經過申請與審核，並非任何人皆可申設，相關子法將送立法院備查，接受監督。
- 承諾若立委對特定條文（如第21條、第30條）的空白授權有疑慮，同意重新檢視內容，並遵照立法院決議辦理。
- 評估自經區可創造約13000個就業機會與200億元投資（第一年），金融業估計更高，但許多金融鬆綁措施無需自經條例即可實施。
- 指出台灣經濟戰略是強化多元性、創新性與全球性，自經區正是銜接全球性與創新性，而非盲目跟隨大陸自貿區。
張家祝 經濟部部長
- 說明經濟部成為自經區主管機關是行政院的分工規劃，負責法案通過後的行政工作，如申請設置相關審核事項，而非主管所有法案內容。
- 解釋經濟部組織職掌包括國家重要經濟政策與經濟建設計畫的規劃與執行，其中產業政策是經濟政策的一環。
- 澄清自經區條例中的填海造陸業務，經濟部會會同相關目的事業主管機關成立委員會審核，並依環評法進行環評，不會排除現有法規。
- 強調自由貿易港區、農業技術園區、科學工業園區等現有園區的主管機關不會改變，經濟部僅負責自經區內單一窗口的行政事項。
- 否認自經區是加工出口區的翻版，指出自經區更強調帶動台灣零組件工業等產業鏈，而非僅賺取微薄人工費。
許銘能 衛生福利部次長
- 說明泰國康民醫院的病人主要來自附近國家或歐美透過旅遊結合醫療服務，但陳其邁委員指出9成是泰國商務人士。
- 表示北京推動國際醫療的背景與泰國類似，是為服務大量商務人士，而非創建園區概念。
- 指出美國醫院在新加坡、泰國或大陸有技術合作與交流，但若無示範區，外國醫師來台只能教學觀摩，不能直接示範。
胡興華 行政院農業委員會副主任委員
- 說明農委會協助地方政府進行農產品促銷，且這些都是由農委會主導，已做了非常多努力。
- 承諾明年會增加促銷經費，以協助中小企業和農產品加工業進行國內外推廣。
- 強調推動自經區是希望結合國內農業與企業界，擴大產能進行外銷，對農產品檢驗檢疫不會放鬆。
相關後續
- 第二條條文，行政院提案及委員吳秉叡等人、委員林岱樺等人、委員賴振昌等人所提修正動議，均保留。
- 第三條條文，委員發言完畢，行政院提案及委員吳秉叡等人、委員黃偉哲等人、委員葉津鈴等人、委員賴振昌等人、委員陳其邁等人、委員李俊俋等人所提修正動議，均保留。
- 針對第四條條文，行政院提案及委員黃偉哲等人、委員吳秉叡等人、委員賴振昌等人所提修正動議，均保留。
- 主席表示將針對所有程序發言與會議詢問中有關會議程序的部分進行說明，並請國發會主委與經濟部部長利用時間與委員及蔡英文主席進行溝通，提出各個不同版本以利審查。
原始資料
- 公報
- 1034902
- 卷／期／冊
- 103／49／2
- 發布日期
- 2014-07-15
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON