教育文化委員會審查學生輔導法與原能會業務預算：聚焦核安、核廢料及核四封存

核心議題

• 本次會議就《學生輔導法草案》進行條文審查，旨在明確各級主管機關權責、輔導教師與專業輔導人員資格，並建立學生輔導諮商中心與諮詢會，以全面提升學生輔導工作之規劃與執行。
• 討論內容亦涵蓋學校各行政單位推動三級輔導的職責、學生輔導資料的保存與利用，以及專任輔導教師員額編制與專業倫理規範，並要求優先編列經費與定期評鑑績效。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 草案第1條、第6條、第11條、第14條、第15條、第19條、第23條及第24條照行政院提案通過。
• 草案第2條、第3條、第4條、第5條、第7條、第9條、第10條、第12條、第13條、第16條、第17條、第18條、第20條及第22條經綜合各提案修正通過。
• 新增草案第21條，明定學生家長應承擔輔導責任並配合學校活動。
• 行政院提案第21條、委員賴士葆等提案第17條、第18條及委員盧嘉辰等提案第18條均不予採納。
• 通過2項附帶決議，包括教官應納入學校輔導機制，以及鼓勵現職教師進修輔導專長以充實偏鄉師資。
• 本案審查完竣，不須交由黨團協商，擬具審查報告提請院會公決，並推請陳召集委員淑慧補充說明。

核心議題

• 本次會議主要討論行政院原子能委員會的104年度業務概況報告，包括核電廠安全監督、核子事故應變、放射性廢棄物管理、環境輻射監測及國際合作等。同時審查103年度核子事故緊急應變基金預算，並處理13項103年度預算凍結案。
• 質詢內容廣泛觸及核四封存計畫進度與預算透明度、核一廠延役審查程序與資訊公開、核廢料最終處置場址選定困難、核能人才培育斷層、輻射屋健檢標準不一，以及核研所UF6原料長期貯存與運回美國的費用問題。

相關爭議

• 議程變更爭議：陳亭妃委員質疑主席將原能會業務報告、103年度預算解凍案與104年度預算審查排在同一次會議，違反常態程序，導致委員無法充分質詢。陳碧涵委員則支持原議程安排以符合院會時程。
• 核四封存計畫透明度與預算合理性：陳亭妃委員質疑核四封存計畫尚未審完即編列40.09億元預算，且計畫資料不公開，認為原能會與台電互相掩護。蔡主委則解釋原能會僅負責管制，預算編列由台電負責，並表示資料公開需考量商業機密。
• 核一廠延役審查的資訊不公開：鄭麗君委員嚴正抗議原能會未向社會公告或立法院報告，即已啟動核一廠延役審查程序並進行視察，質疑其黑箱作業。蔡主委回應台電於102年12月重啟申請，原能會依法審查，並強調核准後可再運轉20年。
• 核四安檢報告退回與隱瞞：鄭麗君委員指控原能會對核四安檢報告有退回情況卻未公告原因，甚至塗改提送日期，質疑其隱瞞重大瑕疵。蔡主委澄清退回原因多為資料不全或未及時澄清，並表示若隱瞞委員則委員無從得知。
• 輻射屋健檢補助標準不一：鄭麗君委員要求原能會協調各縣市比照台北市，將輻射屋居民健檢補助標準從5毫西弗降至1毫西弗，但新北市與桃園縣拒絕。蔡主委認為1毫西弗標準與專業判斷無關，地方政府做法不一致，並表示現有補助已足夠。
• 核廢料最終處置場址難產：許智傑委員質疑台灣低放與高放核廢料最終處置場址遲遲無法確定，規劃時程（低放原定105年）一再跳票，缺乏具體處理方案，認為政府不負責任。蔡主委坦承105年目標無法達成，但強調會依國際規範推動。
• 核研所UF6原料長期貯存與運回費用：陳淑慧委員及何欣純委員質疑核研所自民國68-71年採購35公噸UF6原料，存放近40年未用，現卻需花費巨資（初步估計4,500萬元，後續還有7、8千萬）運回美國處理，質疑當初決策草率且未公開透明。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院原子能委員會主管103年度「核子事故緊急應變基金」附屬單位預算照案通過，基金來源1億6,342萬9,000元，基金用途1億2,303萬4,000元，本期賸餘4,039萬5,000元。
• 行政院原子能委員會13案103年度預算解凍案均同意准予動支，提報院會。
• 通過臨時提案，建議原能會應盡快針對核安演習提出檢討改善及精進計畫，朝跨部會聯合辦理「全國防災演練」方向研議，增加預算並號召全民響應，落實核安演習。
• 委員質詢要求提供相關資料或書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會，委員另行指定期限者，從其指定。