公務人員升官等考試法修正案審查：廢除簡任筆試改採訓練制
司法及法制委員會會議日期：2014-12-01
立法院司法及法制委員會第16次全體委員會議，主要審查「公務人員升官等考試法」修正草案，核心議題為廢除簡任升官等考試，改以訓練為主要晉升管道。會議中，委員們就此制度變革的公平性、訓練成效及高階文官選拔標準展開激烈討論，行政官員解釋修法必要性及訓練機制。最終，修正草案獲通過，並附帶決議要求考試院定期評估升官等考試績效及訓練方式。
討論事項一
審查「公務人員升官等考試法第二條及第四條條文修正草案」案；審查「公務人員升官等考試法第一條及第六條條文修正草案」案
核心議題
- 本次會議主要審查「公務人員升官等考試法」部分條文修正草案，核心在於廢除簡任升官等考試，改以升官等訓練作為薦任人員晉升簡任官等的唯一途徑，並調整相關條文以配合公務人員考試法修正。
- 討論重點聚焦於簡任高階文官的選拔標準、訓練與考試制度的優劣、現行考績制度的合理性，以及新制實施後對公務人員權益及政府效能的影響。
相關爭議
- 廢除簡任升等考試的必要性：考選部認為單憑筆試難以測驗高階文官所需的領導與管理能力，且報考人數逐年減少，故建議取消考試；部分委員則質疑此舉是否過於倉促，並擔心訓練制度可能不夠嚴謹或公平。
- 訓練取代考試的公平性：委員擔憂若取消考試，僅剩訓練管道，可能會因長官派訓權力而產生關說、馬屁文化，影響選拔的公正性；保訓會則強調有積分機制及嚴格考核標準。
- 訓練成效與淘汰率：委員質疑現行升官等訓練合格率偏高（約88%至92%），難以有效篩選出真正優秀的簡任官，建議應提高淘汰率並從嚴評量；保訓會表示已逐年提高淘汰率，並會持續努力。
- 高階文官的選才標準：委員強調高階文官應具備國際觀、管理與領導能力，而非僅憑年資或記憶性筆試；考選部認同需強化訓練，但對筆試能否測出這些能力持保留態度。
- 過渡期與配套措施：委員關切簡任升官等考試落日條款（5年內辦理 3 次）是否足夠，以及新制實施後是否會有配套不足導致公務人員權益受損的疑慮。
- 公務人員統計數據不一致：委員指出官方公布的公務人員人數與考選部報告的數據存在差異，要求更新並公開正確資訊。
- 用非所考問題：委員提及公務機關普遍存在「用非所考」現象，導致人才浪費與政府效能不彰，質疑相關部會未積極主動調查與改善。
立法委員發言
廖正井 立法委員
- 認同廢除薦任升簡任考試，改以訓練方式選拔高階文官，並強調訓練應嚴謹，淘汰機制應明確，以培養具榮譽感的菁英文官。
- 關切委任公務員是否能直接參加簡任考試，以及薦任升簡任的資格條件。
- 認同保訓會訓練方式對高階文官領導管理能力的培養，並肯定其考核方式。
- 質疑調訓優先順序的公平性，關切是否存在因人而異或政治考量。
- 支持附帶決議，要求考試院檢討升官等考試的績效與訓練內容。
李貴敏 立法委員
- 不反對修正案，但對考選部於 96 年曾提出相同修正案被封殺後再度提出，其理由是否已不存在提出質疑。
- 質疑現行公務人員考績制度，指出甲乙等比例高達 99% 以上，導致訓練流於形式，未能真正達到拔擢高階文官的目的。
- 強調高階文官應具備國際觀及管理領導能力，現行制度難以篩選出優秀人才，要求考選部與保訓會持續努力提高淘汰率。
- 要求考選部和保訓會應隨時更新並公開正確的公務人員統計資料。
呂學樟 立法委員
- 認同簡任官應具備管理知能、品德操守與領導統御能力，並認為單憑筆試難以拔擢優秀人才。
- 支持廢除簡任升官等考試，改以考績和實務訓練選才，但要求保訓會嚴格把關升官等訓練，提高政府競爭力。
- 關切高階文官涉貪舞弊案件，建議加強廉政倫理教育訓練，並詢問相關課程安排。
- 質疑公務機關「用非所考」現象嚴重，特別是土木工程及資訊人才，要求改善此情形以避免人才浪費和危害公共安全。
王廷升 立法委員
- 認同簡任官應以領導與管理知能為主，透過逐級歷練、考績及訓練來培養，但擔憂廢除考試可能導致制度改變配套不完備。
- 質疑若無考試篩選，僅憑考績和訓練是否會「顧此失彼」，建議考卷題目應更靈活以篩選人才。
- 建議應有更完善的配套措施，例如在訓練過程中增加資質表現或性向測驗，以提高制度的公信力與效益。
- 擔憂制度倉促改變可能導致未來民眾懷念考試制度，希望在審查時能討論更嚴謹的配套。
尤美女 立法委員
- 認同為國舉才應找對的人、放對位置、做對事，並指出目前雙軌制（考試與訓練）各有優缺點，應評估最佳的遴選方式。
- 質疑現行升官等訓練淘汰率低，導致大量具資格者等待升遷，建議訓練過程應更嚴格，採菁英式訓練，而非「大鍋飯」模式。
- 關切若取消簡任升官等考試，未來是否仍需專法，或可併入公務人員考試法。
- 質疑修正草案中刪除「本法未規定事項，準用其他有關法律之規定」的理由，並指出法制局對此有意見。
- 詢問派用人員與關務、警察、交通事業人員的升官等（資等）制度與本修正案的關聯性。
黃偉哲 立法委員
- 質疑為何要廢除考試，認為考試相對公平，應讓考試與訓練採「且」的關係（考試通過後再訓練），而非「或」或單一訓練制。
- 批評考選部考試題目設計問題，而非考試制度本身無效，不應以訓練中有考試為由取代正式考試。
- 擔憂若完全廢除考試，訓練資格的取得可能因長官好惡或請託而失公平，並質疑考績輪流制度是否已絕跡。
- 強調制度變革應能找出合適人才，提升公務員素質，而非造成疑慮。
曾巨威 立法委員
- 認同目前雙軌制提供公務人員多元選擇，不應輕易取消考試選項，即使考試人數減少，仍應保留其可能性。
- 建議可將考試頻率調整為每 3 年或 5 年一次，以兼顧應考人選擇權利及考試經濟效益，而非直接廢除。
- 指出訓練中的考試與專門升等考試在出題、考量上應有不同，不應混為一談。
- 認同高階文官應具備管理和領導能力，但認為考試方式可改進，而非完全放棄考試制度。
相關人員回應
董保城 考選部部長
- 公務人員升官等考試法本次修法核心為取消薦任升簡任官等考試，改以升官等訓練為主，並將簡任升官等考試設定 5 年內辦理 3 次的過渡期。
- 認為現行簡任升官等考試以筆試為主，難以測出高階文官所需的領導、管理、溝通、團隊合作與國際觀等能力。
- 指出簡任升官等考試報考人數逐年遞減，平均應考年齡高達 49 歲，顯示此考試對高階文官選拔效益不彰。
- 強調升官等訓練為期 1 個月，課程多元且包含考試，比僅 1 天的筆試更能培養管理人才。
- 回應提高扣除額上限將導致稅損，稽徵程序簡化已在研議，離島稅賦優惠可再檢討。
- 說明公務人員升等需逐級晉升，委任無法直接參加簡任考試。
- 表示土木工程職系人員不足，因專業加給過低且業務風險高，將向人事行政總處及考試院反映，建議增加專業加給並強化公職律師協助。
- 澄清「公務人員升官等考試法」中的「得兼採」考試方式與附帶決議「應兼採」的差異，並同意附帶決議要求檢討。
- 解釋修正條文刪除「本法未規定事項，準用其他有關法律之規定」是基於立法體例考量，認為本法已足夠適用。
蔡璧煌 保訓會主任委員
- 說明升官等訓練會以生活紀律、團體成績、專題研討（45%）及實務寫作（45%）三種方式考核參訓人員，總分 100 分，70 分及格。
- 表示訓練課程會設計情境題，例如食安問題，以測驗參訓人員的危機管理、政策行銷及變革管理能力。
- 強調調訓順序是依據考績、獎懲、年資及綜合考評等積分計算，公平公正，不會因人而異或政治因素影響。
- 指出民國 102 年起，為避免訓練資源浪費，已依當年需用人數與合格受訓人數比例調訓，去年調訓比例為 38%。
- 說明升官等訓練合格率已從民國 97 年以前的 99% 降至目前的 88% 至 92%，淘汰率約 10% 至 12%，未來期望能降至 80% 以下。
- 解釋訓練合格僅取得簡任官任用資格，實際陞遷仍需憑個人工作表現及長官考核，目前有 14,000 人合格但僅 4,000 多人被任用。
- 強調訓練中包含為期 3.5 小時的實務寫作考試，非記憶性題目，而是測驗思考、分辨、討論及辯論能力，包含影片情境題。
- 表示保訓會曾受理用非所考申訴案件，但數量極少，因機關通常會在第一時間主動調職；每年會對機關宣導避免用非所考。
王招惠 銓敘部人事管理司副司長
- 說明民國 91 年後，公務員晉升簡任資格僅剩兩種途徑：升官等考試及格或升官等訓練合格，不再僅憑年資與考績晉升。
- 澄清廣義公務人員約 34 萬人，狹義約 26 萬人。
- 說明派用人員亦有官等（簡派、薦派、委派），其進用依「派用人員派用條例」規定，主要依學經歷，部分可經考試及格。
- 解釋派用條例未規範升官等事項，但若派用人員具法定任用資格，仍可依派用條例晉升較高官等或參加升官等考試。
葉炳煌 考選部考選規劃司司長
- 說明公務員薦任升簡任有兩種途徑：升官等考試及格或升官等訓練合格。
相關後續
- 「公務人員升官等考試法第二條及第四條條文修正草案」及「公務人員升官等考試法第一條及第六條條文修正草案」均審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
- 本案不須交由黨團協商，院會討論時由廖召集委員正井出席說明。
- 通過尤美女等委員所提附帶決議，要求考試院應就升官等考試之績效、功能、考試方法、考試增減時機、應考人數、錄取人員素質，暨與任用、陞遷、考績、訓練有關之一切情狀等定期綜合評估檢討，以作為改進升官等考試之參考。
- 委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
- 高志鵬、顏寬恒及林鴻池等委員提出書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
原始資料
- 公報
- 1038601
- 卷／期／冊
- 103／86／1
- 發布日期
- 2014-12-18
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON