司法改革法案審查：聚焦法官評鑑與法庭錄音制度

核心議題

• 本次會議主要審查「法官法部分條文修正草案」，核心議題在於改革現行法官及檢察官評鑑制度的成效不彰問題，包括延長評鑑請求時效、調整評鑑委員會組成以強化外部監督，以及賦予評鑑委員主動調查權等。
• 同時討論律師是否應具備獨立請求法官個案評鑑的權利，並探討法庭錄音光碟如何作為評鑑證據，以提升司法公信力與淘汰不適任司法人員。

相關爭議

• 評鑑時效過短：尤美女委員及吳宜臻委員提案延長評鑑時效，認為現行2年過短，導致許多案件因時效問題被駁回，且當事人常因擔心影響判決結果而不敢在案件終結前提出評鑑。司法院則主張時效不宜過長，以免影響事證調查。
• 評鑑委員會組成與外部監督不足：尤美女委員提案將法官評鑑委員會中法官人數減至1人，外部委員增至6人，並由民間團體推薦，以強化外部監督。司法院則認為維持現有法官3人的組成有助於理解不同審級案件，且人數增加可能影響議事效率，並對「長期參與」等限制性用詞有疑慮。
• 評鑑委員主動調查權限：尤美女委員提案賦予法官評鑑委員主動調查權，認為評鑑委員會具公益性應主動介入。司法院則反對，認為評鑑委員會非司法或監察機關，直接行使等同彈劾權恐有憲政爭議，建議透過修正評鑑實施辦法，允許併案審議而非主動調查。
• 律師獨立請求評鑑權：尤美女委員提案增訂律師得請求法官個案評鑑，認為律師憑專業更易發現問題且有社會責任。司法院及司法行政廳則擔憂律師獨立請求可能在案件進行中對法官造成心理壓力，影響審判公正性，並指出現行律師已可透過團體請求評鑑，無須明文化。
• 評鑑結果公開性：尤美女委員主張評鑑委員會決議應強制公開。司法院表示實務上大多已公開，但仍認為應由委員會依案件性質決議是否公開。法務部則指出，若強制公開可能涉及性侵害或少年事件等個人隱私保護問題，需審慎考慮。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法官法第30、33、34、35、36、41、41條之1、41條之2及89條修正草案均保留，另定期繼續審查。
• 針對法官評鑑委員會的組成、人數、出缺席狀況及連任意願，司法院與法務部需於下次討論前提供統計表與說明。
• 司法院與法務部需提供評鑑委員會決議公開與未公開的件數統計資料。
• 司法院與法務部需提供律師公會、全聯會及司改團體受理、駁回或不受理評鑑案件的統計數據與類型化理由。
• 司法院需針對第35條關於評鑑委員會主動調查權的文字，提出更清晰的修正意見。

核心議題

• 本次會議併案審查多項關於法庭錄音錄影的法案，旨在保障人民訴訟權利、提升司法公開透明，並檢討現行法庭錄音及其利用保存辦法中的限制。
• 主要討論內容包括法庭錄音的強制性、錄音光碟的交付權利與時效、以及如何平衡當事人取得錄音資料的需求與第三人隱私權保護的問題。

相關爭議

• 法庭錄音光碟交付限制：尤美女委員及廖正井委員批評司法院《法庭錄音及其利用保存辦法》要求所有在場陳述人書面同意才能交付錄音光碟，導致高達85.54%的申請被駁回，嚴重侵害人民訴訟權。司法院則解釋此為因應最高法院決議，且已提出《法院組織法》修正草案以解決問題。
• 隱私權與訴訟權的權衡：法務部吳次長強調法庭錄音涉及人性尊嚴、人格權與隱私權，需依憲法第23條衡量權利衝突，並認為若涉及第三人應取得其同意。尤美女委員則認為公開法庭陳述不應再有隱私問題，且《個人資料保護法》及《刑法》已足夠規範不當利用。
• 法庭記錄的完整性與準確性：李貴敏委員指出台灣法庭記錄多為摘要式且書記官打字速度限制，不如美國逐字記錄並經兩造確認的精準，建議台灣應朝科技化逐字記錄方向發展。司法院林秘書長則表示已委外轉譯，並研究過專業速記方式，但考量法國也有摘記方式，並非所有國家都逐字記錄。
• 藐視法庭罪增訂的必要性：尤美女委員對於司法院在《法院組織法》修正草案中增訂藐視法庭罪持反對意見，認為現有法律已可限制，不應再增加刑度，以免限制律師發言權。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 訴訟影音紀錄法草案、民事訴訟法第213條之1條文修正草案及法院組織法部分條文修正草案均保留，另定期繼續審查。
• 司法院與法務部需於1週內提供委員所要求的相關統計數字及組成資料。