內政委員會審查都市更新與原住民族基本法修正案

核心議題

繼續處理中央政府總預算案中，行政院、原住民族委員會、行政院大陸委員會、行政院海岸巡防署主管收支部分的保留預算。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 以上4案之保留預算，審查結果為提案均保留，送院會處理。
• 104年度中央政府總預算案關於本會應審查公務預算部分審查完竣，擬具審查結果函送財政委員會處理。

核心議題

審查台灣團結聯盟黨團提出的共同管道法部分條文修正草案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 說明及詢答結束。
• 委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
• 本案另定期舉行會議進行逐條審查。

核心議題

審查台灣團結聯盟黨團提出的共同管道法部分條文修正草案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 說明及詢答結束。
• 委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
• 本案另定期舉行會議進行逐條審查。

核心議題

審查委員賴士葆等17人提出的管線安全法草案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 說明及詢答結束。
• 委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
• 本案函復院會改交經濟、內政兩委員會審查。

核心議題

• 繼續審查行政院及多位立法委員所提之「都市更新條例修正草案」，主要討論法案名稱、用詞定義、更新地區劃定標準、事業計畫與權利變換計畫的審議程序及相關權責劃分。
• 會議強調降低法案政治性，提升公共政策實務性，並納入地方政府與專家學者意見，以工作小組的整合結論版為基礎進行逐條審查。

相關爭議

• 法案名稱爭議：邱文彥委員建議將「都市更新條例」更名為「都市再生條例」以擴大視野，但行政部門主張維持原名，最終名稱部分保留。
• 公聽會與說明會的選擇：盧嘉辰與張慶忠委員建議以效率較高的「說明會」取代「公聽會」，尤美女委員則強調「公聽會」能廣納各方意見，最終第 10 條通過但相關意見保留待協商。
• 實施者權責與公權力行使：尤美女委員質疑都市更新事業機構（民間機構）作為實施者時，其行使公權力（如強制拆除）的界限與合法性，認為應由政府本人出面，法務部則解釋為行政委託，營建署強調保留彈性，最終第 11 條通過但尤委員意見保留。
• 同意比例計算方式：張慶忠委員反對以「人數比率」作為同意門檻，認為易造成虛灌人頭，應單純以「面積比率」計算，尤美女委員則對劃定基準的寬鬆性有疑慮，最終第 20 條與第 38 條通過但相關意見保留。
• 預審程序的存廢：盧嘉辰與張慶忠委員主張保留事業計畫預審以確保詳盡，邱文彥與段宜康委員則建議刪除以簡化冗長程序，最終第 22 條刪除但相關意見保留。
• 聽證程序的時間點：盧嘉辰委員建議採「先聽證、再審議、才核定」的順序，內政部則認為現行版本（審議前無爭議免聽證）有執行問題且恐不符大法官解釋，最終第 32 條之 1 保留待協商。
• 強制徵收疑慮：周倪安委員擔憂第 41 條允許以徵收、區段徵收或市地重劃方式實施都更，恐導致政府以都更之名行強迫徵收之實，最終條文通過但周委員意見保留。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「都市更新條例」法案名稱保留，送院會協商。
• 第 3 條（用詞定義）保留，送院會協商。
• 第 8 條（優先劃定原則）第 1 款至第 8 款照共識版通過，第 9 款保留，送院會協商。
• 第 10 條（公聽會與說明會）照共識版通過，但盧嘉辰與張慶忠委員的意見（採說明會）保留，送院會協商。
• 第 11 條（實施者與公權力）照共識版通過，但尤美女委員的意見（刪除「為實施者」）保留，送院會協商。
• 第 20 條（事業概要審議）照共識版通過，但尤美女與張慶忠委員的意見（劃定基準與人數比率）保留，併入第 21 條保留條文，送院會協商。
• 第 21 條（未劃定地區更新）保留，不予討論，送院會協商。
• 第 21 條之 1 刪除。
• 第 22 條（預審機制）刪除，但盧嘉辰與張慶忠委員的意見（應保留）保留，送院會協商。
• 第 23 條（同意比率計算不包括項目）照共識版通過，但張慶忠委員的意見（若第 20 條刪除人數比率，本條也應刪除）保留，送院會協商。
• 第 24 條（信託方式實施都更）保留，不予討論，送院會協商。
• 第 25 條（實施者資格）照共識版通過，但盧嘉辰委員的意見（不宜限制公司資格）保留，送院會協商。
• 第 27 條 刪除。
• 第 29 條（審議會公開方式）照共識版通過，但周倪安委員的意見（「必要時」範圍應明確化）保留，送院會協商。
• 第 31 條之 1（中央都市更新基金）保留，不予討論，送院會協商。
• 第 32 條（事業計畫核定）照共識版通過，但倒數第 2 項「依第 9 條規定劃定」修正為「迅行劃定」，盧嘉辰及張慶忠委員的意見保留，送院會協商。
• 第 32 條之 1（核定前聽證）保留，送院會協商。
• 第 34 條（計畫局部性修正）照共識版通過，但周倪安委員的意見（「僅涉及主要計畫局部性之修正」應明確化）保留，送院會協商。
• 第 36 條（事業計畫同意比率）保留，不予討論，送院會協商。
• 第 38 條（同意比率計算基準）照共識版通過，但張慶忠委員的意見（應以面積為標準）保留，送院會協商。
• 第 39 條（查調資料與調查測量）保留，不予討論，送院會協商。
• 第 41 條（實施方式）照共識版通過，但周倪安委員的意見（擔憂強迫徵收）保留，送院會協商。
• 第 25 條之 1 刪除，但盧嘉辰與張慶忠委員的意見（應保留）保留，送院會協商。
• 第 42 條（整建維護強制執行）依修正意見（「得移送法院強制執行」修正為「得依相關法律規定移送強制執行」）通過。
• 第 43 條（公有土地及建築物參與）保留，蔡正元與姚文智委員的修正動議一併保留，送院會協商。
• 第 46 條（權利變換計畫併送）保留，不予討論，送院會協商。
• 第 48 條（權利價值估價）照共識版通過，但盧嘉辰委員的意見（至少一家估價者由實施者指定）保留，送院會協商。
• 第 49 條（共同負擔）照共識版通過，但盧嘉辰委員的意見（折價抵付為原則）保留，送院會協商。
• 第 51 條（權利價值異議）照共識版通過，但尤美女委員的意見（異議範圍應擴大）保留，送院會協商。
• 第 53 條（土地改良物銷售限制）照共識版通過，但張慶忠委員的意見（應刪除第三項）保留，送院會協商。
• 第 55 條（土地改良物拆遷）保留，送院會協商。
• 第 56 條（租賃契約終止）保留第一項第一款劃線部分，送院會協商。
• 第 61 條（更新事業資金信託）照共識版通過，但盧嘉辰委員的意見（應保留）保留，送院會協商。
• 第 64 條（建築容積獎勵）保留，蔡正元與姚文智委員的修正動議一併保留，送院會協商。
• 第 65 條（建築容積轉移）照共識版通過，但尤美女委員的意見保留，送院會協商。
• 第 66 條（稅捐減免）照共識版通過，但盧嘉辰與張慶忠委員的意見（協議合建稅捐減免）保留，送院會協商。
• 第 72 條（新設立公司公開招募股份）依蔡正元委員修正意見，將「證券管理機關」全部改為「金融監督管理委員會」通過，但張慶忠委員的意見（改為「目的事業主管機關」）保留，送院會協商。
• 第 74 條（事業概要失其效力）照共識版通過，但尤美女委員的意見（牽涉第 21 條）保留，送院會協商。
• 第 74 條之 1（權利變換計畫失其效力）照共識版通過，但尤美女委員的意見（牽涉第 46 條）保留，送院會協商。
• 第 76 條（實施者違規處置）修正第一行，加動詞改為「直轄市、縣（市）主管機關應限期令其改善」後通過。
• 第 79 條（罰則）將第一個字「不」修正為「未」後通過。
• 第 83 條（修正條文施行前案件適用）照共識版通過，但姚文智與盧嘉辰委員的修正意見保留，送院會協商。
• 第 83 條之 1（協議合建適用舊法）照共識版通過，但張慶忠委員的意見（申請人從新從優原則）保留，送院會協商。
• 其餘未特別提及的條文（第 1、2、4、5、6、7、9、9-1、9-2、12、13、14、15、16、17、18、19、26、28、30、31、33、35、37、40、44、45、47、50、52、54、57、58、59、60、62、63、67、68、69、70、71、73、75、77、78、80、81、82、84、85 條及各章章名）均照共識版通過。

核心議題

• 審查多項關於原住民族權益的法案，包括「原住民族基本法」、「原住民族工作權保障法」、「原住民族傳統智慧創作保護條例」及「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」的修正案。
• 討論聚焦於原住民族自治、土地利用、醫療福利、居住正義、文化傳承及媒體獨立性等關鍵議題。

相關爭議

• 原民台董監事延任爭議：行政院版「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」第 10 條第 2 項新增董事、監察人任期屆滿不及改聘時自動延長職務的規定，遭段宜康委員強烈批評為行政院規避監督、膽大妄為，要求撤回。
• 原民台獨立性與政府干預：段宜康委員質疑行政院修改「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」第 17 條，降低執行長遴聘門檻，並可能由副執行長兼任台長，導致原民台喪失獨立性，淪為政府附庸。
• 平埔族身分承認問題：周倪安委員批評政府遲遲不肯承認平埔族的存在，要求原民會主委積極處理，林主任委員則說明已在推動語言復振等工作，僅剩民族身分處理問題。
• 原住民族基本法落實困境：高金素梅委員質疑原基法推行 9 年仍窒礙難行，因各部會對其法律位階認知不一，導致判例分歧，要求行政院長出面解決，並批評林務局阻擋傳統領域公告。
• 原住民造林補助不公：高金素梅委員對原住民造林補助長期不足表達憤憤不平，比較政府對休耕補助的積極與對原住民造林補助的敷衍，認為政府對原住民不公平。
• 原基法與其他法律競合：簡東明委員指出原基法與槍砲彈藥刀械管制條例、野生動物保護法、森林法等法律多處牴觸，導致原住民誤觸法網，要求原民會儘速完成配套法令制定。
• 原住民族住宅「售屋不售地」與徵收公益性：鄭天財委員提案的「售屋不售地」原住民族住宅概念，內政部地政司對徵收公有土地僅為興建原住民住宅是否符合公益性有所保留。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「原住民族工作權保障法」修正案，因僅涉及名稱修改且無爭議，通過送出委員會。
• 「原住民族傳統智慧創作保護條例」修正案，因僅涉及名稱修改且無爭議，通過送出委員會。
• 「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」第 3 條修正草案，因僅涉及名稱修改且無爭議，通過送出委員會。
• 行政院版「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」提案不送出，另定期繼續審查。
• 「原住民族基本法」修正案，除第 8 條及第 3 條修正案通過外，其餘有修正動議的條文（第 18、21、24、28-1、34 條）一律送院會協商。
• 「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」修正案，除第 3 條通過外，其餘有修正動議的條文（第 4、6 條）送院會協商。
• 委員所提書面意見列入公報紀錄，並請相關單位另以書面答復。