← 回到摘要列表

外交及國防委員會審查台美軍事合作與亞投行參與風險效益

外交及國防委員會會議日期：2015-04-02

立法院外交及國防委員會舉行會議，首先討論台美國防工業合作現況與未來展望，通過3項臨時提案以強化國防自主與工業合作透明度。隨後，外交部、財政部、陸委會及中央銀行就我國申請加入亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）的風險與效益進行專案報告及質詢。會議聚焦於亞投行參與的決策程序、名稱與國家尊嚴、經濟效益及兩岸關係等議題，委員對政府決策過程的倉促性、名稱矮化風險及效益評估的充分性提出質疑，行政部門則強調爭取參與機會及維護國家尊嚴的立場。

討論事項一

宣讀上次會議議事錄

核心議題

宣讀上次會議議事錄。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

上次會議議事錄確定。

討論事項二

邀請國防部部長、經濟部次長率工業局局長報告「台美國防工業合作現況和未來展望」

核心議題

探討台美國防工業合作的現況與未來發展，特別關注軍購案工業合作額度的運用、後勤維保能量的建立及國防自主的目標。
討論如何提升工業合作的效益，包括技術轉移、資源整合及資訊公開透明。

相關爭議

工業合作額度分配與透明度：委員提案要求優先支應國防工合需求，逐步增加國防運用比例，並要求國防部與經濟部公開工合額度、產業運用規劃、民間合作條件及廠商等資訊，以提升透明度。

立法委員發言

陳鎮湘立法委員

提案要求軍購工業合作額度須優先支應國防工合需求，並逐步增加國防運用比例。
提案要求國防部與經濟部合作，爭取後勤修能技術轉移，並運用國家中山科學研究院能力統合國防科技工業與民間產業資源，以達成國防自主目標。

林郁方立法委員

提案要求軍購工業合作額度須優先支應國防工合需求，並逐步增加國防運用比例。
提案要求國防部與經濟部合作，爭取後勤修能技術轉移，並運用國家中山科學研究院能力統合國防科技工業與民間產業資源，以達成國防自主目標。

蕭美琴立法委員

提案要求國防部與經濟部應將工業合作相關額度、點數、產業發展運用規劃、民間合作條件及廠商等資訊公開於網站，以解決工業界對工合內容不清楚及機制缺乏透明化的問題。

蔡煌瑯立法委員

提案要求國防部與經濟部應將工業合作相關額度、點數、產業發展運用規劃、民間合作條件及廠商等資訊公開於網站。

邱志偉立法委員

提案要求國防部與經濟部應將工業合作相關額度、點數、產業發展運用規劃、民間合作條件及廠商等資訊公開於網站。

陳唐山立法委員

提案要求國防部與經濟部應將工業合作相關額度、點數、產業發展運用規劃、民間合作條件及廠商等資訊公開於網站。

相關人員回應

劉震武國防部軍備副部長

針對委員質詢進行即席答復。

吳明機經濟部工業局局長

針對委員質詢進行即席答復。

相關後續

登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關單位於2週內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。
委員楊應雄、周倪安所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
通過臨時提案3案，內容包括：軍購工業合作額度須優先支應國防工合需求並逐步增加比例；國防部與經濟部工業局應合作爭取後勤修能技術轉移，並運用中科院能力統合國防科技工業與民間產業資源；國防部與經濟部應將工業合作相關資訊公開於網站。

討論事項三

邀請外交部部長、財政部部長、中央銀行總裁、行政院大陸委員會主任委員報告「我國申請加入亞投行的風險與效益評估」

核心議題

評估我國申請加入亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）的潛在風險與效益，包括國際參與、經貿外交拓展、兩岸關係及對廠商商機的影響。
探討亞投行籌建進度、各國加入情形、章程談判，以及我國參與的名稱、地位與決策程序等關鍵議題。

相關爭議

決策程序爭議：委員質疑政府申請加入亞投行的決策過程倉促，缺乏國會和民間的充分參與及監督，尤其是在總統拍板前，各部會評估報告尚未最終完成，且在最後2天才決定遞交意向書。
名稱與國家尊嚴：委員高度關切台灣加入亞投行的名稱與地位問題，擔憂可能被矮化，損及國家尊嚴。外交部堅持不接受任何矮化安排，財政部則表示若不符合國家尊嚴將不加入，並以WTO或APEC模式為參考底線。
美國態度與國際情勢判讀：初期美國對各國加入亞投行持保留態度，後轉為尊重與合作意願。委員質疑政府對美國態度轉變的判讀是否過於樂觀，以及是否過於急切地「集體過馬路」而未充分評估。
效益與風險評估：委員質疑政府對加入亞投行的經濟效益評估過於樂觀，認為實際獲利可能有限，並擔憂中國主導的亞投行運作模式不透明，可能涉及政治目的（如人民幣國際化、一帶一路戰略），甚至損及台灣利益。
遞件管道與兩岸關係：委員質疑財政部透過陸委會向國台辦轉交意向書的「雙軌制」做法，認為此舉將國際經濟事務「兩岸化」，可能被中國視為地方政府，進一步矮化台灣地位。政府解釋是為確保對方收到，且已建立財政部與籌備處直接聯繫管道。
WHO模式爭議：委員管碧玲質疑財政部對「WHO模式」（台灣為中國一省、觀察員身分）是否接受的態度，認為其模稜兩可，可能預留接受矮化模式的空間，但外交部長林永樂明確表示不接受。
國安會決策機制：委員質疑國安會在如此重要的國際參與決策中，未召開正式會議進行政策評估，顯示決策機制存在問題。

立法委員發言

黃偉哲立法委員

質疑政府在亞投行申請過程中的程序是否公開透明，以及是否受到國會與社會監督。
關切美方對台灣加入亞投行的態度，從最初的不樂見轉為尊重的原因。
質疑財政部幕僚作業不足，連亞投行籌備處的傳真號碼都不知道，以及採取雙軌制遞件是否妥當。
要求政府評估過去參與國際金融組織的實際效益。

江啟臣立法委員

詢問亞投行與其他國際開發銀行的差異，特別是其投資銀行性質與主導國的權力分配。
認為亞投行的關鍵在於政治外交利益而非單純經濟利益，並質疑中國放棄否決權後，章程制定方向與美日加等國仍觀望的原因。
關切中國大陸透過亞投行推動人民幣國際化的金融戰略意圖。
要求各單位對台灣加入亞投行後可能面臨的不同情境，包括被退件或無法成為創始會員國的因應方案。

楊應雄立法委員

詢問中國大陸成立亞投行的戰略目標，認為其具有國力發展企圖和經濟需求。
質疑在國際情勢明朗前，台灣是否抱持觀望態度，以及加入亞投行是否為台灣發展的必然選擇。
關切民間對加入亞投行出現「黑箱作業」的聲音，要求政府加強與民間溝通，說明決策細節與原則。

蔡煌瑯立法委員

質疑美國F-18軍機迫降台南的政治意涵，認為與M503及亞投行爭議有關。
批評財政部長「22億變壁紙」的說法，認為是輕忽人民血汗錢，並過度神話亞投行效益。
主張政府不應急於在中國設定的框架下遞件，應凝聚國內共識、接受國會監督，光明正大加入。
強調主權的重要性，批評政府遞件方式有矮化國格之嫌，並要求外交部在談判中堅持高標。

林郁方立法委員

肯定外交部長在亞投行名稱問題上的堅持，認為在國際政治現實下，政府的務實態度是正確的。
強調台灣不能自絕於中國大陸國力不斷膨脹的國際現實，應務實參與國際組織以避免被邊緣化。
認為美方並未反對台灣加入亞投行，且隨著更多大國加入，亞投行將更符合國際規範，對台灣是保障。
不認為美軍機迫降與亞投行議題有關聯，純屬機件故障，並肯定台美友誼。

李桐豪立法委員

詢問美方對台灣參與亞投行表達關切的具體內容與單位層級，以及其是否代表壓力。
質疑政府決策程序，特別是國安會會議的合憲性與民間參與決策的途徑。
高度期待台灣加入亞投行，認為應將其視為突破外交困境、拓展經貿外交的新典範，並強調在名稱與身分上不應被矮化。
建議外交部與財政部將參與亞投行視為外交使命，藉此建立與未設駐處國家的互信與合作關係，特別是與印度及新加坡的互動。

蕭美琴立法委員

質疑政府爭取參與亞投行的決策過程過於倉促，缺乏充分討論與社會溝通。
關切各部會初期對加入亞投行態度保留，最終卻情勢翻轉的原因。
詢問政府在亞投行章程制定階段將提出的具體主張，包括對環境影響評估、社會公平、反貪污、獨裁等議題的立場。
關切若亞投行維持不透明或不符合國際標準，政府是否有設定停損點，以及如何維持台灣在亞太地區布局的自主性與靈活性。
質疑陸委會與中方在蕭前副總統表達意願前，未就亞投行議題進行意見交換，以及中方「一中框架」回應後，政府如何應對名稱與地位問題。

許添財立法委員

質疑政府在遞交亞投行意向書時，未明確使用國號或「財政部」名義，是自貶身價，將多邊關係陷入兩岸關係陷阱。
擔憂中國大陸會以台灣不具國家身分為由拒絕加入，並批評政府為爭取話語權而犧牲國格。
批評政府對中國大陸經濟情勢（外強中乾、人民幣風險）缺乏務實分析，認為亞投行是習近平的政治生命逆勢操作。
質疑政府對亞投行經濟效益的分析不足，未能說明對國家經濟利益的具體好處，並關切中國大陸在東南亞的基礎建設布局（如克拉運河）對台灣的潛在威脅。
批評政府在亞投行決策過程中，未主動向財政委員會報告，且各部會對經濟面向問題缺乏了解。

尤美女立法委員

質疑政府將加入亞投行定位為「啟動重大政策」，但各部會提出的「衝擊影響評估」過於簡略，缺乏深度分析與沙盤推演。
要求外交部應堅持以APEC或WTO模式加入亞投行，並堅決拒絕任何損及國格與尊嚴的矮化方案（如WHO模式）。
質疑政府在亞投行議題上，將國際經濟事務「兩岸化」，透過陸委會向國台辦遞交意向書，可能導致台灣被框限在「一國兩區」的架構下。
呼籲政府應運用創意，透過各種外交管道爭取支持，並與重視人權的歐洲國家合作，共同參與亞投行規則的設立，而非被動接受中國主導的遊戲規則。

陳鎮湘立法委員

肯定外交部長在維護國家尊嚴上的堅持，並認為加入亞投行是台灣參與國際組織的機會。
認為亞投行是國際組織也是政治匯集，對台灣絕對有利，無論設在哪裡都應積極爭取。
指出中國大陸放棄否決權是策略運用，導致多國跟進，政府應有計畫、有步驟地推動，並及時公布資訊。
強調談判不應過早揭露底線，朝野應協助政府度過門檻，並思考章程對台灣最有利的方案，不應在名稱問題上過度爭吵。
要求陸委會預判中國大陸的大戰略，包括人民幣國際化等下一步動作，以利台灣預為準備。
認為美軍F-18戰機迫降事件與亞投行無關，是台美互信的體現，並呼籲加強聯合作戰。

陳其邁立法委員

質疑國安會從頭到尾未正式列管亞投行政策評估，顯示決策機制荒腔走板，並批評由財政部主導評估不妥。
指控政府在總統做成決策（告知美方、蕭前副總統表達意願）時，財政部第二次評估報告尚未完成，是粗糙決策。
質疑若台灣未能成為創始會員國，將面臨更大外交挫敗，且政府未事先與中國協商可接受的底線。
要求政府評估所有模式（APEC、WTO、ADB）的可行性及底線，並堅持兩岸互不隸屬的底線。
批評政府外交工作「看報紙辦事」，在3月24日片面告知美方參與意願前，未透過正式管道探詢美方真實態度。
強調無人反對參與國際組織，但政府應在決策前進行完整的政策評估，包括風險與效益。

相關人員回應

林永樂外交部部長

亞投行倡議由中國大陸提出，旨在促進亞洲基礎設施投資，目前已有50個創始會員國申請，涵蓋五大洲，英國等歐洲多國及美日盟邦陸續加入，美國態度已轉為歡迎合作。
我國參與亞投行有利於擴大國際參與、強化跨區域經貿金融佈局，善盡國際社會責任，並增加國際能見度及話語權。
參與亞投行可為我國廠商尋求東南亞、中亞、中東等地區基礎建設龐大商機，並加強與會員國（尤其未設駐處國家）的雙邊經貿及合作關係。
我國已遞交參與意向書，希望爭取參與章程制定，保障我國權益與地位，將堅持以可接受之適當名稱、平等地位及尊嚴待遇為前提參加。
強調亞投行是政府間的國際金融組織，我國參與國際金融組織有助於外交空間。
美方對亞投行態度已從初期關切轉為尊重各國決定，並希望亞投行符合國際標準、加強內部治理與透明度。
政府決策過程經過跨部會會議與國安高層會議，提出意向書是表達參與意願，後續實質協商將接受國會監督。
堅決不接受任何損及國格與尊嚴的矮化安排，如中國大陸要求台灣為其一省的模式，並以WTO或APEC模式為參考底線。
美軍F-18戰機迫降台南純屬機件故障，與亞投行議題無關，反映台美密切友誼與合作關係。
財政部是亞投行申請的主管機關，外交部負責協助與國際事務的協調。

吳當傑財政部次長

亞投行是政府間的亞洲區域多邊開發機構，側重亞洲基礎建設，與亞銀宗旨不同。
亞投行法定資本額1,000億美元，亞洲區域內會員投票權占75%，創始會員國於3月31日截止申請。
我國自2014年11月起即研擬因應對策，經跨部會評估後，於2015年3月31日遞交參與意向書，表明希望成為創始會員之意向。
我國加入亞投行可增加參與國際事務機會、提升國際能見度，有助融入區域經濟整合，並拓展兩岸經貿合作新方向及增加廠商跨國商機。
我國加入亞投行必須在維持國家尊嚴前提下爭取，並考量美方對治理透明度的關切及兩岸關係特殊性。
強調「先舉手，未來才有發言權」，遞交意向書是表達參與意願，未來入會談判將本對等原則爭取國家利益，並接受國會及全民監督。
澄清財政部長「22億變壁紙」的說法是比喻，國際金融組織不會有投資損失。
台灣在亞洲開發銀行已承攬約5億美元採購合約及5千萬美元顧問合約，若加入亞投行可望獲得更多間接商機。
承認初期美方對台灣加入亞投行有不樂見立場，但3月後國際情勢轉變，美方態度鬆綁，轉為尊重。
財政部遞交意向書是直接傳真至亞投行籌備秘書處，同時透過陸委會轉交國台辦，採雙管道確保對方收到，並非將國際事務兩岸化。
承諾未來會虛心聽取外界聲音，並透過多元管道向民眾說明，確保資訊透明，接受國會監督。
強調台灣擁有龐大外匯存底、超額儲蓄及工程技術與經驗，參與亞投行對金融業及廠商具實質效益。

林祖嘉行政院大陸委員會副主任委員

亞投行是政府間性質的亞洲區域多邊開發機構，側重亞洲基礎建設，與世界銀行、亞洲開發銀行宗旨不同。
政府積極參與區域經濟組織是既定政策，堅守國家尊嚴和權益，無論加入身分、名稱及相關權益均不能被矮化。
陸委會已將研析意見提供財政部彙整，並參與行政院跨部會會議及國安高層會議，決定掌握時機表達參與意願。
台灣參與亞投行可對亞洲經貿發展做出貢獻，有助台灣業者獲得工程標案及拓展金融業商機。
兩岸共同參與亞投行，有利建立雙方在國際間良性互動新模式，共創雙贏新局。
經行政院核定，由陸委會協助財政部轉交我國參與意向書，但未來加入的身分、名稱等仍將確保我方權益。
3月31日遞送意向書是先表達參與意願，未來各相關機關將密切注意發展，秉持「對等、尊嚴」原則爭取最大權益，並落實國會監督。
陸委會與國台辦是兩岸正式的官方溝通管道，在本次亞投行遞件中扮演信差角色，未來協商將由財政部主導。

楊金龍中央銀行副總裁

台灣作為全球第26大經濟體，擁有龐大外匯存底，在國際金融方面實力堅強，參與亞投行是務實做法。
亞投行可將亞洲地區超額儲蓄導入基礎建設，加速經濟成長，有助台灣出口及經濟成長，提供廠商商機。
亞投行發行債券可為持有外匯存底國家提供高品質投資工具，提升報酬率並分散風險。
先進國家加入亞投行可提升其內部治理及營運透明度，美國對亞投行態度已轉為歡迎合作。
中國大陸透過亞投行有發展人民幣國際化的意圖，這是美國關切的議題之一。
台灣加入亞投行的間接效益大於直接效益，有助於台灣經濟在全球及亞洲地區的角色。

相關後續

登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關單位於2週內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。
委員潘維剛、馬文君、黃昭順提出書面質詢，列入紀錄刊登公報。

原始資料

公報: 1042801
卷／期／冊: 104／28／1
發布日期: 2015-04-24
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON