非核家園法案聯席審查爭議：議事錄確認、核電廠執照與替代能源

核心議題

• 本次會議就過去兩次聯席會議（102年5月20日及103年4月17日）的議事錄進行確認，主要爭議點在於102年5月20日會議中，針對「能源安全及非核家園推動法草案」已表決通過的草案名稱、第一條及第二條，是否應重新討論。
• 此爭議觸及立法院議事程序的正當性、已通過決議的效力，以及朝野對「非核家園」法案審查進度的不同立場。

相關爭議

• 已通過條文是否應重審：國民黨委員主張應從草案名稱重新審查，認為上次表決是在國民黨委員離席、版本不齊全且人數不足下通過，有程序瑕疵；民進黨委員及主席則強調已通過表決的條文不應重新討論，否則將開惡例，影響未來議事程序。
• 復議期限問題：民進黨委員指出復議期限已過，國民黨現已無權提出復議；國民黨委員則反駁稱本次會議才決定上次議事錄，因此並非超過期限。
• 黨主席共識與能源政策：民進黨委員引用國民黨主席朱立倫「2025非核家園、核電廠不延役」的發言，主張非核家園目標已是朝野共識，應繼續審查；國民黨委員雖感謝民進黨熟記，但強調「沒有能源安全，就沒有非核家園」，能源安全同等重要，且表決程序不影響最終協商。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 主席裁示復議期已過，無法提出復議案。
• 議事錄最終確定，但黃昭順、陳淑慧、孔文吉委員聲明不同意。
• 主席決定會議繼續進行，從行政院版第四條開始審議，並裁示章名、第一條、第二條已依照民進黨黨團版本通過，不予討論。

核心議題

• 繼續逐條審查多個版本的「非核家園」相關法案，主要關注如何在推動非核家園的同時，確保能源供應安全、合理電價及履行國際減碳承諾。
• 特別聚焦於核電廠的除役時程、新核電廠執照核發、現有核電廠延役問題，以及替代能源方案的規劃與實施進度。

相關爭議

• 核電廠除役與延役對供電的影響：台電總經理朱文成指出，若核一、核二、核三廠如期除役，甚至提前停轉，台灣將面臨供電缺口，備用容量率急遽下降，呼籲立法時能考慮實際狀況，針對時程做適當安排，以保障國民用電安全。黃昭順委員則質疑台電恐嚇，強調國民黨主席已表明核電廠不延役，要求台電提出具體替代方案。
• 核四廠的未來處置：民進黨委員主張核四不應再發執照，現有封存應無必要；國民黨委員則質疑核四已耗費巨資，政府應規劃改用天然氣或其他替代方案發電，而非任其停工爛掉。台電總經理則說明核四改裝效率差，經濟效益低。
• 法律競合問題：陳淑慧委員質疑，若「非核家園推動法」規定核電廠不得延役或新發執照，可能與現行《原子能法》及《核子反應器設施管制法》產生法律競合，導致行政單位無所適從。原能會主委蔡春鴻亦承認會有競合疑慮。
• 政府推動替代能源及節能的作為：丁守中委員批評政府以能源安全為藉口拖延，未積極推動高耗能產業轉型、課徵能源稅、碳交易制度、佈建智慧電錶與電網，以及結合農民發展再生能源等具體措施。林岱樺委員也強調報告應包含節能方案。
• 法案條文審查方式：黃昭順委員要求對已通過的第四條條文，其說明欄應明確寫入經濟部與台電公司針對107年（核一廠除役）以後的替代方案，否則將要求協商。主席則堅持說明欄無法載入此內容，建議以附帶決議處理。
• 備載容量率的真實性：鄭麗君委員質疑台電長期過度投資，備用容量率設定過高，並提出大潭電廠增建及林口、大林、通宵電廠更新改建計畫的發電量已超過核一、核二、核三、核四廠總和，認為台灣不會缺電。
• 核廢料處理問題：孔文吉委員提出修正動議，要求妥善規劃高、中、低放射性廢棄物管理及其最終處置，並應排除原住民族地區。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第三條條文依照經濟部能源局所提各項版本統合文字修正版本通過。
• 第五條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條條文均保留協商。
• 孔文吉等委員所提第八條條文修正動議與陳淑慧等委員所提修正動議一併保留協商。
• 經濟部被要求在1個月內將所有替代能源彙整，做成能源替代方案評估報告，包含節能方案，送交委員會。
• 全案審查完竣，提報院會討論，院會討論前須交由黨團協商。
• 擬具審查報告，提請院會公決，院會討論時由陳亭妃召集委員補充說明。