聯合國反貪腐公約與施行法草案審查：國內法化與國際接軌挑戰

核心議題

• 本次聯席會議主要審查我國擬加入之「聯合國反貪腐公約」案及其「施行法草案」，旨在將公約內容國內法化，以展現我國打擊貪腐的決心並與國際反貪腐潮流接軌。
• 討論重點涵蓋公約的整體架構、加入效益、對國內法規的檢討與配合修正，以及如何強化國際合作、資產追回、預防洗錢等反貪腐措施的實質落實。

相關爭議

• **公約提交聯合國之實質意義與主權宣示：** 外交部次長高振群表示，因我國特殊國際處境，公約批准書提交聯合國秘書處恐有困難，過去亦有被退回前例。蔡煌瑯委員則強調無論結果如何，都應提交以彰顯國家主權，並應向全球各國宣示。
• **總統批准立法機關審議法案之權限：** 黃偉哲委員質疑憲法第38條所稱「總統批准」立法院審議通過之法案，是否僅為形式上簽署權，而非如美國總統般具否決權。外交部則堅稱依憲法用詞為「批准」。
• **國際司法互助之實效與障礙：** 江啟臣委員質疑，即使簽署公約，在缺乏正式司法互助協定的情況下，國際司法互助（尤其針對貪腐罪犯）的實效有限，且國內相關配套法令（如國際刑事司法互助法、引渡法）尚未完備。法務部則表示實質互助多採個案聲明互惠方式進行，並積極研修相關法規。
• **反貪腐報告制度之細節與強制性：** 尤美女委員提案要求行政院建立更具體、強制性的反貪腐報告制度，報告內容應包含貪腐環境、風險、趨勢分析及政策有效性評估。法務部則認為公約第10條僅為選擇性措施，且現行廉政情勢分析已符合精神，細節不宜過於僵化。
• **「影響力交易」與國內法之銜接：** 蔡錦隆及吳宜臻委員關切公約第18條「影響力交易」定義與我國刑法「法定職權說」或「實質影響力說」的司法實務爭議，要求法務部明確說明公約生效後是否需修法或統一司法解釋，以避免判決標準不一。
• **「私部門賄賂」之國內法規範：** 吳宜臻委員指出公約第21條涉及「私部門賄賂」及「財產侵占」，而國內法對此類行為的規範可能不足或僅以背信罪處理，擔心公約生效後可能造成法律適用混亂，要求法務部釐清。
• **「政治性敏感人物」（PEP）概念之國內認知與法規落差：** 蕭美琴委員指出，國際金融機構普遍對「政治性敏感人物」（PEP）及其家屬實施嚴格的金融管制，但臺灣金管會與法務部對此概念缺乏認知與明確法規，導致國內銀行對特定人士的交易限制缺乏一致性依據，恐構成歧視或違法行為。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「聯合國反貪腐公約」本文經討論後，無委員反對，照案通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第一條，採尤美女委員等提案，增加「技術援助、資訊交流」文字後通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第二條，採尤美女委員等提案，明確國際法義務履行順序為「先依條約，無條約或未規定者，本於互惠原則」後通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第三條，採行政院版本通過，規定法律適用與解釋應以符合公約規定為原則。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第四條，照行政院提案通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第五條，照行政院提案通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第六條，經法務部與委員折衷討論後，修正為「政府應定期公布反貪腐報告。前項報告應包含貪腐環境、風險趨勢等分析，與各項反貪腐政策措施之有效性評估。」後通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第七條（原行政院第六條），照尤美女委員等提案通過。
• 「聯合國反貪腐公約施行法草案」第八條（原行政院第七條），照尤美女委員等提案通過。
• 本次審查通過之「聯合國反貪腐公約施行法草案」共計8條，提請院會審議，不須交由黨團協商，由蕭美琴委員代表說明。