亞投行申請案報告與質詢：聚焦名稱、會費及國際地位
財政委員會會議日期：2015-04-16
立法院財政委員會邀請財政部、金管會及中央銀行就「申請加入國際組織亞洲基礎設施投資銀行」進行專案報告與質詢。會議重點討論我國未能成為亞投行意向創始成員的原因、未來以何種名稱及尊嚴條件加入一般會員、預計出資金額、以及加入亞投行對台灣經濟與外交的利弊評估。同時，會議也觸及證交稅調降與囤房稅政策的相關議題。
討論事項一
「申請加入國際組織亞洲基礎設施投資銀行提出完整方案與評估」專案報告並備質詢
核心議題
- 本次會議主要針對我國申請加入亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）的完整方案與評估，包括亞投行的背景、我國申請過程、加入可行性評估、最新情勢發展及因應措施。
- 會議也涵蓋了對證券交易稅調降必要性及房地產稅制改革（如囤房稅、房地合一稅）影響的討論。
相關爭議
- 亞投行申請程序與透明度：立法委員質疑政府急於在 3 月 31 日前以傳真方式遞交意向書的必要性，以及對未能成為創始成員的過程與原因缺乏了解，批評亞投行本身運作不透明。
- 入會名稱與國家尊嚴：朝野共識以「中華台北」為入會名稱底線，但委員擔憂中國主導的亞投行可能將台灣矮化為「中國台北」或與香港類似的「區域」地位，損害國家尊嚴。
- 投資金額與效益評估：財政部估計出資約 22 億台幣，但有委員提及國民黨黨主席曾說 600 億台幣，金額差異大。同時，對於亞投行是否具實質經濟效益（非營利、無股利分配）或僅為外交能見度，存在不同看法。
- 風險評估不足：多位委員質疑政府在申請前未進行充分的風險評估，特別是中國主導下的政治風險、債務風險及對台灣主權的打壓，擔心未來投資恐有去無回。
- 證券交易稅調降：財政部認為台股目前健康，無需調降證交稅；金管會則表示正委託中研院評估，認為應從長期資本市場發展角度檢討交易成本。
- 囤房稅與居住正義：部分縣市宣布延後實施囤房稅，引發對居住正義政策落實成效的質疑，並擔憂打擊豪宅政策可能導致資金轉向中低價位房產，反而推升其價格。
- 決策過程與跨部會協調：委員批評財政部在亞投行申請案中過於急躁，缺乏跨部會（如外交部、國發會、陸委會）的充分協調與戰略考量，未能預判中國的政治意圖及國際盟友（美日）的態度。
立法委員發言
吳秉叡 立法委員
- 質疑政府急於爭取創始成員資格，卻對未獲准原因及亞投行內部程序一問三不知，批評其「阿Q」精神。
- 反對台灣投入 600 億台幣資金，認為此舉如同「肉包子打狗有去無回」。
許添財 立法委員
- 質疑意向書遞交程序，批評中國對台不友善且蠻橫，政府應堅守國家尊嚴並向國際社會揭露中國的不合理行為。
- 指出中央銀行對加入亞投行效益的評估過於樂觀，未能有效分析台灣在亞銀的實際利益。
林德福 立法委員
- 質疑台灣經濟基本面良好但股市表現低迷，反觀中國經濟不佳股市卻飆漲的詭異現象。
- 關切台灣未能成為亞投行創始會員國的原因，以及在「尊嚴、平等」原則下，未來能否順利加入一般會員。
盧秀燕 立法委員
- 詢問加入亞投行對洽簽 FTA 的幫助，並比較「中華台北」與亞銀「Taipei,China」名稱的矮化程度。
- 質疑財政部對亞投行入會費預算編列的彈性，並對財政部與金管會對證交稅調降的不同看法表示不解。
- 關切政府打擊豪宅政策可能導致資金轉向中低價位房產，造成中低收入民眾購屋負擔加重。
李應元 立法委員
- 強調開發投資銀行目的不在賺錢，而在於創造區域經濟榮景，並肯定台灣在國際援助上的道德高度。
- 強烈批評中國在亞投行創始成員資格上對台灣的排擠，要求政府理直氣壯，不需卑躬屈膝。
- 要求政府在一個月內提供完整的亞投行風險評估報告，特別是政治風險和戰爭風險。
賴士葆 立法委員
- 追問未成為亞投行創始會員國的細節，以及亞投行與其他國際金融機構的關係和潛在競爭。
- 要求財政部部長清楚說明亞投行投資金額的計算基礎，並確認「中華台北」為入會名稱底線。
薛凌 立法委員
- 質疑財政部對囤房稅地方延後實施的態度，並批評中國不歡迎台灣加入亞投行，政府卻仍稱其回應「正面」。
- 關切亞投行投資金額是否牽涉人口因素，並質疑財經首長對入會名稱「中華台北」的定調權限。
周倪安 立法委員
- 強烈批評政府倉促申請亞投行導致台灣受辱，認為此舉激發台灣人民認清中國打壓的意識。
- 指出中國經濟面臨困境且債信不佳，外資大舉撤離，質疑台灣加入亞投行是「花錢踩地雷」。
- 強調台灣應堅守主權尊嚴，不應盲目加入不透明且由中國主導的國際組織。
江啟臣 立法委員
- 強調在亞投行章程未定前，政府應預判入會模式（主權國家或經濟體），並積極遊說創始會員國，確保台灣能以中性名稱加入。
- 警告若被分類為「非主權國家」類別，台灣不應加入，避免重蹈亞銀名稱被矮化的覆轍。
- 認為目前討論出資金額為時尚早，應優先考量入會條件與國家尊嚴。
費鴻泰 立法委員
- 支持台灣加入國際組織，認為應做對台灣有幫助的事。
- 關切銀行對房地產開發貸款趨嚴，可能影響建築業，呼籲政府在抑制貧富差距的同時，不應打擊產業。
羅明才 立法委員
- 強調經濟實力是外交的基礎，呼籲檢討證交稅以改善投資環境，吸引資金進入台灣股市。
- 認為台灣應務實看待國際現實，在確保尊嚴的前提下積極參與國際組織，提升國際能見度。
- 詢問財經三首長對台股上萬點的信心，並建議歡迎大陸資金在風險控管下投資台灣。
邱志偉 立法委員
- 批評政府在亞投行申請案中過於急躁，缺乏跨部會協調與戰略考量，導致台灣被中國矮化。
- 指出中國對台灣有主權威脅，政府不應對中國政權有天真浪漫的想像，應有危機意識並進行風險評估。
- 認為決策過程應由國發會主導，而非財政部單一部會倉促行事。
葉宜津 立法委員
- 質疑朱立倫主席與財政部部長對亞投行出資金額說法不一，要求釐清正確數字。
- 批評亞投行組織不透明且說話不算話，台灣雖趕在期限前遞件卻未成為創始會員，質疑其信用。
- 擔憂台灣加入後可能被矮化至香港等級，並要求政府在 1 個月內提交完整的風險評估報告。
賴振昌 立法委員
- 質疑囤房稅政策推動不力，地方政府不買單，影響居住正義的落實。
- 指出財政部與中央銀行在房市政策上缺乏協調，推卸責任。
- 質疑財政部部長與中央銀行總裁對亞投行入會權益說法不一，並對中國官媒報導台灣僅能以「台北中國」名義加入表示擔憂，認為政府應堅持國家尊嚴。
曾巨威 立法委員
- 要求政府釐清台灣參與亞銀的實際效益，避免在錯誤資訊下對亞投行產生誤解。
- 關切加入亞投行是否會得罪美國，進而影響台灣加入 TPP 和 RCEP 的優先順序。
- 建議政府在評估「一帶一路」商機時，應區分西進與南向策略，並配合企業界力量創造更多機會。
相關人員回應
張盛和 財政部部長
- 證實急於在 3 月 31 日前申請是為爭取成為創始成員，參與章程制定。
- 表示未能成為創始成員的程序不清楚，但陸方已表示未來不妨礙台灣成為成員。
- 估計台灣出資約 22 億台幣，將分年繳納，並非一次性大額支出。
- 強調加入亞投行可提升國際能見度、融入區域經濟整合、拓展兩岸經貿合作與國際商機。
- 承認入會名稱與尊嚴問題是重要考量，底線為「中華台北」，若無尊嚴平等則不加入。
- 認為台股目前健康，點數與成交量表現良好，無需透過調降證交稅等「吃藥」方式干預。
- 澄清房地合一稅草案並非 4,000 萬以下免稅，自用住宅需符合設籍 6 年等條件。
- 承諾將在 1 個月內提供完整的亞投行風險評估報告。
- 說明意向書中提到「Taiwan」，但尚未談及正式入會名稱。
- 表示若章程將台灣歸類為「非主權國家」，則不會加入，但若為「經濟體」模式則有機會。
曾銘宗 金融監督管理委員會主任委員
- 表示金管會已委託中央研究院評估證交稅調降，旨在建構資本市場長期發展基礎。
- 同意張部長對股市健康的看法，預估今年平均交易量在 1,200 億至 1,300 億之間，股價穩健。
- 說明建築融資或建案信託是普遍現象，旨在隔離風險，確保建案順利完成，並非近期才發生。
- 表示將了解新光人壽裁員及投資虧損決策，承諾金管會不會被搪塞，會徹查相關責任歸屬。
- 指出外資持續匯入台灣，最新數字為 1,996.54 億美元。
- 對經濟成長與股市上萬點有信心，認為經濟基本面良好，資金充沛。
彭淮南 中央銀行總裁
- 表示亞投行與亞銀、世銀互補而非競爭，旨在彌補亞洲基礎建設的巨大資金缺口。
- 澄清開發銀行非營利機構，不分配股利，主要目的是協助開發中國家發展。
- 說明台灣在亞銀早期曾獲貸款，後因國民所得提高轉為國際社會貢獻者，但仍可從基礎建設帶動的亞洲經濟成長中獲益。
- 強調台灣加入亞投行可擴大外交參與，提高能見度，但加入 TPP 關鍵仍在美國。
- 指出亞銀將台灣名稱改為「Taipei,China」是 1986 年的事，現時空環境已變，政府底線是「Chinese Taipei」。
- 表示將與財政部合作，在 1 個月內提供亞投行風險評估報告。
- 反駁部分委員對一般會員權益的誤解，強調執行董事資格依股權選舉，與是否為創始會員無關。
- 重申政府將在尊嚴、平等前提下，並接受國會監督，才會決定是否加入亞投行。
- 說明中國經濟調整（日圓貶值、工資上漲）導致外資撤離，且中國各級政府債信確實不佳。
- 表示央行已採選擇性信用管制維持金融穩定，並強調健全房市需貨幣政策與租稅政策配合。
相關後續
- 財政部、金管會及中央銀行需於 1 週內以書面答復委員質詢未及答復部分，並提供相關資料。
- 財政部需於 1 個月內提供亞投行風險評估報告予葉委員宜津及財政委員會委員。
- 主席羅明才委員、鄭麗君委員及王惠美委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會另以書面答復。
原始資料
- 公報
- 1043201
- 卷／期／冊
- 104／32／1
- 發布日期
- 2015-05-06
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON