勞基法工時修正初審通過與失智症照護政策報告

趙天麟 立法委員

• 要求研擬失智症者信用卡使用規範及財務自主管理限制，減少金融糾紛。
• 要求研擬外籍看護工失智症照護認知培訓課程。
• 要求推動國道防誤闖系統原計畫，並於年底完成可行性技術研究及試辦。
• 要求內政部警政署加強員警失智症教育訓練，提供申訴專線，避免協尋延誤及消極協尋。
• 要求衛生福利部於 2 週內提出失智症照護宣導執行狀況與落實程度檢討報告。

陳節如 立法委員

• 要求衛生福利部了解失智症病患及家屬衛教、照護指導服務與資源轉介辦理情形，並於 1 個月內提交檢討報告。

劉建國 立法委員

• 要求勞動部、衛生福利部於 1 個月內針對手術煙霧危害問題提出檢討報告及解決方案。
• 要求衛生福利部於 2 週內提出失智症照護宣導執行狀況與落實程度檢討報告。
• 要求勞動部於 1 個月內與台北市政府勞動局召開聯繫會報，提交庇護就業政策未來執行方向與問題改善報告。

田秋堇 立法委員

• 要求衛生福利部於 1 個月內研擬失智症衛教及資源手冊，中央健康保險署研議健保給付失智症門診照護諮詢及家屬衛教可行性。
• 要求勞動部對失智症門診及協會加強宣導早發性失智症職務再設計資源，並於 1 個月內研議鼓勵措施。
• 要求衛生福利部國民健康署於 2 個月內規劃台灣失智症具體預防策略，並提出合作與資源分享機制報告。
• 要求衛生福利部中央健康保險署清查失智症手冊與重大傷病卡人數落差及退件原因，並於 1 個月內宣導申請資格。
• 要求衛生福利部每年召開失智症國內或國際研討會。
• 要求衛生福利部於 1 個月內研議鼓勵各醫院精神科及神經科醫師接受失智症診療培訓之辦法。

江惠貞 立法委員

• 建請衛生福利部公布過去 3 年進口咖啡查驗內容及結果，並全面加強邊境查驗進口咖啡，以消除民眾疑慮。

蔣丙煌 衛生福利部部長

無相關發言紀錄

周文祥 法務部檢察官

無相關發言紀錄

謝芬芬 內政部警政署防治組組長

無相關發言紀錄

趙興華 交通部公路總局局長

無相關發言紀錄

湯麗玉 社團法人台灣失智症協會秘書長

無相關發言紀錄

吳世豪 家屬

無相關發言紀錄

趙天麟 立法委員

• 強調單週工時 40 小時是朝野高度共識，且無附帶條件的版本已詢答完畢，應優先處理。
• 批評行政院版將縮減的工時補在加班中，是「朝三暮四」的法案，不應讓勞工「看得到卻吃不到」。
• 堅持在 4 月底前審查此案，兌現其召委承諾，不因行政院版延遲而拖延。
• 建議將勞基法修正條文的施行日期訂為 105 年 1 月 1 日，給予半年緩衝期。
• 同意將行政院版中照顧家庭成員的彈性調整工作時間精神納入修正動議。

王育敏 立法委員

• 贊成審查議程，但提出程序問題，認為行政院版已通過並將付委，應併案審查以求周延。
• 提案中包含雇主應視勞工育兒或照顧家庭需要，彈性調整工作時間的建議。

賴振昌 立法委員

• 支持基本工時調整，但不反對將行政院版併入討論，惟行政院應說明延遲原因。
• 澄清台聯黨團不會藉由監督條例杯葛勞基法修正案，且在程序上不會構成問題。

徐少萍 立法委員

• 支持修正勞基法第 30 條，並認同在勞動節前夕審查此案的意義。
• 認為行政院趕在勞動節付委已展現誠意，委員會可討論併案審查或納入行政院版精神。
• 認同若能有行政院版一起審查是最好，但若無也可審查，只要納入精神即可。

吳育仁 立法委員

• 認同單週工時 40 小時已大致詢答完畢，但為求周延，等待行政院版併案審查是更好作法。
• 反對行政院版將延長工時上限提高至 54 小時。
• 肯定行政院版中關於 6 個月內補休完畢及天災事變 7 日內補休的「防 A 條款」是很大進步。
• 肯定行政院版中假日加班補休應按比例計算的條文，認為委員版本中缺乏此點。

劉建國 立法委員

• 強調立法院應本於立法職責，對勞工縮短工時案進行充分討論並盡快送出委員會，不應過度等待行政院版。
• 認為雇主應置備勞工出勤紀錄 5 年，並逐日記載至分鐘，勞工申請副本或影本時不得拒絕。
• 反對行政院版將一個月延長工時從 46 小時增加到 54 小時。
• 呼籲勞動部斟酌延長工時部分，避免影響已達成共識的條文進度。

陳節如 立法委員

• 希望委員會不要自廢武功，好好討論並盡快將法案送出委員會，即使行政院版後續送入也可再討論。
• 認為出勤紀錄保存 5 年年限過長，可能造成企業負擔，建議縮小年限或以科技方式處理。
• 主張將王育敏委員所提的育兒需要擴大為照顧家庭需要。
• 強調行政院版尚未送達，應單純通過今日審查條文，不應節外生枝。

江惠貞 立法委員

• 支持在勞動節前處理勞基法修正案，強調應進行逐條審查，因共識度高。
• 主張出勤紀錄應保存 5 年，比照勞基法第 7 條及第 23 條對名卡及工資清冊的規定。
• 建議在今天逐條討論後，將院版部分抽出逕付二讀，或在院會協商時併入協商，以兩全其美。
• 反對行政院版將延長工時上限從 46 小時提高至 54 小時。
• 呼籲在院會協商時，將行政院版中確保工資計算方式明確、輪班制休息時間、天災事變工作限制、補假休息規定、補休辦理方式等配套納入，以保障勞工權益。

林淑芬 立法委員

• 直言今日審查是「過水一下」，因行政院、國民黨、民進黨及台聯黨均已同意，應直接讓法案通過，給勞工一個「禮物」。
• 提案修正第 79 條，主張依事業單位人數區分罰鍰額度，並加重累犯罰則，以提高嚇阻效力。

楊曜 立法委員

• 強調各黨派及行政部門對每週工時、勞工保障有共識，不應因行政怠惰而延遲立法。
• 指出最早的提案版本在 101 年 4 月已提出，勞動部版本卻遲遲未送達，認為不應再等，應直接審查送出委員會。

田秋堇 立法委員

• 強調明天是勞動節，全國勞工朋友都在等待工時修正，不應為等待行政院版本而一延再延。
• 認為行政院意見可透過友好立委寫成修正動議，在法條討論時一併討論。

林鴻池 立法委員

• 認同各黨派及行政院對每週工時 40 小時有共識，建議今天逐條討論並送出委員會，行政院版則抽出逕付二讀併案協商，以縮短三讀時間。
• 贊同江惠貞委員所提行政院版中關於工資計算、輪班制休息、天災事變工作限制、補假休息規定、補休辦理方式等配套條文，認為可有效確保勞工權益。
• 反對行政院版將一個月延長工時從 46 小時增加到 54 小時。

鄭汝芬 立法委員

• 強調朝野在照顧勞工方面立場一致，對每週法定工時不得超過 40 小時修法沒有疑慮。
• 認為應將條文了解更詳細、處理更妥善，讓勞工實質享受得到，避免「看得到卻領不到」。

劉傳名 勞動部勞動條件及就業平等司司長

• 尊重委員會對 40 小時工時的審議結果。
• 支持劉建國委員提案勞工申請出勤紀錄副本或影本時雇主不得拒絕，認為具有正當性。
• 建議王育敏委員所提家庭需求調整上下班時間的文字內容可調整，以避免對雇主及勞工造成不利影響。
• 建議將委員所提第 30 條各版本整合成具體版本進行討論。
• 建議第 36 條例假日維持現行條文不予修正，因國際公約及各國規範未強制週休二日，且強制規定可能影響事業單位運作及與 4 週彈性工時衝突。
• 針對林淑芬委員依事業單位人數裁罰的提案，建議依據已修正的勞動基準法第 80 條之 1，按違反行為的勞工人數及累計違法次數或未依法給付金額作量罰標準，認為其執行更為嚴謹。
• 建議第 79 條罰則若下限為 9 萬元，上限應維持 45 萬元，以符合行政罰鍰倍數關係原則。
• 建議第 79 條文字調整為「違反第三十條第五項或第四十九條第五項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」
• 說明第 79 條第 1 項第 1 款已將第 30 條第 1 項至第 3 項、第 6 項、第 7 項列為違反標的，並將第 5 項抽離以提高罰則。

陳雄文 勞動部部長

• 解釋行政處罰條例通常下限與上限之間為 5 倍關係，若下限為 9 萬元，上限應為 45 萬元，並表示提高至 60 萬元不符中央法規標準。
• 強調現行修法皆朝 5 倍倍數關係調整，建議第 79 條罰鍰維持 9 萬元至 45 萬元。

劉成焜 法務部參事

• 提醒行政罰鍰通常有一定倍數關係，江惠貞委員所提第 79 條修正動議中 9 萬元至 60 萬元的罰鍰缺乏倍數關係，建議調整。