行政程序法117條公聽會：撤銷烏龍稅單與人權保障
司法及法制委員會會議日期：2015-06-01
立法院司法及法制委員會舉行「行政程序法第117條難道只是擺著好看？撤銷烏龍稅單」公聽會，聚焦討論違法行政處分撤銷機制。學者專家與立法委員普遍認為行政機關應主動撤銷烏龍稅單，並建議將法條中「得」改為「應」。政府機關則說明現行法規與裁量權限，並強調救濟管道多元。會議結論將納入修法參考，並要求財政部研議相關建議。
討論事項一
「行政程序法第117條難道只是擺著好看？撤銷烏龍稅單」公聽會
核心議題
- 檢討行政程序法第117條關於違法行政處分撤銷規定的適用現況與立法精神，特別是針對烏龍稅單的撤銷問題，以確保人民稅賦人權的保障。
- 探討行政機關在發現自身錯誤時，應如何主動撤銷違法處分，以及司法機關在處理行政訴訟時的角色與專業能力。
相關爭議
- 行政程序法第117條適用性：學者與委員質疑行政機關及司法機關鮮少引用第117條撤銷違法行政處分，使其形同虛設，且缺乏相關統計數據。
- 「得」與「應」之爭：多數發言者主張將行政程序法第117條中的「得」依職權撤銷修正為「應」撤銷，以強化行政機關主動糾正錯誤的義務，但法務部與司法院認為此條文設計為賦予裁量權限。
- 法院判決確定後之撤銷權：學者提出第117條應涵蓋法院實體判決確定後的違法行政處分，但司法院認為此可能與法律安定性及既判力原則相衝突。
- 稅務爭訟勝訴率與法官專業：立法委員及公民團體質疑行政法院法官對稅務專業不足，導致人民稅務訴訟勝訴率低（委員稱 6.11%，司法院稱 10%以上），無法有效保障權益。
- 財政部對大法官解釋的態度：有學者批評法務部與財政部對於大法官解釋（如釋字第661號、欠稅不能繼承）僅供參考，未確實貫徹執行，導致違法課稅處分難以撤銷。
- 稅捐稽徵法偏袒國庫：有學者指出稅捐稽徵法第21條第2項僅規定有利於國庫的補稅機制，卻未明定有利於納稅人的更正退稅機制，有失公平。
- 行政機關不願認錯：多位發言者批評行政機關不願主動撤銷錯誤處分，導致人民權益受損，增加民怨，並建議應建立懲罰機制促使行政機關主動作為。
立法委員發言
呂學樟 立法委員
- 批評台灣稅災氾濫，行政法院人民稅務爭訟勝訴率低，恐與法官專業不足或抄襲國稅局答辯書有關。
- 建議儘速成立專責財稅法院，選任及培養精通財稅法的法官，以提升稅務案件辦案品質。
- 主張行政機關發現行政處分有誤時，應自行立即更正，並提供人民更廣的救濟管道。
- 建議修法將行政程序法第117條中的「得」依職權撤銷改為「應」撤銷，以限縮行政機關裁量權，避免造成民怨。
相關人員回應
肯尼斯．雅各布森 教授 美國天普大學法律系
- 分享其在美國擔任律師處理集體訴訟，協助個人對抗大公司或政府的經驗，並強調團結力量的重要性。
- 介紹運動法結合合約法、智慧財產法、反托拉斯法、勞工法及公民權等多元法律面向，以確保公平競爭與人權保障。
- 強調運動精神中的公平、公正競爭原則，認為比賽勝負應由球場上決定，而非外部因素，並有裁判及監督機制確保規則遵守。
- 指出美國立法過程可能辛苦但最終能帶來美好結果，並強調兩國司法系統在法官、律師及證據方面雷同。
- 表示各部會主管法規若不合理，民眾可上訴，法院亦扮演制衡角色，確保法律被遵守，並讚揚台灣立法院的民主程序。
瑪喬麗．馬格妮絲 教授 前美國國會眾議員
- 指出台灣在政治、經濟等領域的女性代表比例全球排名第2，表現優異。
- 強調台灣與美國在人權、女權、環保、健康等議題上理念相近，雙方常相互交流。
- 分享國際婦女人權基金會在賴比瑞亞協助控制伊波拉病毒的經驗，強調溝通與教育的重要性。
- 呼籲將女性議題等未受熱烈討論的議題提出檯面，並引用希拉蕊言論強調「人權就是女權，女權就是人權」。
連福隆 理事 臺灣財經刑法研究學會
- 指出德國基本法以「人之尊嚴不可侵犯」為核心，保障基本人權，並設有憲法法院以人民之名檢查政府是否違憲，是全世界第一個將人權置於國家權之上的國家。
- 批評台灣行政與司法體系仍存戒嚴心態，導致太極門等案件 19 年懸而未決，造成社會損失。
- 建議台灣修憲應將人權置於政府權之上，並設立真正的憲法法院，以人民之名伸張人權。
- 引用教皇言論，強調若國家權力實體自己違法，比黑道更可怕，會變成有組織的強盜集團。
- 認為司法體系應伸張正義，保護人權，而非欺壓人民，並期待台灣能有「In the name of the people」的憲法法院。
陸迪安 理事 臺灣財經刑法研究學會
- 以英文發言，主題為「銀行在運動、人權與公平競爭之間：銀行只是門面？」。
- 強調市場上所有參與者都必須有公平競爭思維，這不僅適用於運動，也適用於行政法、行政法院與人民之間。
- 指出國際銀行作為大型體育賽事（如卡達世界盃）的金融夥伴，常涉及違反人權的建築項目融資，導致外籍勞工死亡。
- 批評許多國際銀行雖制定程序減少對人權的負面影響，但人權組織認為這遠遠不夠，呼籲制定更全面的銀行人權政策。
- 建議銀行應從高層開始建立新的永續意識，從「金融資本主義」轉向「更人性化的資本主義」，確保所有市場參與者都具備公平競爭精神。
陳志龍 教授 臺灣大學法律學院
- 指出我國行政程序法第117條與德國行政程序法第48條類似，但德國將其視為核心條文，我國卻形同虛設。
- 建議修法將第117條規定的違法行政處分撤銷作為主要重點，並應大量適用，不論是向過去或向未來。
- 強調人性尊嚴與基本人權保障是法治國家基礎，應以運動場的觀點看待動態衝突，保障自由與公平競爭。
- 提出判斷行政處分違法的兩大標準：違反既定法律及違反裁量，並認為第117條應納入憲法評價標準與一般法標準。
- 主張行政機關適用第117條撤銷違法處分不違反三權分立，並建議將條文中「得依職權撤銷」的「得」字刪除，使其成為行政機關的法定義務。
- 呼籲行政機關應認錯並撤銷錯誤處分，回復公平競爭和善良本色，並應接受透明化審查，不應抱持行政權永遠不會錯的心態。
吳景欽 教授 真理大學法律學系
- 質疑司法院與法務部未提供行政程序法第117條實際使用案例與數量，擔心此條文未被實際運用。
- 認為第117條應是撤銷違法行政處分的最終手段，具備憲法「有權利有救濟」原則的補充性，而非僅限於逾越法定救濟期間的情況。
- 指出司法實務將第117條限縮於未經法院實體判決確定之案件，可能與立法本意不符，且在人民勝訴率低的情況下，應重新考量既判力原則的適用。
- 建議除了將第117條的「得」修正為「應」之外，應增列規定允許行政機關在法院判決確定後，若發現處分違法，仍可自行撤銷，因這對人民有利且不影響訴之利益。
- 強調違法行政處分不僅侵害人民權利，也違反「依法行政」原則，根本不應存在，第117條最重要作用即是確保其不應存在。
陳清秀 教授 東吳大學法律學院
- 說明目前租稅行政救濟管道包含復查、訴願、行政訴訟，以及行政程序法第117條的職權撤銷與第128條的程序再開。
- 舉大法官釋字第661號解釋為例，批評執法機關對不利納稅人的部分依法行政，對有利納稅人的部分卻不依法行政，甚至不尊重大法官解釋。
- 指出法務部針對欠稅不能繼承的函釋，與大法官解釋有出入，建議法務部應撤銷該函釋，並確實貫徹大法官解釋。
- 建議稅捐稽徵法第21條或第21條之1應參考德國租稅通則第173條至第177條，增列有利於納稅人的更正、退稅類型，而非僅偏袒國庫。
- 提出短期方案為財政部頒布解釋令函，通案說明哪些有利納稅人的類型應依第117條撤銷變更；長期方案為修法，並表示學者可協助辦理。
吳進生 發行人 動腦雜誌
- 以紐西蘭政府尊重公民權為例，指出人民繳稅應感到開心，而非像台灣人民因烏龍稅單而痛苦。
- 引用行政法院人民勝訴率 6.11% 的數據，強調人民痛苦指數高達 93.89%，呼籲委員解決人民痛苦。
- 主張不對的處分應立刻撤銷，讓人民快樂的比率提高，並批評行政機關「不知錯、死不改」的烏龍心態。
- 呼籲行政機關應知錯能改，主動撤銷烏龍判決、烏龍稅單，減少人民痛苦，增加台灣國際競爭力。
- 提及台灣國債不斷增加，呼籲體諒基層老百姓的痛苦，讓人民至少能平安生活。
張天欽 律師 海國法律事務所
- 批評台灣法學教育欠缺律師倫理，導致法律人（包括律師、司法官）缺乏應有的倫理素養。
- 分享其因停車費繳費期限爭議，向當時台北市長馬英九陳情卻被要求循救濟管道處理，以及法官勸其放棄小額訴訟的經驗，凸顯政府有錯人民承擔的問題。
- 質疑法務部書面意見對第117條修法是正面請求還是反面拒絕，認為法務部人員明知政府有錯卻要人民承擔，心態極為不可取。
- 具體建議行政程序法第117條應修正為「原處分機關得隨時就違法行政處分依職權或依申請修改」，以解決行政機關、司法機關不敢撤銷處分的問題。
- 認為即使修法，行政機關人員仍可能缺乏膽識撤銷處分，建議除了建立撤銷機制外，應考慮對不撤銷處分的行政機關人員予以處罰，以建立真正服務人民的國家制度。
林秀蓮 司長 法務部法律事務司
- 說明法務部僅為行政程序法制定、研擬與解釋機關，並無司法判決或行政機關引用第117條的統計資料。
- 解釋第117條立法理由為基於依法行政原則，行政機關本應依職權撤銷違法處分，但為避免法律狀態長期不安，將是否撤銷委諸行政機關裁量，並受公益及信賴保護原則限制。
- 澄清法務部發函給各機關的解釋函僅供參考，並非指大法官會議解釋僅供參考，認為陳清秀教授可能有所誤解。
- 說明第117條設計係賦予行政機關裁量權限，並未賦予行政處分相對人公法上請求權，若改為「應撤銷」將使訴願法、稅捐稽徵法等救濟期間規定落空。
林淑婷 法官 司法院行政訴訟及懲戒廳
- 說明行政程序法第117條立法理由為基於依法行政原則，但為避免法律狀態長期不安，將是否撤銷委諸行政機關裁量，並設但書限制。
- 指出司法院目前未就引用第117條的案件進行統計，故無法提供相關數據。
- 區分違法授益處分與侵益處分，說明行政法院在審查授益處分撤銷時，會審究是否符合法定要件及除斥期間。
- 強調烏龍稅單或罰單屬侵益處分，納稅義務人可依稅捐稽徵法或訴願法提起救濟，行政法院會審查合法性。
- 說明若受處分人逾法定救濟期間才提起訴訟，會因不合法被駁回，此為維護法律秩序安定性之要求。
- 澄清我國行政法院判決民眾勝訴率實際為 10%以上，與德國因裁判費制度及訴訟外和解制度不同，不能直接比較兩國勝訴率。
許慈美 副署長 財政部賦稅署
- 說明稅捐案件救濟管道多元且周全，包含稅捐稽徵法第17條（查對更正）、第35條（復查）、第38條（訴願及行政訴訟），以及行政程序法第117條及第128條。
- 提供 99 至 103 年度統計，每年查定或核定開徵案件 2,717 萬件，其中透過行政救濟更正而註銷稅款案件平均每年 25.5 萬件，金額達 200 億元。
- 澄清遺產管理人對欠稅執行問題，財政部已發布解釋令，明確遺產管理人係以遺產繳納，免對其固有財產執行。
- 解釋稅捐稽徵法第21條第2項是針對核課期間的補充規定，與第28條的退稅規定在法律適用上不同。
- 說明釋字第661號解釋公布後，財政部已依解釋對未核課確定案件進行退稅或免徵，並建議當事人據此提起再審。
相關後續
- 本次公聽會的所有發言與書面意見將列入紀錄，刊登於立法院公報，並製作公聽會報告送交全體委員及所有出列席人員參考。
- 主席表示，針對行政程序法第117條的修法方向，原則上應增列法院判決確定的部分，並將「得」修正為「應」，限縮行政機關裁量權至零，將作為修法參考。
- 主席請財政部帶回研議，稅捐稽徵法第21條或第21條之1以下有無可能參考德國租稅通則第173條至第177條重新修法，訂定有利於納稅人的退稅類型。
原始資料
- 公報
- 1045001
- 卷／期／冊
- 104／50／1
- 發布日期
- 2015-06-15
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON