交通委員會議事錄爭議：高鐵財改勞退基金與氣象法修正

核心議題

• 本次會議主要針對上次會議議事錄中，關於高鐵財務解決方案「方案B」的復議決議進行激烈辯論，核心爭議點聚焦於該決議的程序合法性、內容的適法性，特別是涉及勞退基金投資高鐵股票的議題。
• 討論內容涵蓋勞退基金運用原則、委員會權責範圍，以及高鐵財改案是否構成「世代掠奪」或「圖利財團」等深層問題。

相關爭議

• 程序合法性爭議：林淑芬委員質疑交通委員會在未諮詢勞退基金主管機關（勞動部）或邀請社環委員會聯席審查的情況下，逕自決議勞退基金購買高鐵股票，認為程序上有重大瑕疵。
• 決議內容牴觸與解釋：林淑芬委員指出，決議中「方案B」指定勞退基金購買58億元高鐵股票，與附帶決議中「不得移轉」的限制，可能牴觸勞退基金獨立操作以獲取最高利潤的原則，且方案B與附帶決議的內容存在不一致，導致執行上的疑慮。
• 「方案B」性質爭議：管碧玲委員澄清「方案B」僅為附帶決議的參考附件，而非當天討論並通過的主決議，主決議是否決原財改案並通過附帶決議，強調委員會並未全盤接受方案B中勞退基金購買股票的部分。
• 勞退基金運用風險：林淑芬委員擔憂勞退基金作為勞工的「棺材本」，在「買了不能賣」的限制下，一旦高鐵營運不佳將面臨慘賠風險，且違反基金應以獲取最大利潤為原則的獨立操作精神。
• 「圖利財團」與「國有民營」：有委員質疑高鐵財改案可能「圖利財團」，而管碧玲委員則強調「不得移轉」條款是為了確保高鐵「國有民營」結構，避免未來釋股後再次落入財團或中資手中，反駁「圖利財團」的指控。
• 「獎參條例」審查程序爭議：葉宜津及林淑芬委員批評與高鐵財改相關的「獎參條例」未經委員會審查即逕付二讀、三讀，甚至未確定議事錄就變更議程，創下惡例，質疑背後有力量急於推動。
• 委員會權責與跨委員會協調：王進士委員建議勞退基金是否投資應由社環委員會決議，而非在交通委員會阻撓議事，並指出附帶決議並未強制勞退基金購買，應釐清權責。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

由於在場交通委員會委員人數不足，議事錄無法確定，會議休息並訂於6月4日（星期四）上午9時繼續開會。

核心議題

本次議程旨在檢討復興航空澎湖空難的善後處理進度，特別是罹難者家屬的理賠協商狀況，以及復興航空的飛安改善措施。

相關爭議

• 理賠進度緩慢與態度不佳：多位委員指出澎湖空難將屆一週年，但復興航空與罹難者家屬達成和解者僅約4成，且協調代表態度冷漠傲慢，造成家屬二次傷害。
• 主管機關失職：委員批評交通部民用航空局作為最高航空主管機關，對重大空難後續理賠事宜不聞不問，未能保障罹難者家屬權益。
• 後續空難理賠更慢：2015年南港空難僅5%達成和解，顯示復興航空在善後處理上誠意不足且牛步化。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 通過臨時提案1項，要求交通部於2週內出面主持，召集罹難者家屬與復興航空公司完成理賠事宜協商。
• 通過臨時提案2項，要求交通部應立即出面召開協調會，並令復興航空公司董事長全程參與，於2週內完成賠償協商，否則應全面禁止復興航空增加任何國內外航線及航班。

核心議題

本案主要審查「氣象法」部分條文修正草案，旨在調整氣象法中關於氣象預報發布權限及相關罰則的規定。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第18條條文：第一項但書「但不得發布警報。」修正為：「但不得發布警報或災害性天氣中之豪雨及颱風之預報。」，其餘照案通過。
• 第19條條文：第二項中「第十八條第二項規定之事項。」修正為：「前條第二項規定之事項。」，其餘照案通過。
• 第24條條文：第一項序文及第二項中「；並得按次連續處罰。」均修正為：「；並得按次處罰。」、第三項末句「；並得連續處罰。」修正為：「；並得按次處罰。」，其餘照案通過。
• 「氣象法第十八條、第十九條及第二十四條條文修正草案」案，全部審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
• 院會討論前，毋須交由黨團協商；院會討論本案時，由本會召集委員劉櫂豪補充說明。