社福衛環委員會審查病人自主權、人體研究及兒少權益保障法案

核心議題

此議程旨在逐條審查病人自主權利法草案，以保障病人自主與善終權利，並兼顧醫療專業與倫理。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱、第2條、第4條、第5條、第8條、第11條、第12條、第15條、第16條、第17條、第18條、第19條、第20條通過。
• 第1條、第3條、第6條、第7條、第9條、第10條、第13條、第14條保留。
• 附帶決議因第13條保留而一併保留，待協商時再討論。
• 全案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，條文、條次授權本會幕僚依開會意旨調整，院會討論前須交朝野黨團協商。

核心議題

• 此案主要討論是否放寬對民國91年1月2日前採集的人體檢體，在難以辨識或無法追蹤當事人時，可經審查會同意後繼續用於研究，以平衡人權保障與學術研究及公共利益需求。
• 核心爭議點在於個人檢體自主權與公共衛生研究價值之間的權衡，特別是針對舊有檢體的使用規範。

相關爭議

• 人權與研究利益的衝突：林淑芬委員強調人體研究法旨在保障被研究者權益，主張檢體使用應嚴格遵守知情同意原則，不應為研究利益侵犯人權；衛福部次長許銘能則指出舊檢體對長期疾病研究的珍貴價值，希望在難以取得同意的情況下，經倫理委員會衡平考量後仍能利用。
• 檢體所有權歸屬：林淑芬委員認為基因檢體屬於當事人所有，可隨時收回；衛福部次長許銘能則表示經醫療機構或研究部門採取、貯存的檢體屬於機構所有，但後續研究若超出原承諾範圍，則需取得當事人同意。
• 法律規範的倒退：林淑芬委員批評提案修法是為少數不願遵循現行法規的研究機構量身訂做，將人權保障標準倒退回民國91年以前不夠嚴謹的規範，認為這對遵守法規的機構不公平。
• 執行困難與例外條款：衛福部及江惠貞委員認為對於民國91年以前採集且難以追蹤同意權人的檢體，應提供例外彈性，經倫理審查會同意後使用，並指出民國91年相關注意事項中已有類似例外規定。
• 協商程序的透明度：林淑芬委員反對將此涉及人權的議題送出委員會進入朝野協商，擔心協商期後可能以表決方式處理，缺乏公開透明性，主張應留在委員會公開討論。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 江惠貞等18人擬具的人體研究法第19條條文修正草案尚未審查完竣，另擇期再審。
• 委員會將待各方談妥後再安排審查時間。

核心議題

• 本次審查聚焦於多項「兒童及少年福利與權益保障法」修正案，涵蓋兒童及少年福利業務權責劃分、平等參與活動權利、交通載具管理、兒童及孕婦優先照顧措施（包括親子停車位與親子廁所設置）、以及網路有害內容防護等議題。
• 主要討論點在於如何建立更友善的親子環境，並確保相關措施的實施可行性與標準。

相關爭議

• 親子空間在公共運輸工具的設置可行性 (第29條)：交通部指出大眾運輸工具類型多元，規格不一，全面規劃親子空間有飛安等考量，建議先從鐵路運輸工具研議，暫緩入法。
• 親子停車位的執行認定標準 (第33條之1)：陳節如委員對如何認定孕婦及6歲以下兒童的身分（例如懷孕週數、孩童證明）提出質疑，擔心執行困難導致混亂，建議交通部需規劃更嚴謹的認定標準，並參考國際經驗及身心障礙停車位推動的挑戰。
• 親子廁所設置的管制強度與緩衝期 (第33條之2)：內政部營建署支持設置親子廁所，但對「不予核發建築執照且不得對外開放使用」的強烈管制手段表示疑慮，並希望給予新建物設置緩衝時間。陳節如委員則以過去男女廁所比例修法執行不彰為例，質疑營建署的執行能力，主張舊建物也應有改善期限與罰則。
• 有害兒少身心健康網路內容的罰則競合 (第46條之1)：衛福部社家署指出此條文的罰則可能與「兒少性剝削防制條例」產生競合，且罰鍰較重，範圍過廣，建議維持現行條文再討論。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第24條、第88條、第92條照王育敏等委員提案條文通過。
• 第7條、第29條、第33條、第33條之1、第33條之2、第46條之1、第90條之2保留。
• 全案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，院會討論第2案、第4案、第5案及第7案時不須交由朝野協商，第1案、第3案及第6案合併為一個審查報告，院會討論前須交由朝野協商。