司法及法制委員會審查法律扶助基金會預算與家事事件法修正案

核心議題

• 本次會議主要審查財團法人法律扶助基金會2016年度的業務計畫、收支預算、固定資產投資及國庫增撥基金額，並就其業務執行與法規適用提出多項決議。
• 核心議題包括花蓮分會審查流程的差異性、監所收容人法律扶助的擴大、集體訴訟案件的扶助原則、基金會自籌財源能力，以及子法規配合新版《法律扶助法》修正的進度。

相關爭議

• 花蓮分會審查流程與扶助標準：花蓮分會採間接審查，導致准予扶助案件量低於台東分會，尤其在原住民檢警申請案件中，被質疑影響弱勢民眾訴訟平等權，要求檢討改採直接審查。
• 監所法律扶助業務萎縮：雖然法律扶助基金會開放受理在監、在押人申請並安排律師諮詢，但此業務逐年萎縮且各地分會執行成效不一，被要求研擬「監所扶助專案」擴大辦理。
• 集體訴訟案件支付敗訴裁判費的風險：基金會因擔憂高額敗訴裁判費而不積極扶助重大公益性質的集體訴訟案件，被質疑與《法律扶助法》修法擴大扶助範圍的意旨相悖。
• 基金會財源高度仰賴政府：預計2016年度政府捐助收入佔總額逾九成，被要求積極提升自籌財源能力並提出改善措施報告。
• 全國分會審查流程不一致：各分會受理案件及審查流程存在差異，影響弱勢民眾訴訟平等權的保障，被要求全面徹查並檢討改善審議辦法及簡化流程。
• 子法規未配合母法修正：新修正《法律扶助法》施行逾3個月，但多數子法規（如無資力認定標準）尚未配合修正，影響民眾權益及基金會業務推動，被要求於6個月內儘速檢討修正。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 業務計畫部分：應依據業務收支、轉投資、固定資產投資及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
• 收支預算：總收入、總支出及本期餘絀均照列。
• 固定資產投資部分：2,746萬8,000元，照列。
• 國庫增撥基金額：6,000萬元，照列。
• 「業務成本與費用」項下「管理費用」之「其他管理費用」6,095萬9,000元，凍結500萬元，並要求法律扶助基金會針對花蓮分會審查流程、服務量能及監所扶助專案等2項理由，向立法院司法及法制委員會報告並經同意後始得動支。
• 法律扶助基金會需檢討支付敗訴裁判費實際執行狀況，並積極提升自籌財源能力，向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
• 法律扶助基金會應全面徹查全國分會受理案件及審查流程，檢討改善審議辦法及簡化審議流程，並提出書面報告。
• 法律扶助基金會應於6個月內，依本次《法律扶助法》修正方向，儘速檢討修正相關法規。
• 本案審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。

核心議題

審查「仲裁法第四十七條條文修正草案」，針對仲裁法條文進行逐條審查。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 草案第四十七條，照案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

• 討論家事事件法中關於家事調解程序的運作方式、調解委員的資格要求，以及是否應給予調解協助酬勞等問題。
• 核心議題聚焦於如何確保家事調解的專業性與公平性，同時兼顧弱勢當事人的經濟負擔。

相關爭議

• 家事調解程序是否給予酬勞：委員提案建議「必要時，得給予酬勞」，但司法院擔心此舉將增加經濟弱勢者的額外負擔，建議維持現行條文的志願協助原則。
• 家事調解委員資格的專業性與彈性：委員提案希望明確聘任具法律、醫療、心理、社會工作等專業能力者為調解委員，司法院則認為現行辦法已涵蓋廣泛專業，且過度限制恐影響偏鄉地區調解資源的彈性與適用性，尤其對於財產權紛爭，社會經驗豐富者亦適合擔任調解委員。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 家事事件法第27條維持現行條文，不予修正。
• 家事事件法第32條照呂學樟委員等所提修正動議條文通過，將調解委員資格擴大納入「其他相關專業，或社會經驗者」。

核心議題

• 討論家事事件法中關於當事人或關係人語言不通或具聽覺、語言障礙時，法院應如何提供通譯服務，以確保其訴訟權益。
• 核心議題在於將現行「得」使用通譯修正為「應」使用通譯，並將「聾」、「啞」等用語修正為「聽覺障礙」或「語言障礙」。

相關爭議

• 通譯使用強制性與彈性：委員提案將現行「得」依聲請或職權令通譯傳譯，修正為「應」由通譯傳譯，司法院認為現行規定已賦予當事人聲請權，且較具彈性，可避免不必要資源浪費。
• 通譯資格與薪資問題：有委員指出過去司法院曾因支付通譯薪水問題被監察院糾正，擔憂薪資過低導致找不到適當翻譯人員及影響司法審判品質，要求司法院提供最新資料並檢討改善制度。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 家事事件法第19條照呂學樟委員等所提修正動議條文通過，合併原草案第一項及第二項，並將「聾啞」修正為「聽覺或語言障礙」。
• 司法院需將修正條文的立法理由補充說明。
• 司法院需提供通譯的最新資料給蔡其昌委員參考。

核心議題

• 討論家事事件法中關於撤銷婚姻之訴與否認子女之訴，原告或當事人死亡後，有權提起同一訴訟之他人或繼承權被侵害之人承受訴訟的期限問題。
• 核心議題在於延長承受訴訟的期限，並討論是否應設定除斥期間以避免身分關係長期懸而未決。

相關爭議

• 撤銷婚姻訴訟承受期限：委員提案將承受訴訟期限從10日延長至3個月，並刪除「原告死亡後已逾30日者，不得為之」的但書，司法院擔憂此舉可能導致身分關係長期不安定，建議仍訂定一定期間的失權效果。
• 否認婚生子女訴訟承受期限：委員提案將除斥期間從6個月延長至1年，並刪除「原告死亡後已逾30日者，不得為之」的但書，司法院擔憂此舉可能導致親子身分關係長期不安定，建議仍訂定一定期間的失權效果，且與民法中否認之訴的提訴期間限制可能輕重失衡。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 家事事件法第60條照呂學樟委員等所提修正動議條文通過，增訂承受訴訟的除斥期間為「原告死亡後已逾1年者，不得為之」。
• 家事事件法第64條照呂學樟委員等所提修正動議條文通過，增訂否認子女之訴承受訴訟的除斥期間為「原告死亡後已逾2年者，不得為之」。
• 司法院需將修正條文的立法理由補充說明。

核心議題

• 討論家事事件法中關於聲請監護宣告事件應選任程序監理人的規定，特別是新增但書以增加實務運作彈性，避免不必要的費用支出。
• 核心議題在於平衡受監護宣告之人的權益保障與當事人經濟負擔，允許在特定情況下免除選任程序監理人。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

家事事件法第165條照陳節如委員等提案條文通過，增列但書「但有事實足認無選任之必要者，不在此限」，以增加選任程序監理人的彈性。

核心議題

• 討論家事事件法中關於婚姻事件審判管轄權的條文，將「中華民國人」修正為「中華民國國民」的用語問題。
• 核心議題在於明確法律用語，避免因《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》將大陸地區人民視為中華民國人民而導致管轄範圍擴大，以及法律用語歧異的問題。

相關爭議

• 法律用語的明確性與適用範圍：委員提案將「中華民國人」修正為「中華民國國民」，以符合憲法規定並排除大陸地區人民的適用，避免因《兩岸人民關係條例》導致管轄範圍過廣。司法院則建議通盤檢討相關法律後再一併修正，以避免法律用語歧異。
• 兩岸人民關係條例的優先適用：有委員認為《兩岸人民關係條例》作為特別法應優先適用，且其中已明確規定兩岸人民婚姻涉訟問題，因此家事事件法此條文不需修正，不修反而比修好。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

本條維持現行條文，不予修正。