← 回到摘要列表

客家與原住民族文化中心組織法審查及多項條例廢止

司法及法制委員會內政委員會會議日期：2015-11-12

LawTrace 法律歷程：內政部警政署組織條例、內政部警政署刑事警察局組織條例、內政部警政署航空警察局組織條例、內政部警政署國道公路警察局組織條例、內政部警政署鐵路警察局組織條例、內政部警政署港務警察局組織通則、內政部警政署保安警察總隊組織通則、內政部警政署臺灣保安警察總隊組織條例、內政部警政署國家公園警察大隊組織條例、內政部警政署警察電訊所組織條例、內政部警政署民防防情指揮管制所組織條例、內政部警政署警察廣播電臺組織條例、內政部警政署警察機械修理廠組織條例、內政部役政署組織條例、內政部建築研究所組織條例、行政院原住民族委員會組織條例、原住民族委員會原住民族文化發展中心組織法、原住民族文化園區組織法、客家委員會客家文化發展中心組織法

立法院司法及法制、內政兩委員會聯席審查客家與原住民族文化發展中心組織法草案，重點討論機構位階調整、職掌範圍與人力編制。會議亦審查並通過廢止行政院客家委員會、原住民族委員會、內政部警政署及所屬機關、役政署、建築研究所等舊有組織條例。期間並就彭婉如命案偵辦進度與警用手槍採購案進行質詢。

討論事項一

審查「客家委員會客家文化發展中心組織法草案」及廢止「行政院客家委員會組織條例」案 (討論事項第一案、第二案)

核心議題

討論客家文化發展中心從四級機構調升為三級機構的必要性、其職權範圍擴大、人力編制與預算獨立性，同時審議廢止舊有行政院客家委員會組織條例以配合組織改造。
會議也關注客家文化園區的國際行銷、觀光結合與人才培育，以及對地方客家文化事務的協助。

相關爭議

客發中心升格為三級機構的實質效益：委員質疑升格後能否在預算、人力運用上更彈性，並實際提升觀光人數與文化推廣成效。
客家文化推廣的國際視野：委員指出客家文化園區網站外語資訊不足、美食認證推廣範圍受限，缺乏國際化思維。
中心職掌範圍：委員提案將中心職掌範圍從「各園區」擴大至涵蓋整體客家文化學術研發、人才培育及語言發展，以符合三級機構的位階。
主任職等與副主任人數：銓敘部基於官制衡平建議維持原職等與副主任人數，但委員主張應提升職等並增加副主任人數以應兩園區管理需求。
聘用人員比例：客發中心現有聘用人員比例過高，監察院曾糾正，委員提案限制聘用員額上限以逐年降低比例，並要求合理調增編制員額。

立法委員發言

謝國樑立法委員

詢問客發中心升格的立場，並關切基隆客家文化紀念館的設立進度，希望客委會能給予協助與輔導。
強調基隆客家文化保存與語言教育的重要性，期望客委會協助解決行政推動緩慢的問題。

蔡其昌立法委員

支持客發中心升格及增加人員，但強調應具備國際視野，加強網站多語化，並將客家文化與觀光結合。
指出客家美食認證與觀光景點推廣應放眼國際，學習泰國、韓國等國經驗，提升國家級園區的國際行銷能力。
建議客委會與觀光局等部門整合，共同推動觀光，分散旅客集中度，並將客家文化園區提升為重要觀光景點。

李俊俋立法委員

質疑客發中心升格的實質效果，認為園區經營管理問題（如地理位置偏遠導致觀光人數有限）未改善，升格僅為提升職等與增加人員。
指出客發中心升格與原民會文化發展中心情況不同，客委會是升格，原民會是降級，認為時間點與選舉有關。
要求人事總處提供新北市市長朱立倫請假3個月的假單及其核准理由，質疑政務官請假規定及程序。

尤美女立法委員

提案修正第一條，將機構名稱簡化為「客家文化發展中心」，並討論是否加冠「國立」以區別中央與地方機構。
提案修正第二條，擴大中心職掌範圍，將客家文化學術研發、人才培育及語言發展等業務從「各園區」限制中移除，以符合三級機構的位階。
質疑客發中心主任職等提升與副主任人數增加的合理性，並要求銓敘部與人事總處說明標準。

徐志榮立法委員

肯定客委會對客家事務的用心，並詢問客家文化發展中心南北園區的營運狀況、對周邊經濟的帶動效益。
建議客發中心加強客家族譜蒐集與展示，讓客家鄉親了解自身淵源，並提供印製祖譜補助。
邀請全國民眾搭高鐵參觀苗栗客家文化園區及周邊景點，肯定客委會規劃免費接駁車服務。

呂學樟立法委員

強調客家文化與語言傳承的重要性，肯定客委會的努力，並支持提升客家文化發展中心的位階與人力。
認為升格為三級機構可避開文官制度束縛，有助於推廣客家文化，並呼籲銓敘部與人事總處高抬貴手。
關切客家青年人才斷層問題，希望客家事務能成為有前途的職業與志業。

相關人員回應

劉慶中主任委員客家委員會

說明客發中心調升為三級機構旨在平衡性考量（與原民會原文中心同級），並使預算獨立、人力運用彈性。
表示客家文化園區南北兩園區營運至今已累積750萬參觀人次，並帶動周邊鄉鎮經濟發展，未來將規劃旅遊線。
同意將中心職掌範圍擴大至園區以外，進行區域資源整合，並表示將大力蒐集祖譜、提供印製補助。
回應國際化議題，強調需建立語言、文化、科技、通路四元素機制，使客家文化在地全球化、產業化。
表示對主任職等提升與副主任人數增加的修正動議表示尊重，因有2個園區可予以考量。

吳德棋副主任客家委員會客發中心

說明客家文化園區英文網站正在更新中，預計105年中旬完成，以建構全球中心，強化國際行銷。

王幸蕙主任秘書銓敘部

基於維護官制官規與職務列等衡平，建議維持行政院版主任與副主任職等，避免藉組改做個案調整。
說明三級機關首長職等並非皆為12至13職等，部分單位仍為12職等或11職等，需考量機關性質、執掌與員額大小。
建議在立法說明中明確比照專科以上學校校長或教授聘任者的退休、撫卹規定。

程本清主任秘書行政院人事行政總處

同意客發中心第一條名稱修正為「客家文化發展中心」，不加「客家委員會」亦符合體例。
建議客發中心副首長維持1位，考量機關規模與組織型態，且組改目的為精簡，不宜擴大員額。
同意客發中心聘用人員上限可訂為30人，但強調這是為了解決現行聘用比例過高的問題，而非擴大員額。
同意附帶決議將客發中心編制員額合理調增至55人，並由客委會自行調整編制表及職務列等。

范雪景主任客家委員會客發中心

說明客發中心法定編制員額50人，實際預算員額職員34人、約聘人員33人，若聘用員額限縮至30人將導致裁減3人，不利人力運用。
建議不要增訂聘用員額上限，以免在員額已緊縮狀況下再受限制。

張富林專門委員國發會社發處

建議客發中心第一條名稱維持行政院版，包含「客家委員會」以符合機關總職銜體例，但後續同意可不加。
不建議在中心名稱加「國立」二字，以尊重族群特殊獨立性，且有利於國際文化推廣，避免潛在杯葛。

相關後續

「行政院客家委員會組織條例」案予以廢止。
「客家委員會客家文化發展中心組織法草案」第一條、第二條依尤美女委員等所提修正動議通過。
第三條關於主任職等調整為簡任12職等至13職等通過，副主任人數增為2人部分保留協商。
第四條增列聘用人員上限不得超過30人條文通過。
附帶決議通過，客家文化發展中心編制員額應合理調增至67人總員額內，並由中心自行調整編制表及職務列等。
附帶決議通過，客家文化發展中心編制員額總數由客委會視實際業務需要，於現有總量範圍內酌增至55人，後續視業務量能再評估。
增列第三條立法說明，明確比照專科以上學校校長或教授聘任者的退休、撫卹規定。

討論事項二

併案審查(一)行政院函請審議「原住民族委員會原住民族文化發展中心組織法草案」及(二)委員簡東明等24人擬具「原住民族文化園區組織法草案」案，及審查行政院函請審議廢止「行政院原住民族委員會組織條例」案 (討論事項第三案、第四案)

核心議題

審查原住民族文化發展中心組織法草案，討論其機構定位（三級機關或機構）、職掌範圍、主任職等及是否須具原住民身分，以及人力編制與預算配置。
同時審議廢止「行政院原住民族委員會組織條例」，以配合行政院組織改造。

相關爭議

機構名稱：委員提案將名稱改為「臺灣原住民族文化發展中心」，但國發會與主席考量管轄範圍及國際推廣，建議維持行政院版「原住民族文化發展中心」。
機構位階：原民會主任委員表示，文化園區管理局改制為文化發展中心後，從三級機關變成三級機構，實為降級，人力編制仍不足以應對繁重業務。
職掌範圍：委員提案增列「原住民族音樂舞蹈及民俗活動之研究、編策劃、演出及人才之訓練事項」，並討論是否納入「國際南島民族之文化交流」以擴大業務範圍。
主任資格：委員提案要求主任應具原住民身分，以保障並鼓勵原住民公務人員晉升機會，並確保對原住民文化的深入了解。
人力編制：委員指出原發中心負責42公頃園區營運及29座地方文物館輔導等繁重業務，現有編制人力（24人）嚴重不足，建議大幅增加至90人，與其他館所衡平。

立法委員發言

李俊俋立法委員

質疑原民會文化發展中心改制後，職等沒有提升，反而是降級，與客委會升格形成對比。
強調所有園區的重點在於經營管理，而非僅改制升官增加人員，並希望原民會能做出成績。
關切人事總處對員額增加的看法，並重申對朱立倫市長請假3個月的質疑，要求提供假單。

鄭天財立法委員

強調原住民族文化園區是發展和保存台灣在地族群文化的重要據點，但長期面臨人力與經費不足問題。
指出原發中心不僅經營42公頃園區，還需負責全國29座地方文物館活化及學校歌舞研習，現有19人（後增至24人）編制遠遠不夠。
建議將機構名稱改為「臺灣原住民族文化發展中心」，並要求主任應具原住民身分。
提案大幅增加編制員額至90人，實際預算員額70人，並增加業務單位數量，以應對多元且繁重的業務需求。
反駁人事總處關於員額從原民會移撥的說法，強調文化園區的員額應獨立於原民會，並與其他同級館所衡平。

尤美女立法委員

質疑原發中心與地方政府在文化館營運管理上的權責劃分，要求釐清中央與地方的關係。
提案要求原發中心主任應具有原住民身分，以確保對原住民族文化的專業與稱職領導。
提案修正第一條，明確列出中心設立目的應包含「文化研究、典藏、展示、教育推廣」等博物館基本功能。
提案修正第二條，將地方文物館的「管理」修正為「評鑑」，並增列「原住民族音樂舞蹈及民俗活動之研究、編纂、策劃、演出及人才之訓練事項」。

詹滿容立法委員

關切台紐FTA中原住民合作專章的進展，肯定其在國際合作上的破冰之舉，並要求原民會主任委員分享具體成果。
強調原發中心在國際事務、文化交流、研究典藏等方面的角色，支持組織升級與擴充人員，尤其在國際語言能力方面。
呼籲提升原民會人員配備，以利推動國際交流與產業合作。
不建議在中心名稱加「國立」二字，認為在國際外交拓展上恐遭杯葛。

呂學樟立法委員

說明原住民族文化發展中心改為三級機構，雖然職稱上有所委屈，但可避開文官制度束縛，有助於用人選才與文化推廣。
關切原住民族文化園區參訪人數遠低於客家文化園區的問題，指出交通不便可能是主因，並鼓勵原民會加強宣導與改善。
強調原住民文化是國家寶貴資產，支持給予原發中心適當的人力與職等提升，以發揚光大並傳承原住民族文化。

相關人員回應

林江義主任委員原住民族委員會

說明原發中心從三級機關降為三級機構，職等沒有提升，人員編制也未增加，與客委會升格情況相反。
表示原發中心將肩負原住民族文化研究保存、典藏、維護、教育推廣與傳承等多重業務，現有編制員額20人（評鑑後增至24人）嚴重不足。
同意主任應具有原住民身分，並支持在條文增訂此規定。
說明原發中心負責協助地方29個原住民族文化館的營運和活化工作，因構造物由省府興建，中央需擔起活化責任。
同意將第二條增列「原住民族音樂舞蹈及民俗活動之研究、編策劃、演出及人才之訓練事項」，但「國際南島民族之文化交流」因與綜合規劃處職掌重複，建議刪除。
說明原發中心積極推動台紐FTA原住民合作專章，包括邀集鄉鎮長訪紐、召開協調會報、成立產業貿易拓銷中心等，以促進文化與產業交流。
解釋文化園區參訪人數較少原因為地理位置偏遠、交通不便及常受天災影響，但預計琉璃珠吊橋開放後人數將突破50萬人。

張富林專門委員國發會社發處

支持行政院版名稱「原住民族文化發展中心」，不建議加「臺灣」二字，因管轄範圍涵蓋台澎金馬，避免侷限於臺灣地區。
認為第一條文字已足夠涵蓋立法目的，不需增列「研究、典藏、展示、教育推廣」等內容。
說明機關總職銜應包含上級機關名稱，但最終同意可不加「原住民族委員會」字樣。
認為不需在機構名稱加「國立」二字，以尊重族群特殊獨立性，且有利於國際文化推廣，避免潛在杯葛。

程本清主任秘書行政院人事行政總處

針對第二條職掌，建議「原住民族音樂舞蹈及民俗活動之研究、編策劃、演出及人才之訓練事項」已涵蓋於第二款，無需重複列出。
指出「國際南島民族之文化交流」已在原民會處務規程中規範，若增列恐造成職掌重複。
表示原發中心聘用員額不得超過40人的提案，可能造成增加員額的疑慮。
說明原發中心員額從20人增至50人，預算員額從19人增至34人，其中10人調至原民會，強調組改過程曾有員額調整。
建議附帶決議將中心編制員額與其他館所衡平訂為50人，實際預算員額34人，並由行政院主計總處配合編列人事費。

相關後續

「行政院原住民族委員會組織條例」案予以廢止。
「原住民族委員會原住民族文化發展中心組織法草案」名稱部分，維持行政院提案版本，不加「臺灣」二字。
第一條照行政院提案條文通過。
第二條依鄭天財委員等所提修正動議條文再修正通過，但刪除第九款「國際南島民族之文化交流」。
第三條依鄭天財委員等所提修正動議條文再修正通過，主任職務列簡任12職等至13職等，且應具有原住民身分。
增列第四條聘用員額上限的提案不予增列。
附帶決議修正通過，原住民族文化發展中心之組織編制員額應與其他館所衡平，編制員額應至少50人，實際預算員額34人，相關員額增列之人事費請行政院主計總處配合編列。

討論事項三

審查行政院函請審議廢止「內政部警政署組織條例」及所屬機關、役政署、建築研究所組織條例案 (討論事項第五案、第六案)

核心議題

配合行政院組織改造，審查並廢止內政部警政署及所屬13個機關、役政署、建築研究所等舊有組織條例，因新組織法規已制定公布施行。
會議期間委員質詢彭婉如命案偵辦進度及警用手槍採購案的爭議。

相關爭議

彭婉如命案偵辦與資訊披露：媒體報導破案曙光，但警方否認DNA比對結果，委員質疑消息來源、偵查不公開原則，以及追訴時效僅剩1年問題。
警用手槍採購案：媒體質疑新購手槍無手動保險裝置恐致走火、價格過低非德國原廠等問題，委員要求警政署澄清並主動向社會說明。

立法委員發言

謝國樑立法委員

詢問警政署副署長對組織廢止案的看法，確認為既有行政程序。
關切彭婉如命案偵辦進度，詢問指紋採集與比對情況，並指出殺人罪追訴期僅剩1年，擔心無法追訴真兇。
要求警政署確認彭婉如命案追訴截止日期，並向委員會回覆。

莊瑞雄立法委員

糾正警政署副署長關於彭婉如命案追訴時效的錯誤說法，強調時效消滅即消滅，新舊案無法合併。
強烈質疑彭婉如命案破案曙光消息的來源，認為警方內部有人放話，卻又否認，要求警政署澄清。
質疑警用手槍採購案，包括無手動保險裝置的安全性、價格是否合理、是否為德國原廠等，要求警政署主動澄清，而非被動答詢。

尤美女立法委員

質疑彭婉如命案消息披露不當，在DNA與指紋鑑定結果未確定前放話，恐侵害人權，要求警政署調查消息來源並澄清。
要求警政署於1週內答復彭婉如命案消息來源的調查結果。

相關人員回應

陳榮順處長內政部人事處

說明配合行政院組織改造，內政部警政署及所屬機關、役政署、建築研究所等新組織法規已制定施行，依中央法規標準法應廢止舊有組織條例。
列舉已施行的新組織法規名稱及施行日期，作為廢止舊條例的依據。

陳嘉昌副署長內政部警政署

確認組織廢止案是因組改已完成，新法規已頒行，舊法規無存在必要，為既有行政程序。
回應彭婉如命案，表示指紋在19年前已採集，但特徵點不足，需更多關鍵點才能確認，會全力偵辦。
承認委員關於追訴時效的說法正確，表示會全力偵辦，並建議司法單位從重量刑。
否認媒體關於彭婉如命案DNA比對初步相符的報導，表示刑事局已澄清為烏龍，並承諾會請刑事局深入了解並公開說明。
說明警用手槍採購經過4階段嚴謹程序，於104年11月5日由德國Walther公司得標，強調槍枝安全，具多重保險裝置。
承諾會要求所屬單位主動對外澄清職掌業務中的質疑，特別是涉及員警生命安全和社會關注的議題。

相關後續

「行政院原住民族委員會組織條例」、「內政部警政署組織條例」及所屬12個機關（構）組織條例、通則、「內政部役政署組織條例」及「內政部建築研究所組織條例」等案均予以廢止。
所有廢止案均審查完竣，擬具審查報告提報院會處理，不須交由黨團協商。

原始資料

公報: 1048701
卷／期／冊: 104／87／1
發布日期: 2015-12-02
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON